Vor der Umsetzung muss alles erst einmal anständig dokumentiert werden.
Der Einwand von Zecke hat schon seine Berechtigung.
Es existieren ja noch mehr Möglichkeiten einer Umsetzung der neuen Ideen.
Beispiel regionale Anzeige, unterschiedlicher Farben und Symbole, dort wo sich intensiv mit der Grenzsteinerfassung beschäftigt wird (schon seit Jahren in der Karte):
Die Ostbelgische Grenzsteinkarte ist noch recht neu, und ich bin mir sicher, das dort nach und nach jeder Stein aufgesucht und bebildert wird.
Dort entsteht in Zusammenarbeit mit den Denkmalbehörden eine Interessante Dokumentation der geschichtlichen Zeitzeugen aus Stein.
Auch die Grenzsteinkarte Sachsen-Preußen wird ständig weiterentwickelt, es werden nach umfangreichen Recherchen verschobene oder verschollene Steine angezeigt, und andere zur Grenze gehörenden Objekte wie Grenzeichen, Zollhäuser usw, dokumentiert.
Dort hat sich schon ein richtig kleines Netzwerk aus OSM-Mappern, Heimatforschern und Wikipedia-Bearbeitern gebildet, die die Steine dokumentieren.
Es kann auch ohne neue Farben und Symbole eine Auswertung von historic:boundary=* vorgenommen werden, indem diese in unterschiedlichen Zoomstufen oder Größen angezeigt werden usw.
Und eine reine allg. Grenzsteinkarte würde auch erst so richtig mit historic:boundary=* Sinn machen…
Hallo, wenn der Tag historic=wayside_shrine
einen “Bildstock” meint: https://de.wikipedia.org/wiki/Bildstock,
dann würde ich anregen, diesen Tag nicht als “Wegeschrein” in .de zu übersetzen:
Stand bestimmt hier im Thread schon irgendwo, aber 56 Seiten…
Wie oft wird denn die Seite aktualisiert? Ich habe vor 4 Tagen eine abandoned:watermill eingetragen, welche noch nicht auftaucht.
in der Layerauswahl wurde unter Verweise auf Fremdkarten ab Zoom 14 Wikidata Nearby hinzugefügt.
Dies soll wie WikiShootMe dazu dienen, in den Umkreis des Mappers Wikidata bei OSM zu setzen, bzw. Wikiata zu verbessern.
Viel Spaß beim Mappen…
Falls es hier nicht passt, kann es als neues Thema aufgemacht werden.
Wikipedia: Windberg (Freital) in de:* und en:* - gefordet wird in JOSM ein Sprachkürzel - richtig oder falsch?
Bei Windberg (Freital) wird Q6811 als wikidata geladen, was sich aber auf zwei Bilder bezieht - also falsch ist. Der richtige wikidata=Q50678588 ist m.E. richtig - wird aber als falsch moniert.
EDIT:
Habe jetzt alles unter Windberg (Freital) eingeordnet mit dem Q6811 (Kennung laut Abruf). Die Bilder sind ja dort auch verlinkt. Auch das NSG ist ja unter Windberg (Freital) zu finden
Hallo, ich möchte alle anregen das Tagging mit historic=tomb und tomb=columbarium zu überdenken. Keineswegs ist ein Kolumbarium immer ein historisches Objekt. Vielerorts gibt es z.B. Neubauten oder umgewidmete Kirchen, die fortan als Kolumbarium dienen. Mein Beispiel wäre das Kolumbarium Kreuzkirche in Rösrath/Köln.
Erbaut wurde die Kirche 1964, als Kolumbarium eingeweiht 2013. Daher ist es kein historisches Objekt.
Da im Moment das Tagging-Schema für cemetery-Tags umgebaut wird, bitte ich alle und auch die Kollegen der Historic Place, dies zu beachten. Mein Vorschlag ist ein Umtaggen der nicht historischen Kolumbarien in:
landuse=cemetery (oft schon eh' innerhalb dessen)
cemetery=columbarium
(ggf) building=columbarium
Wenn das Kolumbarium privat betrieben wird, sollte es aus einem offenen Friedhofsgelände per MP ausgeschnitten werden und der Betreiber hinzugetaggt.
Danke für Feedback.
Historic.Place hat da nicht wirklich Einfluss drauf, wir werten das gemappte nur aus, wenn ein Grab nicht historisch (bedeutsam) ist,
dann sollte es nicht mit historic=tomb gemappt werden.
Bei nicht historischen Kolumbarien würde ich persönlich building=columbarium bevorzugen…
Hallo,
die Stolperstein-Karte wird jetzt stündlich aktualisiert , und es wurden ein paar kosmetische Veränderungen (OSM relevante Sachen jetzt unter Details im Popup) vorgenommen.
Der Übersichtslayer ist leider noch nicht aktuell, sondern nur die reinen Stolpersteine.
Viel Spaß beim Mappen und oder Bebildern der Stolpersteine.
Ja, wir migrieren die Datenbankerstellung gerade auf unseren eigenen Server. Der ist zwar langsamer aber wir haben ihn unter besserem Zugriff. Einen Update wird es aber voraussichtlich nur noch alle 2-3 Tage geben können. Dann können wir auch wieder inhaltliche Dinge angehen.
@ChristianSW Danke, ein guter Vorschlag. Grundsätzlich möchte ich die Maintainer der historic.place bitten, etwas mehr aktiv in den allgemeinen Kommunikationskanälen zu sein. Es wird kaum noch über Neuerungen berichtet, obwohl ich annehme, das diese Karte sehr viele Mapper anspricht. Aber Anfänger bekommen kaum was mit, eben wegen fehlender Kommunikation (dies auch dann leider in der Wochenotiz/Weekly). Das historische Tagging sollte hier vielleicht noch mal grundlegend vorgestellt werden. Dazu bin ich gern bereit, zu helfen. Bitte, Lutz und Zecke, teilt uns mit, wenn es Neuigkeiten gibt. Euer Projekt ist ganz hervorragend und sicher beliebt! Bitte, denkt an den Nachwuchs. Gerne hier auch Feedback von allen Mappern, die gern “Historisches” mappen und taggen. Z.B. Denkmalschutz
P.S. Mir ist noch aufgefallen, das im DE:Wiki für Burgen so einiges fehlt ggü. engl Version, bzw. es starke Unterschiede gibt zum Standard-englisch.
Nach längerer Pause habe ich gestern Funktionen wieder-entdeckt, die ich klasse finde und nutzen möchte. Dazu lege ich im Wiki noch eine persönliche Arbeitsseite an. Ich suche z.B. auf historischen Karten nach Standorten von Mühlen und/oder Kapellen und habe damit schon viel entdecken können:
Dank der guten Referenzierungsmöglichkeiten mit Permalink, Marker, Kartenhintergrund u.s.w. eignet sich Historic.Place auch gut für Fußnoten in Wikipedia oder regionalgeschichtlichen Foren.
Generell liebe ich Benutzer-Blogs, in denen Mapper sich und ihre “Arbeit” vorstellen, kleine Hintergrundberichte mit Fotos, Erläuterungen und Links…