Problem med Kala klippor och våtvarker runt Oskarshamn; BOT som löpt a

Har tidigare redigerat lite runt Oskarshamn men kan ganska lite om tekniken bakom

Upptäckte att någon lagt till mängder med “kala klippor” och “våtmarker” runt Oskarshamn. Har tillkommit senaste 6-9 månaderna någon gång. Problemet är att samtliga kala klippor är fel (möjligen att någon enstaka är rätt…men minst 95% är fel) och många våtmarker är också fel. De flesta kala klippor är markerade i områden med normalt skogbeklädd mark i verkligheten.

Började manuellt radera felaktigheterna men insåg snart att problemet var större än så då samma fenomen återfanns hela vägen upp till Linköping (om kring 15 mil). Det borde medföra 1000-tals felaktiga sankmarker och kala berg bara i området jag kollat på.

Gissar på att någon BOT har fått frispel och strösslat ut dessa objekt. Och just HÄR tar min kompetens slut :confused: Vad är problemet och hur löser man det? Jag behöver hjälp att titta på detta!

Ett exempel på felaktigt kalt berg är objekt 525905832

När är ju objekten borttagna, så jag kan inte kolla hur de såg ut, men en gissning är väl att det är lantmäteriets “berg i dagen” som blivit importerat som natural=bare_rock. Jag vet inte hur LMV definierar “berg i dagen”, men att döma av jämförelser mellan Terrängkartan och terrängen behöver det inte vara helt kalt, utan det räcker med att klippan lyser fram mellan tallarna i skogen. Jag vet inte riktigt hur man ska tagga det i OSM. På liknande sätt är ju ganska många områden gröna med bruna horisontella streck på terrängkartan. Då är det inte en öppen myr utan blöt skog, som jag inte heller vet hur man ska tagga i OSM.

Titta tex på https://kso.etjanster.lantmateriet.se/?e=656546&n=6598555&z=11&profile=default_terrangkartan_noauth och jämför Terrängkartan med ortofotot. Det är många grågröna ytor (skogbevuxet “berg i dagen”) som mest ser ut som lite glesare skog på ortofotot. (Den stora avvikande ytan i norr, mot Brunna, är resterna av en skogsbrand).

Fortsatte rensa några dagar senare, råkade kanske ta bort just det objektet som jag hänvisade till, lite klantigt kanske…Förlåt.

Du kan istället titta på 525905606 (ska försöka att inte radera denna gång :D.) Hittade att man kunde se objektets historik i JOSM (går säkert på andra ställen också) och mycket riktig så är det en import från gröna kartan 2017, ändringsset 21178845, gjord av skinfaxi.

Din länk fungerade inte utan jag hamnade bara på lantmäteriets huvudsida för e-tjänster. (Hela deras e-tjänst är MYYKET trög för tillfället, de gör tydligen någon service på deras web-plattform denna helg, kan bero på det…) Men jag ser ju själv i verkligheten att det kan vara mycket skog på deras “berg i dagen” (bor i aktuellt område vid Oskarshamn). Kan heller inte se vad du menade med “bruna horisontella streck” eftersom jag inte fick fram kartan, men rent allmänt så finns det ju många alternativ att välja mellan i OSM när det gäller karr/sankmark/våtmark. Jag kommer gärna med en åsikt så fort jag har förstått vad som är problemet! Kanske borde den frågan tas i en separat tråd?

Då blir ju frågan lite mer av allmän natur: hur skall “berg i dagen” från lantmäteriet hanteras. Den erfarenhet av områdena som jag raderat är att det kanske finns berg i botten av marken men att de till stora delar kan vara skogbeklädda områden, möjligen att berget tittar fram här och var dock inte i någon utmärkande omfattning. Dessutom så tycker jag att att lantmäteriets data kanske är något inkonsekvent då de flesta höjder i småländska kusttrakterna har berg i botten…men är skogbeklädda, alltså borde de flesta höjdpartier i detta område vara markerade i så fall.

Oavsett lantmäteriets definition av “berg i dagen” så är det inte vad jag skulle kalla Kala klippor (Bare_rock). Har dessutom tittat lite på bl.a. bilderna från https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=bare_rock vilket stöder min åsikt.

Min personliga åsikt är att man borde radera samtliga av dessa data (=Karla klippor, hämtade från gröna kartan) då den helt enkelt inte är rätt att ange som kala klippor i de flesta fall. Möjligen att dessa data är relevanta i andra delar av Sverige, vilket jag inte vet något om själv. Föreslår att man tillsvidare inte använder data från “berg i dagen” utan man tar en diskussion i något lämpligt forum för lämpligt beslut. Gissar även att det är importerat på flera håll än bara runt Oskarshamn.

Återigen så tar min kompetensbrist över; Hur går man vidare nu? Vem/hur beslutar i denna typ av frågor? Går det radera ett helt ändringssett?
Jag är gärna med i fortsatta diskussionen…

Jag hittade området senare i en gammal databas jag råkade ha liggande. :slight_smile:

Det känns som om taggningen är en fråga för ett större forum än det här (som inte verkar vara så aktivt). Jag drog iväg en fråga till tagging-mailinglistan så får vi väl se om vi kan komma något vettigt ut det.

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-May/036703.html

Tack för hjälpen! Jag gör paus i mitt “korståg”( :wink: ) mot “kala klippor” tills vi får bättre direktiv.

En kompletterande fråga, kanske lite utanför tråden; Är detta bästa platsen för att ställa denna typ av frågor eller finns det lämpligare forum?

Några klara direktiv lär vi aldrig få. Det här är OpenStreetMap; det enda sättet att få klara direktiv här är att göra något så etablerat att ingen vågar ändra det, och jag tror det är ett hopplöst företag i det här fallet. :-/

Jag vet inte, men av mailinglistor, facebook-gruppen och detta forum, så känns det som att detta forum är det som har klart lägst aktivitet. Jag är ju ett gammalt Unix-skägg i hjärtat (om än inte i bokstavlig mening!) så jag skulle förstås föreslå någon av mailinglistorna, men då tappar man kanske alla som är under 35. :slight_smile:

Men det måste ju finnas en människa bakom användarkontot som har importerat allt det där som man kan kontakta och få svar från. Evt. för reverterting, evt. för att förhindra fortsatt import.

Nu vet jag f.ö. hur Lantmäteriet definierar “berg i dagen”, eller i alla fall hur de gjorde det 1989:

Detta från rapporten LMV 1989:9. Lantmäteriet gav mig snällt en digital kopia när jag frågade, och jag gissar att jag kan dela med mig av den utan större protester om någon annan är intresserad, även om det tekniskt är upphovsrättligt tveksamt. :slight_smile: