Dzięki uprzejmości mapera z okolicy udało się zdobyć zdjęcia z realu jak wygląda plac przed bankiem w Rossoszu, z pomocą których, miejmy nadzieję, uda się rozstrzygnąć i zakończyć „Bitwę o Rossosz”.
Poniżej załączam linki: Zdjęcie 1 Zdjęcie 2 Zdjęcie 3 Zdjęcie 4 Zdjęcie 5
Widać na nich że stan obecny zasadniczo odpowiada wyświetlanemu podkładowi z Geoportalu.
Jest to zatem wybrukowany plac (manewrowy) odpowiadający naszym tagom area=yes + highway=service, z tym że jak dla mnie raczej surface=paving_stones.
Kształt placu jak dla mnie do poprawy bo odcinek wzdłuż Batalionów Chłopskich między końcami drogi przejazdowej jest chodnikiem/ewentualnie public_transport=platform. Brakuje też zaznaczonego słupka przystankowego (między dwomaławkami). Przy okazji warto zaznaczyć że nazwa Rossosz Dworzec Centrum funkcjonuje nie tylko lokalnie ale również w planerze e-podróżnik.
Co do parkingu przed bankiem widać że przed samym bankiem ma „zygzaki” bo auta stoją ukosem. Poza tym nie sposób określić chyba gdzie konkretnie się kończy bo nie ma on wyraźnego rozdzielenia (np. krawężnik). Poza tym pytanie czy faktycznie zaznaczać go jako parking bo z tego co widać nie jest oznaczony znakiem D-18.
Co do kształtu samej wytyczonej drogi przejazdu przez plac według mnie może pozostać jako łuk.
Jak wy to widzicie?
Ja to od trzech tygodni widzę tak samo.
I nawet ostatnio zmapowałem dokładnie tak, jak to teraz opisałeś.
Z tym ze teraz dodałbym amenity=parking do całego tego placu, bo tak jest używany, co widać na wielu zdjęciach z różnego okresu. Zwłaszcze, że wydzielonego parkingu przed bankiem nie ma.
Te zygazaki ostatnim razem dokładnie odtworzyłem, ale Rossomat skasował.
Moim zdaniem to są pozostałości dawnego dworca autobusowego, co też by tłumaczyło funkcjonującą taką nazwę.
A przystanek też umieściłem tam, gdzie jest słupek przystanku na zdjęciu - to też skasował
W okolicach Warszawy pewien użytkownik uparcie zmienia gruntowe oraz ślepe drogi wojewódzkie na secondary. Edycje do cofnięcia, a użytkownik do obserwacji.
Ale koniec końców czy ten track jest tutaj odpowiedni? Przecież to nie jest droga do lasu tylko droga łącząca dwie miejscowości - tylko nieutrawrdzona. Jak dla mnie to jest highway=unclassified, surface=unpaved.
@SmartGeoPl czy są jakieś źródła i licencji pozwalającej na ich wprowadzenie do OSM? Bo jeśli akurat ta droga Perimexa nie jest sprzeczna z rzeczywistością to można ją dodać z powrotem (z podanym źródłem które jest niezbędne dla highway=proposed).
Będą musieli wtedy jednoznacznie się określić - albo udostępnią w ramach informacji publicznej i będzie OK albo odmówią w drodze decyzji no i będzie trzeba ewentualnie odwołać się lub złożyć skargę do WSA w Warszawie…
Fajnie, brak możliwości weryfikacji przebiegu, obok autorstwa Perimexa, był głównym powodem usunięcia.
Rzuć linkiem do przebiegu, porównam, czy się zgadza. Szukałem tego 2 miesiące temu, ale nie mogłem trafić, a nie chciałem czytać całego wielkiego wątku na skyscrapercity.
Moim zdaniem praktycznie wszystkie drogi proposed w Polsce nie spełniają warunków legalności OSM. Wyjątkiem są koncepcje autorskie Perimexa, ale one podpadają pod inny punkt.
Zgodnie z zasadami OSM, powinna być wyraźna zgoda na umieszczenie danych w OSM. Wyraźna - pisemnie i wprost wymieniająca OSM. Chyba że udostępnienie jest dla każdego i bez ograniczeń, lub na licencji o której wiemy, że jest zgodna z OSM.
Z tym, że ja się nie czepiam legalności. Uważam, że jak ktoś wprowadza takie projekty dróg do OSM to robi to na swoją odpowiedzialność.