OSMSuspects - Qualitätssicherung Adressen (Deutschland)

Also solche Schilder (manchmal noch mit Straßennamen) stehen bei uns auch an jeder kleineren gemeinsamen “Zufahrt”, die von einer residential abgeht - deshalb haben die Häuser ja trotzdem einen eigene Hausnummer.

Klar, das Problem ist: es gibt genügend Fälle in denen man die Zuordnung zu einzelnen Häusern / was auch immer, nicht feststellen kann, z.B. auf einen Privatgrundstück das man nicht betreten kann oder darf.

Um Teufel komm heraus eine etwas weniger detailliertes, aber korrektes Tagging als falsch zu kennzeichnen und dadurch (wie häufig bei false-positives) ein “Tagging für ein QA-Tool” zu erzwingen, scheint mir nicht zielführend.

Zum Glück heisst mein Tool nicht OSMerrors, sondern OSMsuspects, und zwingen tu ich auch niemand :smiley:

Benutzer des Tools bestätigen beim erstmaligen Besuch einen deutlichen Hinweis, bei dem es genau um diese Problematik geht.

Angemeldete Benutzer können auf der Karte korrekte, aber angemeckerte Adressen als “korrekt” markieren, diese werden dann für alle Benutzer nur noch dargestellt, wenn der entsprechende Layer eingeschaltet ist, in den Listen werden diese gar nicht berücksichtigt, siehe https://osm-suspects.gbconsite.de/#10/49.0527/9.1276/osm-falsepositive

Nachdem ich den damals geführten Streit nur als “Zaungast” beobachtet habe, habe ich die Gelegenheit zum Anlass genommen dort mal anzuhalten. Mit erstaunlichem Ergebnis: Es handelt sich wie beschrieben um “Mehrfamilienhäuser” im übetragenen Sinne. Die Häuser haben winzige Wohnungen (z.B. wohnen dort viele Studenten der http://tu-freiberg.de). Jede der Wohnunge hat einen eigenen Eigang an dem steht einer der vergebenen Buchstaben. Am Haus steht groß deutlich und einzeln die Hausnummer. Es gibt vor jedem Haus eine Briefkastenanlage mit den Namen der Bewohner dieses Hauses. Warum diese Wohnungsnummer bei WebAtlasSN als Hausnummer angezeigt wird, erschließt sich mir nicht. Vielleicht hat da ein übereifriger Verwaltungsbeamter seinen Spaß gehabt, oder es konnte für jede vergebene Hausnumer eine Gebühr kassiert werden :wink:
Da hier wohl mehrheitlich die Meinung vertreten wird, dass die “Kettenangabe” unsinnig ist, stellt sich mir jetzt die Frage: Wie macht man das richtig?

Gruß Uwe

Wie bereits angekündigt, nehme ich die Seite “OSMSuspects” ab sofort erstmal vom Netz.

Deutschland ist sehr abmahnfreudig, ohne vernünftige rechtliche Beratung sehe ich keine Möglichkeit, die Bestimmungen der DSGVO einhalten zu können - und ich möchte nicht unbedingt zu den Ersten gehören, die den ganzen Quatsch vor Gericht auskämpfen müssen.

Die Auswertungen werden wahrscheinlich im Hintergrund weiterlaufen, weil ich hoffe, dass sich diese ganzen Probleme hoffentlich irgendwann in Luft auflösen.

Ich möchte mich hiermit bei allen bedanken, die durch Verbesserungsvorschläge, Fehlermeldungen und Benutzung der Seite zu deren Gelingen beigetragen haben.

Grüße, Frank

Schade aber verständlich.

Sehr schade, aber verständlich! :frowning:

Frage/Bitte:
Könntest Du die Liste der verdächtigen addr:city-Werte, die bisher ja auch als Tabelle dargestellt wurde, ohne großen Aufwand als simple Text/CSV-Datei speichern und auf Anfrage verschicken (oder hier im Forum verlinken)? Das würde zumindest die Suche nach falschen addr:city-Werten deutlich vereinfachen … Natürlich nur, wenn es Dir nicht zuviel Arbeit macht!

Eine andere Idee:
Ist denn die Seite noch zugänglich, wenn man sich mit Benutzername/Passwort anmeldet? Oder ließe sich das ohne großen Aufwand implementieren?
Wäre es dann denkbar, dass ich Dir an eine von Dir anzugebende Postadresse ein unterschriebenes Schreiben (mit meinem Realnamen und Anschrift usw.) schicke, dass ich die Seite auf eigene Gefahr und Risko etc. nutze, von allen datenschutzrechtlichen und sonstigen Fragen absehe und Dir die uneingeschränkte Nutzung und Speicherung aller Daten, die bei der Nutzung erhoben werden, ausdrücklich für alle nur denkbaren Zwecke erlaube und auf jeden Fall auf Klage usw. verzichte, und dass alle etwaigen datenschutzrechlichen Probleme ausdrücklich mein Problem sind, nicht Deines, und dafür Du mir Benutzername und Passwort schickst? Das ist natürlich ein gewisser Aufwand, aber wenn auf diese Art ein paar Leute mit der Abarbeitung von Adressfehlern weitermachen könnten, wäre das doch lohnend …

Nur so ne Idee! :slight_smile:

Ja, keine schlechte Idee. Ich werde darüber nachdenken, ob und wie ich das organisieren kann.

Gruß, Frank

Wie wär’s wenn du die Sachen auf Github veröffentlichst und die Leute vom local Chapter Germany (also FOSSGIS e.V.) fragst, ob sie das ganze vielleicht fördern wollen? Nur mal so als Anregung.

BTW: Die “osm-suspects.gbconsite.de verlangt einen Benutzernamen und ein Passwor” Popups, die jetzt im Forum auftauchen sind wirklich ganz gruselig. Kann man das bitte abstellen?

Wo denn?

Die ganzen eingebetteten Sachen von osm-suspects.gbconsite.de wollen jetzt alle ein Logon, z.B. das Bild von https://osm-suspects.gbconsite.de/download/hinweis.png

z.B. auf Seite 5 oder auch 19: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=55971&p=5

Danke. Hab grad das BasicAuth in der Server-Config für das download-Verzeichnis entsprechend geändert.

Hi Leute!

In Polen nutzen wir das Website-tool (genannt „die einsamen Adressen“) http://v3.mrowka.org von user antblant zur Erkennung von (höchstwahrscheinlich) unkorrekten Adressen.
Die Seite ist territorial begrenzt, es werden jedoch einige Grenznahegebiete mit-analysiert.
Könnt ihr auf diese Adressen gucken => http://v3.mrowka.org/adresy/#18/52.23893/14.55084 ?
Müsste beispielsweise hier höchstwahrscheinlich => addr:city=Groß Lindow+addr:housenumber=2a+addr:postcode=15295+addr:street=Klixmühle => sein, oder ?

Grüße aus der anderen Seite der Oder ! :slight_smile:
szydzio

Ja, addr:city=Groß Lindow und addr:postcode=15295 ist korrekt (höchstwahrscheinlich).

https://www.openstreetmap.org/relation/1384799
https://www.openstreetmap.org/relation/1384804

Grüße zurück :wink:

Frank

Ab sofort ist OSMSuspects wieder öffentlich zugänglich, jetzt mit einer hoffentlich abmahnsicheren Datenschutz-Erklärung.
Geändert hat sich soweit nichts weiter, lediglich die Karte vom BKG wird nicht mehr eingebunden.

Diejenigen (you know who you are), denen ich in der Zwischenzeit einen Zugang eingerichtet hatte, benötigen diesen nicht mehr.

Grüße, Frank

Ei fein! :slight_smile:

Vielen Dank,

freut sich Sven

Ein tolles Werkzeug, habe es lange vermisst.

Hin und wieder komme ich mal ins Grübeln, warum eine bestimmte Adresse “suspekt” ist. Könntest du evtl. unter Info mal die Kriterien aufschreiben, wann genau eine Adresse als “suspekt” betrachtet wird?

Auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSMsuspects! sind die Kriterien (hoffentlich aktuell und vollständig :roll_eyes:) dargestellt.

Ja danke.
Vielleicht könntest du noch einen entsprechenden Link unter Info unterbringen?

Super, vielen vielen Dank!