Bij dit voorbeeld is het wettelijk niet correct.
De volgorde in RVV bijlage I moet aangehouden worden.
A bord moet altijd bovenaan, daar onder de rest. B C D E F G
Staat nogal eens fout op een paal, de werking blijft hetzelfde.
Wel jammer dat je daar server-side scripting voor nodig hebt.
Dan hou ik het toch maar even bij mijn eigen oplossing, die de borden wel onder elkaar zet. En alleen jouw verzameling SVGs gebruikt.
Had zomaar wat borden bij elkaar geraapt om te laten zien. Vast ergens een ambtenaar die het zo bedenkt. Maar goed, heb het voorbeeld aangepast…
Dat was een manier die ik werkend kreeg en had het graag anders gezien.
Had nog gekeken naar de Lane en road attribute style, want die doet best geavanceerde dingen, maar had dat best gauw opgegeven om het op zo’n manier werkend te krijgen.
Sander, ik gaf alleen aan hoe het officieel hoort bij plaatsing wettelijk bord.
Op de grond vertalen we naar een traffic_sign= string. Wat jij weer vertaald naar een JOSM visualisatie.
Het is natuurlijk goed als jij de string vertaald, ook als is het wettelijk niet correct.
Wie behoefte heeft kan een mededeling naar de Gemeente sturen.
In het verleden heb ik wel eens zaken doorgestuurd, missende borden bij zebra en zo. En kreeg al een paar maal de reactie, als je er nog meer weet.
Maar je hebt niet naar mijn code gekeken?
Ik heb net uit de JOSM folder de cache online weggegooid. En opnieuw gestart, … zodat de nieuwe wordt geladen.
direction=0 en direction=180 zijn allebei 180 graden verkeerd.
180 is nu noord dus 0, wat fout is.
zo ook 90=270, wat fout is.
Ook die daar tussen, zijn alle 180 graden verkeerd.
Dat ging mijn vraag dus over.
Mijn redenering, een blijkbaar zijn er anderen die ook zo taggen, is dat als je naar het noorden rijdt (dus 0 graden) dan kijkt het bord naar het zuiden (“You can use the direction=* tag to describe the facing orientation of the sign”) dus tag je die met 180 graden.
Maar om dat er in josm weer goed uit te laten zien, moet je in css dus nog 180 graden extra draaien.
Facing direction, kijkrichting, facing orientation.
Een bord kan niet kijken.
Als ik naar het noorden rijdt en een bord zie, dan kijk ik naar het noorden dan krijgt het bord de tag direction=0
0 graden is voor de richting om te kijken.
Ik zie dat dus anders als phicoh.
Ik geef aan dat bij Sander H online mapcss, bij de nieuwe versie alle borden 180 graden gedraaid zijn.
In het Engels kan een bord wel kijken. Dat wat ‘facing’ betekent.
180 graden komt uit de code die hij van mij heeft over genomen.
Zie in de wiki niet echt een instructie van facing instructie voor borden.
Op bijvoorbeeld https://osmtools.github.io/direction/#51.93035,4.02331,16z lijkt de richting zo goed zonder 180 extra te draaien.
Heb de extra draai van 180 graden dus verwijderd.
Toegevoegd de tussenwaarden voor direction als ENE, SSW, … en de 4 toegestane uitgeschreven vormen: north, east, …
Zeker. The sign faces south, dan kun je vanuit het zuiden zien wat er op staat.
Staat er toch wel degelijk. Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic_sign#As_a_separate_node
En dan in de sectie ‘As a separate node’ de zin:
“You can use the direction=* tag to describe the facing orientation of the sign by using an angle or cardinal direction.”
Je zou verwachten dat dat ook op de wiki pagina van direction zelf ook staat. Daar had ik gekeken.
Maar de vraag blijft, is het gezien het bord of de kijker. Dat verschilt 180 graden.
De oorspronkelijke proposal lijkt toch de 180 graden variant te duiden.
In Zeeland heeft iemand vele honderden borden van direction voorzien, Geen idee of dat obv m’n style is of eigen interpretatie.
Er zou gekeken moeten worden hoe mappers, ook buiten Nederland, het geinterpreteerd hebben om te voorkomen dat er veel omgetagd moet worden. Het lijkt sowieso raadzaam het plaatje (of een nettere versie daarvan) in de wiki pagina van direction duidelijkheid te scheppen.
Uit de tekst van de proposal:
Imagine a point right in the geometric center of a feature: inside a metal pole for a road sign… Now determine a point where an observer should stand to see the most important side of the point feature: a sign contents,… The angle between the direction to the Grid North and the direction to that point where the observer should be located is the needed value for the direction tag.
Dus de voorzijde van het bord wijst naar de richting.
Behalve bij een uitzichtpunt want daar is het andersom. Maar volgens mij is dat de enige uitzondering. (en er wordt niet over gerept in de wiki)
Maar dan klopt de tekst daar al niet met het plaatje met het stop bord eronder toch?
Jawel toch? Als jij bij “facing” staat kijk je toch recht op het stopbord.
Jij staat dan in het WNW, de facing van het bord is dus WNW.
(ze schrijven daar noordwestwest (NWW) maar wij zeggen westnoordwest, om het nog iets ingewikkelder te maken) 
Maar even uitgeprobeerd. Om het bord op het plaatje zo te krijgen dat ie met direction=300 de getoonde postie krijgt, moet die 180 graden erbij opgeteld worden in de style.
Maar goed, als ik die ophaal
[out:xml];
{{geocodeArea:Nederland}}->.searchArea;
(
node["direction"]["traffic_sign"](area.searchArea);
);
(._;>;);
out meta;
in JOSM lijken ze alle 3547 met 180 gedraaid te moeten worden als ik de style dus weer die 180 extra laat draaien.
Weet iemand een manier om al deze borden te updaten?
iD laat mooi een “richtingtaartpunt” (hoe noem je zo iets?) zien. (en bij de Grubweg bij Cadier en Keer inderdaad de verkeerde kant op)
Ik zal de mijne wel omdraaien, als het nodig is.
Maar toch blijf ik moeite houden met het niet kunnen taggen van de werkingssfeer.
(Hoewel deze discussie over de draairichting van het bord is.)
Hier wordt aan beide zijde de werkingsrichting getoond. Grubweg is ook goed, is op dezelfde manier getagd als de andere kant. Als ik mij zo kan herinneren Het bord staat gewoon aan de linkerkant van de weg. ( wat officieel niet mag BABW). Maar het staat er wel.
Cave_entrance is ook zo’n voorbeeld.
Waarom ik en andere het zo gedaan hebben, zal vast naar onze meningen een logica in zitten. Daarbij heb ik Sander H style (oud)als goede richtingskeuze aangenomen. Logische keuze, aangeven werkingssfeer.
Als persoon ben je de ene keer, het punt en de andere keer sta je ergens op de cirkel. Tweeslachtig. En dus niet duidelijk. Bij dezelfde key.