Frage zu motorcycle, moped, mofa

Vista und Chrome / FF funktioniert es - auch einzelne Abwahlen - und auch Warnung bei zwei Zusatzschildern.

Eventuell einheitliche Trennzeichen? Bei zwei unterschiedlichen VZ mit Zusatzzeichen wird mit “;” getrennt - VZ und Zusatzzeichen durch “,” - oder ist es so richtig? Hatte bisher nur “;” verwendet.

Naja, macht schon Sinn, ist ja bei opening_hours auch ähnlich: “;” bedeutet eine neue Regel, “,” nur eine Erweiterung der bestehenden Regel … und ein Zusatzzeichen ist ja nur die Erweiterung eines Verkehrszeichens

Und gerade im Wiki unter Kennung der Verkehrszeichen gesehen:

Viel Spaß beim Prüfen und Umtaggen ALLER deutscher gemeinsamen Geh- und Radwegen, denn in der VwV-StVO steht bekanntlich:

Es darf in Deutschland also keine paths mit 240 geben!!!111
(Dasss es sie doch gibt … grmpf)

Meiner Meinung nach bleibt der Radweg auch dann noch ein Radweg, wenn durch Zz anderer Verkehr zugelassen wird, weil dann der (Fuß- und) Radverkehr immer noch Vorrang vorm sonstigen Verkehr hat samt Benutzungspflicht = Fahrbahnverbot.
Was anderes ist es, wenn der straßenbegleitende Weg mit 250/260 beschildert ist und durch Zz auf Landwirtschaft beschränkt ist bzw. bei 250 für Radfahrer freigegeben ist, dann hat die Landwirtschaft Vorrang, der Fußgänger darf nur am Rand laufen und die Benutzungspflicht ist weg, das ist dann ein grade1-track und kein path …

Hä ?
Habe ich irgend was von umtaggen geschrieben?

Für mich ist es als Radfahrer unerheblich wer Vorrang hat, ich bin immer der Schwächere!
Dagegen ist es für mich aber ein wesentlicher Unterschied, ob ich auf einem Radweg mit landw. Verkehr rechnen muß.
Wo steht, daß wir in OSM die STVO auf das letzte i-Tüpfelchen abbilden müssen ?

Wo habe ich das behauptet ?
Es geht doch “nur” darum, ob landw. Verkehr erlaubt ist oder nicht !!!
Landw. Verkehr erlaubt = track
Nur Fußgänger und Radfahrer erlaubt = path - Unabhängig von der Breite des Weges

Grüße

Ebend. “track” ist ja gerade so definiert (landw. Verkehr).

Es geht latürlich nicht darum, alle path in track umzutaggen.

Das Kriterium war mir neu. Im Wiki heißt es auch

So halte ich es bisher: von der Breite her befahrbar → track. Schmaler als 2 m → path.

Per default ergeben sich dann die von dir genannten Implikationen. Sollten sich davon Abweichungen ergeben, was die Zulassung von Fahrzeugen auf dem Weg betrifft, kommen die access-Tags ins Spiel.

Das ist kein neues Kriterium, das ist meine private Meinung. :sunglasses:

Grüße

Ist korrekt, es gibt natürlich auch breite Fußwege, die nicht für motorisierten Verkehr freigegeben sind.

Die Breite ist für mich ein sekundäres Kriterium…

Ich kenne Wege, die sind von der einen Seite mit Zeichen 240 und von der anderen Seite mit Zeichen 260 ausgeschildert… Der Weg führt über eine Landkreisgrenze… Da nehme ich den kleinsten gemeinsamen Nenner, und das wäre hw=track + motor_vehicle=no

Es kommt aber immer auf die Situation vor Ort an. Bei den Zeichen 237, 240, 241 bevorzuge ich hw=path, aber wenn die örtliche Situation sich (auch ohne Zusatzschilder) so darstellt, daß der Weg trotzdem der der genutzte (einzige) Weg für den Förster oder Landwirt ist, dann verwende ich hw=track.

Meine Beobachtung ist, daß Wege sehr gerne mal nicht korrekt ausgeschildert sind. Ich vermute, weil Zeichen 260 als Verbotsschild für den Nutzer eher eine abschreckende Wirkung hat, als z.B. Zeichen 240, welches dem Radfahrer suggeriert: ‘Oh. Radweg… hier geht es lang’. …obwohl es für Radfahrer und Fußgänger weitestgehend egal ist, ob ein Weg mit Zeichen 260, 240 oder 241 ausgeschildert ist.

Sven

Eventuell mal unter “F12 - Konsole” kucken ob JavaScript Fehler auftreten.

Sollte highway=track auch für Zeichen 1024-17 gesetzt werden? Zudem nur wenn highway=path oder auch in anderen Fällen, z.B. highway=footway oder highway=bridleway?

Nur bei den Gebotszeichen 240 und 241 mit Zusatzeichen 1026-36,1026-37,1026-38 und auch 1024-17.

Die Kombination Fußweg (Zeichen 239) mit o.g. Zusatzzeichen wird es wohl nicht geben.
Zu Reitwegen kann ich nichts sagen. Gibt es bei uns nicht.

Grüße

Edith / Berichtigung:
Auch bei Gebotszeichen 239 und 238 mit o.g. Zusatzzeichen. Wobei ich mir nicht vorstellen kann, daß diese in Wirklichkeit vorkommen.

Hallo dt2,
erstmal vielen Dank für’s aktualisieren!!! :slight_smile:
Ich hätte nur leider auch noch ein Anliegen:
Zeichen 250 mit Zusatzzeichen 1020-12. Meiner Meinung nach müsste da* motor_vehicle=destination* herauskommen. Kommt es aber zur Zeit jedoch leider noch nicht. Zugegeben, Zeichen 1020-12 ist auch schwierig. Für mich eigentlich auch unnötig, da es die Zeichen 260 und 1020-30 gibt, aber die erstgenannte Kombination wird immer beliebter.
Danke im Voraus oder korrigiert mich ggf.

Und das Zeichen 1022-12 (!) Denkt bitte auch daran! Das erlaubt wieder alles, was Zeichen 255 verbietet - motorcycle, UND moped UND mofa…

Bitte verzeiht die Kleinlichkeit…

**Und was ist mit dem Zeichen 245:

  • ist das nicht bus=designated statt bus=yes??**

- warum access=no? access=no ist falsch! Da werden die Fußgänger vergessen!!! Die auf dem Bürgersteig gehen dürfen falls es einen gibt!! Das muss vehicle=no heißen!

Sorry aber es ist wichtig

Und Zeichen 1026-32: http://taxipedia.info/linienverkehr/ sagt, dass Taxis kein Linienverkehr seien! psv steht aber ausdrücklich für Busse UND Taxis. Zeichen 1026-32 entspricht bus=yes!

Das Zeichen 1024-14 hingegen gibt alle Busse frei, auch wenn darin dasselbe Bussymbol verwendet wird wie bei Zeichen 245, das nur Linienbusse meint. Tja es ist leider kompliziert. Zeichen 1024-14 ist bus=yes UND tourist_bus=yes

Siehe dazu auch den ausführlichen Forumfaden: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61648

Danke für die Hinweise. Leider ist auf DE:Verkehrszeichen_in_Deutschland auf noch vieles falsch, womit ich das vieles abgeglichen hatte. Also am besten da auch alles korrigieren.

Bei ?signs=250,1020-12 sollte eigentlich bicycle=yes, vehicle=destination rauskommen. aber da ist ein kleiner Programmfehler unterlaufen.

Oh, danke für den Hinweis, dann werde ich Verkehrszeichen in Deutschland in den nächsten Tagen mal überarbeiten.

Das fände ich nicht sinnvoll.
Ein path ist ein Weg, die Breite kann man mit width angeben und ein gemeinsamer Fuß-/Radweg ist ein gemeinsamer Fuß-/Radweg. Nur weil streckenweise eine andere Verkehrsart zusätzlich erlaubt ist, wird das nicht zum Wirtschaftsweg.

Innerorts gibt es z.B. mit Zeichen 240 beschilderte Wege, die teilweise von Anliegern (bis zu ihrer Garage/Haus) befahren werden dürfen. Das macht diese Wege nicht zu residential oder sonstwas, es bleiben gemeinsame Fuß-/Radwege. Die ja übrigens regelmäßig so breit sind, dass ein Kfz darauf fahren könnte; diese Formulierung im Wiki halte ich für irreführend und falsch.

Für das Beispiel mit Zeichen 240, landw. Verkehr frei:
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=no
traffic_sign=DE:240,1026-36
vehicle=agricultural
surface=*
width=*

Im Wiki steht bei path:

Wege, auf denen landw. Verkehr zulässig ist, sind - zumindest bei uns - alle breiter als 2 Meter!
Damit ist meine Auslegung Wiki-Konform!