International Admin Boundaries 2018

Ich meine damit die logische Ordnung der Admin Level und ob eine Relation in eine andere “passt”. Das ergibt ja am Ende eine Form der Baumstruktur.

z.B. Regierungsbezirk Münster → Gelsenkirchen (Parent → Child)

Das was du auf deiner Webseite auf der linken Seite hast.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Teile einer Stadt zu einem anderen RegBez gehören als der anderer Teil der Stadt. Von daher war ich mal so dreist, die Änderung vorzunehmen.

Bei uns in der Ecke gibt es tatsächlich ein Dorf (Mangelhausen), das zu mehreren Gemeinden in unterschiedlichen gehört und in der Mitte geteilt ist. Aber da dieses Dorf kein offizieller Ortsteil, also keine einheitliche Verwaltunsstruktur darstellt, passt das nicht so ganz ins Muster.

(Ein anderes Dorf (Leiding(en)) ist sogar zwischen D/F geteilt und die Bundesgrenze geht mitten durch die Hauptstraße, aber das gibts ja öfter, und auch da gibt es getrennte Verwaltungsstrukturen.)

Aso.

Ich berechne die Verschachtelung nicht mit “In welchen Flächen liegt diese Fläche?” sondern “In welchen Flächen liegt das Zentrum dieser Fläche?” - konkret ST_PointOnSurface()
Das geht erheblich schneller als wenn ich “Fläche in Fläche” testen würde.

Bin schon eh froh, dass die gesamte Auswertung idR. in < 20 Stunden durchläuft. Dabei ist aber auch das Clipping an der Coastline drin, was erheblich Zeit braucht (Nunavut(4) in Kanada braucht z.b. 11 Stunden). Das konnte ich nur durch weitere Tuningmaßnahmen hinkriegen, indem nur die Grenzen geclippt werden, die verändert wurden. Chile ist auch schlimm.

Und ja, es gibt in anderen Ländern Admin-Grenzen, die sich per se (also nicht als Fehler) überlappen. Manche erscheinen mir unsinnig und werden von mir automatisch ignoriert( z.B: Al3 in Schweden, AL7 in Frankreich, AL6/7 in NLD, AL3 in SVK) und bei manchen weiss ich nicht, was wirklich korrekt oder falsch ist (Portugal ist da extrem).
Von den Amis erst garnicht zu reden: die schaffen es EINE Stadt (AL8) in 2 COUNTIES (AL6) zu legen.

Von solch gravierenden Änderungen in OSM hab ich abgesehen, da das nur zu unnötigem Streit führt (“my country is my country” und so)

Gruss
walter

Danke für die Infos!

Das mit Center-in-Polygon ist natürlich auch ein Ansatz. Wahrscheinlich auch fehlertoleranter, wie man bei Gelsenkirchen sieht/gesehen hat.

Ich hab mir jetzt einfach mal Schweden zu Gemüte geführt und im Wiki-Artikel zu “landskap” (also die AL3) steht doch eindeutig, dass es keine administrativen oder politischen Grenzen sind, sondern historische, die aus Tradition noch beim Wetter und in der Statistik genutzt werden. Wieso wird dann sowas als [administrative] getaggt? Ist doch explizit ausgeschlossen.

Ich kann mir diese “my country is my country”-Diskussionen bildlich schön vorstellen…

Bei den Amis sind mir auch schon so einige Sachen aufgefallen. Anscheinend sind dort einige Städte wie schweizer Käse. Hab mir noch nicht allzu viele angeschaut. Mappen die dann Gebäude(flächen) von Bundesbehörden als Bundesgebiet oder so was in der Art?

Du hast nicht zufällig noch die Relation-ID von der besagten Stadt mit den 2 Counties? Würde mich ja mal interessieren.

Genau. Erst bei richtig großen Abweichungen gibt es Probleme.

Du könntest ja mal die Schweden fragen, ich hab es bisher nicht getan.
@skinfaxi: was meinst du “alter Schwede” dazu?

Ja, das ist bei denen oft der Fall. Hier mal lesen: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=30077
oder auch: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=30504

Nö, die hab ich verdrängt vergessen.

Gruss
walter

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.php/10-osm-reports/1220-countries-compare-2018-05-08

Der Datenstand ist vom 2018-05-07 23:01:03+02

13 Missings und keine kritische Grenze.

Gruss
walter

Es muss natürlich “Landsdel” heißen und nicht “Landskap”. Hatte ich verwechselt. Mein schwedisch ist jetzt nicht so berauschend.

Ich glaube als Neuling ist es wohl keine gute Idee, sich gleichmal zu Anfang in so eine nette Diskussion zu stürzen. :confused:

Hallo,
Ist dieses relation in Polen richtig ? Ich glaube, dass normalerweise nur admin_level=4 für Woiwodschaft und admin_level=6 für Powiat (sowie admin_level=7 für Gemeinden und grösser für Gemeindenteilen) würde benützt.

(Bis vor 3 Tagen war es in admin_level=3, offensichtlich falsch).

Freundlichen grüßen.

Ich bin ganz deiner Meinung, dass da was faul ist. Siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=698370#p698370

Gruss
walter

Laut Wiki-Artikel (und Google-Übersetzer) ist die Górnośląsko-Zagłębiowska Metropolia eine 2017 geschaffene Metropolregion und anscheinend auch die einzige in Polen bisher. AL5 würde da eigentlich passen, da es genau dazwischen liegt. Die Powiats in der Region wurden ja nicht abgeschafft, sondern haben wohl nur einen Teil ihrer Selbstverwaltung verloren und sind Teil der Region. Somit wäre AL5 schon richtig, oder?

https://pl.wikipedia.org/wiki/Górnośląsko-Zagłębiowska_Metropolia

Ich warte mal die Antwort der Kollegen ab - und wenn du recht hast, werden die mich in der Luft zereissen :wink:
Und hoffentlich das OSM-Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative anpassen.

Gruss
walter

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.php/10-osm-reports/1221-countries-compare-2018-05-09

Der Datenstand ist vom 2018-05-08 22:27:02+02

9 Missings und 4 kritische Grenzen.

Gruss
walter

Und? Noch alles dran? :stuck_out_tongue:

Anscheinend setzt sich die Metropolregion aus gminas/gminy (AL7) (und miasta (AL8)?) zusammen, nicht aus kompletten Powiats (AL6). Ich dachte zuerst die Liste im Artikel würde Powiats auflisten.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Górnośląsko-Zagłębiowska_Metropolia#Podział_administracyjny

Das Problem ist, dass diese Region ist allein und den Rest der Wojwodshaft Schlesien ist nicht im verschiedenen “Metropolia” geschnittet.

Naja, das allein stellt ja kein Problem dar, wenn die Region denn die betreffenden AL6 komplett umschließen würde. Da aber gewisse AL6 nur teilweise umschlossen werden, weil die Zuteilung auf AL7 oder gar AL8 Ebene stattfindet, gibt es hier das wirkliche Problem.
Es müssen ja nicht zwingend immer nur die gleichen AL auf einer hierarchischen Ebene vertreten sein. Beispiele dafür gibt es genug.

Ich hab den polnischen Kollegen vorgeschlagen aus diesem Teil ein boundary=region zu machen und sie somit aus dem “elitären Kreis” der Administrativen Grenzen zu entfernen.

Sollten sie das nicht wollen, werde ich die AL5 in Polen demnächst herausfiltern, genau so wie ich es mit den AL3 in Schweden oder auch anderen Ländern gemacht habe.

Gruss
walter

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.php/10-osm-reports/1222-countries-compare-2018-05-10

Der Datenstand ist vom 2018-05-09 22:02:02+02

26 Missings und 5 kritische Grenzen.

Gruss
walter

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.php/10-osm-reports/1223-countries-compare-2018-05-11

Der Datenstand ist vom 2018-05-10 23:22:02+02

29 Missings und keine kritische Grenze.

Gruss
walter

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.php/10-osm-reports/1226-countries-compare-2018-05-13

Der Datenstand ist vom 2018-05-12 23:02:02+02

11 Missings und zwei kritische Grenzen.

Gruss
walter

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.php/10-osm-reports/1227-countries-compare-2018-05-14

Der Datenstand ist vom 2018-05-13 23:01:02+02

11 Missings und 4 kritische Grenzen.

Gruss
walter