Ik ben nu surveillance cameras aan het mappen. Maar ik kom op wat ethische problemen. Is het wel verantwoord om cameras die de menigte in de gaten houden op openbare wegen te mappen? Het komt er opneer dat het allemaal cameras zijn van de politie. Dus misschien dat deze kaart/cameras/informatie door verkeerde personen gebruikt kan worden. Aan de andere kant, er staan overal borden dat er cameras mensen in de gaten houden. Dus mensen zijn erover geinformeerd en ze zijn niet echt verborgen/geheim. Is er iets van een protocool hier over?
Doet me herinneren aan wikipedia aantal jaren geleden, waar sommige ‘kostbare’ cq gevoelige monumenten (bunkers, grenspalen) geen coördinaten meekregen om ze minder vindbaar te maken.
Het systeem dat een hele menigte in de gaten wordt gehouden om een kleine minderheid in de gaten te houden vind ik persoonlijk nog veel meer discutabel, maar dat is mijn mening. Wat mij betreft worden niet alleen de camera’s in beeld gebracht die door “Big Brother” gebruikt worden, maar ook alle camera’s die door particulieren gebruikt worden. De overheid breng zelf ook het liefst alle particuliere beveiligingscamera’s in beeld, dus waarom zouden burgers niet hetzelfde doen met camera’s van de overheid.
Kijk trouwens maar eens naar Duitsland -een land waar privacy wel nog wat te betekenen heeft- hoeveel camera’s daar reeds gemapt zijn.
Je maakt een hele goede punt. Als burgers hebben wij ook de verantwoordelijkheid om de regering te controleren zo ver dat kan. Zij nemen beelden op van mensen, dus om te compenseren mag er een kaart komen waar ze dat doen. Het punt is dat het om de veiligheid gaat die je dus niet wilt ondermijnen. Straks kunnen verkeerde mensen op hun luie stoel alles plannen wat ze willen. Ik vind het moeilijk, het is een cirkel. Als de politie straks wil voorkomen dat een camera op een kaart wordt gemapt, gaan ze dan cameras verbergen? En helpt dat de gemiddelde persoon op straat?
Ik vind het mappen van dergelijke camera’s persoonlijk niet zo’n goede ontwikkeling.
Er bestaat en eigen set van eisen waaraan een camera moet voldoen mbt privacy / aanduiding etc. (afhankelijk van of die wel of niet alleen privéterrein waarneemt, of die is gemonteerd etc.) en daarbinnen dient ook te worden getoetst of een bepaalde camera al dan niet is geplaatst.
Misschien kan en mag je camera’s wel mappen, maar de praktische meerwaarde van opname op de kaart lijkt me erg beperkt als je koshere intenties hebt.
En het opnemen van camera’s op een kaart als een vorm van compensatie lijkt me niet het juiste middel als je vindt dat er teveel in de gate wordt gehouden met camera’s. Dan is een actie op basis van de regelgeving tegen een of meer specifieke camera’s of een lobby voor andere regelgeving me een veel meer geëigend middel.
Ik zou niet graag zien dat OSM bij zou dragen aan een situatie zoals je die bij snelheidscamera’s ziet en waarbij er grote groepen automobilisten zijn die zich alleen aan de snelheid willen houden als ze weten dat ze geflitst worden.
Ik denk dat er mensen zijn die echt bezig zijn met privacy wet-geving van de overheid. Wij zijn hier maar mappers, ik denk dat onze kaart die mensen dan wel kan helpen, al doen wij geen direct aanspraak op de overheid.
En die flietsers langs de weg, het is een voorbeeld van hoe geoinformatie beetje misbruikt kan worden. Vandaar ook mijn twijfels in mijn eerste bericht.
Misschien een ander voorbeeld is de landuse=military. Militaire gebieden worden vaak onherkenbaar gemaakt op Google maps or andere satelliet fotos, en toch worden die gemapt. Dus geoinformatie waar weinig mensen aan hebben, maar toch transparant gemaakt door middel van mappen.
Hier in de wijk steekt een pyromaan auto’s in de fik. Ik heb de politie gebeld en gevraagd of ik een camera op mijn auto mag richten maar dat mocht niet. De eigen oprit filmen mag wel maar niet de openbare ruimte.
