Ok.
Acho que concordo que talvez tenha muitas primary, e algumas poderiam ser rebaixadas (sem precipitar, discutir antes até clareza).
Acho que concordo que a BR 101 poderia deixar de ser trunk na ponta final depois de Osório.
As 5BR é também uma tentativa de restaurar o sentido das trunk, que quase nada havia no Brasil , que de repente se vê que pode se ir corrigindo ainda.
Conseguiríamos sintetizar os conceitos bem objetivamente?
Para o tópico não ficar muito pesado tipo com discussões paralelas se é pista ou faixa,
ou argumentos que mais provocam discussão inútil como “quem discorda disso nunca tenha feito o trajeto”.
Isso acaba desviando e atrapalhando até o entendimento de proposta, por melhor que ela possa ser.
Ser objetivo. Senão as pessoas (pelo menos eu) perde o saco de ler tudo.
Conceitos claros e propostas sintéticas,
para que se fale a mesma coisa sem retomar tudo de novo, que é o maior saco.
Tipo
O que é:
pista=?
faixa=?
duplicada=?
Conseguimos mostrar alguns exemplos de correções?
onde:
-trunk fica trunk;
-motorway fica motorway;
-trunk deveria passar a primary;
-primary deveria passar a secondary;
-o que mais precisaria?
Ainda há dificuldade com as trunk mesmo na comunidade internacional.
Talvez precisasse de uma nova tag tipo para diferenciar “duplicate=yes” (2 pistas, cada uma 2 faixas) para permitir com critério de preferência em roteamento?
Sim, mapeamento e roteamento são 2 coisas diferentes. Em teoria não se deve mapear para roteamento.
Mas a prática pode mostrar que em alguns casos “extremos” se pode ser mais flexível.
A questão sempre é tentar tornar menos subjetivo e mais objetivo o processo, também na escolha de mapear para “um” roteador particular.
Há algum padrão básico?
Há a necessidade de integrar mais com os desenvolvedores de roteamento na comunidade internacional, para ver o que precisaria?
Ou isso não seria viável na prática?