landuse=residential

На 90% правки состоят из внесения границ АТД. А количество удалённых кривых полигонов landuse=residential достаточно мало. Я всё же настаиваю на варианте где Maturi0n укажет на конкретные аккуратные ошибочно удалённые, по его мнению, полигоны. И разбираться непосредственно с ними.

Да, нет, это сродни прямой линией соединяющей Москву и Владивосток и обозначенной железной дорогой. А вы та потом когда-нибудь уточните.

В указанном Вами пакете я нашёл 4 удалённых полигона landuse=residential. 3 из них я сейчас отрисовал с нуля. 4-й - село на 4000 человек требует более детального рисования и явно не укладывается в рамки одного полигона.

“landuse=residential” != официальная граница

Я цитирую вики:

То, что я хочу сказать: большинство landuse=residential ты удалили, были неточными, но не совсем неправильно. Я думаю, что это не хорошо удалять эти полигоны без замены.

Один пример для необоснованного удаления (для меня), это город Алагир:
https://www.openstreetmap.org/changeset/58586767#map=13/43.0556/44.2504

Нет, это сродни удалению всей железной дороги только за то что у неё часть участков ушла на 100 метров вбок и заехала на лес. (я не зря выше про проценты написал) А ваш пример, это если бы landuse=residential-ами закрашивали субъекты АТД целиком.

По поводу примера с Алагиром, удаление лично я считаю ошибочным. Например, в Чувашии тоже хватает подобных мест где landuse=residential нанесён на весь НП целиком или крупный район без разбиения на кварталы. Это не повод сносить в общем-то более-менее верную разметку из-за того что она на 10-20% неверна по площади или не устраивает чьим-то эстетическим критериям.

В любом случае, спорные правки с удалением желательно делать отдельно от связанных с внесением АТД.

Здесь возникло непонимание из-за неправильного перевода на свой язык. Под “границей” я имел ввиду границу жилой застройки, а не границы типа как границы государств. “полигон с правильными границами” - имеется ввиду, что линия проведена относительно ровно по черте жилой застройки.

Насчёт Алагира - мелкие населённые пункты вполне допустимо рисовать landuse=residential на всю территорию. Но города, где даже на спутниковом снимке чётко видно границы жилой застройки, индустриальной, коммерческой, сельскохозяйственной рисовать одним полигоном landuse=residential не совсем правильно.

Maturi0n, Вы можете, например, уточнить свои же landuse=residential хотя бы в одном из городов Северного Кавказа самостоятельно? Или для Вас принципиально важно наличие этих полигонов, а не качество?

landuse=residential натянутый на НП не несёт никакой информации. Мы и так знаем, что place=* - это жилая зона.

Скажем так, стиль разметки землепользования который использует Maturi0n, сам очень близок к вандализму. Особенно residential — полигоны крайне неаккуратны, прибиты ко всему, что шевелится (границы, дороги, здания и прочее, прочее). Время необходимое на исправления в разы превосходит время на рисование с нуля. Фильтры в ID, который очень нравится Maturi0n, появились уже давно, но ему не нравится их использовать. Мои обращения к Maturi0n по этому поводу были либо не поняты, либо игнорировались. Желание откатить эти правки без уточнения, возможно не правильное, но очень сильное из-за большой трудоёмкости в исправлении.

Во-первых, тегом place=* описываются не только НП, во-вторых, НП и жилая зона, это хоть пересекающиеся, но не тождественные понятия, ну и в-третьих, вы это знаете, а софт нет, а мы базу делаем для софта. Исходя из вашей фразы вы предлагаете софту внедрять сложные эвристики, которыми никто заниматься точно не будет. Ещё раз, мой тезис: “неточные данные лучше полного их отсутствия”. Надеюсь, вы с ним согласны? Единственный обсуждаемый вопрос, на мой взгляд, это критерий отсечки неточности, точку зрения относительно которого я привёл выше.

luiswoo
Да, я поддерживаю просьбу к Maturi0n делать сразу на совесть, либо потихоньку уточнять, потому что текущий стиль мне тоже мало нравится. При уточнении никто не мешает его landuse’ы грохнуть и отрисовывать новое с нуля. Но убить данные и пойти дальше, с таким подходом я не согласен.

landuse=residential ближе всего описывается градостроительным понятием “зона жилой застройки” (https://gigabaza.ru/doc/76893.html). Зонирование легко найти в градостроительных планах населённых пунктов.

Если вкратце, то landuse натянутый на НП говорит что на 100% это нужно переделывать. Когда будет возможность. У обычного НП граница проходит гораздо дальше чем застройка. А внутри НП (за исключением самых небольших) есть разные зоны - жилой застройки, общественно-деловые, земли сельскохозяйственного назначения, рекреационные зоны, зоны транспортной инфраструктуры и т.п.

ОСМ не есть реплика генплана, но при грамотной отрисовке landuse получается что-то близкое к градплану.

“Неверные данные лучше их отсустствия” - очень спорный тезис. А заливать заводы, парки, больницы residential - совершенно неверно.

Вообще, если бы каждый из отметившихся потратил полчаса на отрисовку кварталов - вопрос был бы уже снят. Закрасил пока окраинные кварталы, так что контур города будет виден. Тег все равно “украшательский”, на реальные задачи типа навигации не влияет.

Да не спорный он, а совершенно неприемлемый, если речь о заведомо неверных данных, про которые уже на момент внесения было известно, что это не то.

Отсутствие данных - нормальная ситуация, значит, до этого места просто никто не добрался и его надо отрисовать. А вот если там уже что-то нарисовано, то создаётся иллюзия, что уж в этом-то объёме местность известна и можно этими данными пользоваться.

Одно дело, когда данные на момент внесения были верными, а потом устарели и требуют актуализации. Это тоже нормальная ситуация. И совсем другое - когда с самого начала вносили абы что, “шоб было”.

Ну и как правильно заметили, неточность неточности рознь.

Я и кучу place заливал residential и еще кучу по мере свободного времени переделывал на более подробную зарисовку.
будет еще время - еще чтонить распилю и уточню.
качественная обрисовка отнимает бездну времени. притом что качественнавя отрисовка “вот прям щас” не везде нужна…

Да, но качественная отрисовка с нуля на пустом месте отнимает меньшую бездну времени, чем переделка некачественной в качественную. Это как кредит брать - деньги будут вот прям щас, но в итоге в сумме заплатишь больше.

И здесь возникает основной вопрос - а зачем создавать “landuse=residential” если заранее известно, что он неточен?

Какой практический смысл в этом? Рисование под рендер?

Какие, однако, у вас интересные цитаты… Старайтесь поменьше с соломенными чучелами воевать. Если же для вас понятия “неточные” и “неверные” тождественны, то флаг в руки, сносите 90 процентов ОСМа, у нас мало где сантиметровые привязки есть.

Ну и вопрос: вот у нас есть громадный лес, у которого 10% площади занимают полянки, я правильно понимаю что для вас будет “неверно” обрисовать данный лес одним полигоном, оставив уточнение тем кому это будет интересно? Пусть на карте ничего не будет, а где такие “неверные” леса всё же нанесли будем сразу их удалять?

AnakinNN берешь данные с ФГИСа и вносишь точно и последовательно.
на обрисовку Миренки я потратил недели две свободного времени, но зато внес всё, что нашел на генплане, вплоть до имен оврагов. для меня это много на одну деревню, в которой я наверное и не появлюсь никогда.
а сколько ты деревень качественно и подробно отрисовал по ФГИС (хотя бы по ФГИС) ??

fserges, вот такая очень примерная обрисовка, лучше чем пустой гриль улиц или нет ??
да не очень красиво и подробно, но даже разбивка на отдельные резидентиалы с прорисовкой адресной интерполяции к примеру - уходит по несколько часов на деревню.

если у вас куча свободного времени - вносите качественно подробно, вплоть до сараев, теплиц и заборов :).
примерно прикидывал, одного только ФГИСа по упрощенной схеме в объеме республики хватит на несколько лет нонстопных ежевечерних внесений.

мне рабочее время на это не выделяют, если хотите улучшить ситуацию - источник данных в подписи. там на всех хватит.
был интерес и свободное врем - я обрисовывал подробно и много километрами, месяцами: Хибины, Северочуйский, Ергаки и т.д. сейчас такого счастья нет :frowning:

Не совсем аналогичный пример. Вот есть лес, а 20% внутри него — озёра, 10% — стройка, 10% — жилой фонд, 30% — промзона, и река через него протекает. Стоит ли поверх такого салата обводить область леса?

С одной стороны — лучше чем ничего.
С другой стороны — лучше отметьте небольшой кусочек, на который хватит сил, но чуть аккуратнее.

Alexander-II, сначала обрисовываешь примерно, потом если есть интересе и время - подробно.
осм однако не комерческая система, делать надо “в свое удовольствие”, а не из-под палки с горящими дедлайнами.

И я про то :slight_smile: Если нет времени, то зачем делать халтуру? :slight_smile: Я, например, спокойно отношусь к белым пятнам на карте. Потом прихожу и отрисовываю, когда время есть. Принцип простой - плохо сделать а потом переделать, обычно гораздло сложнее чем сразу хорошо сделать.

Более того, иногда смотришь на карту - а там всё хорошо. Проходишь мимо. А присмотришься - кто-то очень грубо типа сделал. Но чтобы это понять нужно реально смотреть на метсности. То есть визуально нарисованная карта выдаёт себя за качественный продукт которым не является.

То есть чисто практические сообращения.