Mehrfach redundante Adressen

Um ehrlich zu sein, kostet mich das “Nacharbeiten” von diesen mehrfach redundanten Adressen (siehe auch Threadname hier) sehr viel Arbeit. Da sind schon zig Stunden drauf gegangen, und es werden noch weitere sein. Sinnlose Arbeit eigentlich, die mehr als vermeidbar wäre nur weil jemand unreflektiert mit dem Plug-In “gespielt” hat. Daher habe ich - damit sowas nicht nochmals einfach passiert - eine Verbesserung des Adresshelpers angeregt, da diese Fehler alle durch einen User, der mit dem Adresshelper gearbeitet hat, zustande gekommen sind. Zugleich für mich auch in keinster Weise nachvollziehbar, zeigt JOSM doch die Hausnummer, so sie vorhanden ist, deutlich an. Ergo ist mir der Sinn solcher Aktionen nicht im Geringsten nachvollziehbar, da ja visualisiert wird, dass die Hausnummer/Adresse schon vorhanden ist.
Dennoch dachte ich, ich rege das an. Wenn man schon “halb-automatisch” mit dem Plug-In arbeitet (und es leistet in der Tat gute Hilfe), so soll doch bitte alles möglich korrekt ablaufen. Wenn andere User in großem Stile (wie hier) nacharbeiten müssen, ist niemandem geholfen und die vom ursprünglichen User investierte Zeit & Kraft ist umsonst gewesen.
Allerdings: ich habe ja selbst tausende Adressen mit dem iD-Editor eingearbeitet und mich halt auf den “gesunden Menschenverstand” verlassen, den es leider zunehmend weniger gibt - so scheint es mir. Weil, alleine mit dem Luftbild bzw. der basemap Karte der Hausnummer (ohne einen Adresshelper oder sonstigem) sollte es problemlos möglich sein, Adressen zuzuordnen. Natürlich ist es sehr viel Arbeit, aber zugleich habe ich einen “Qualitätcheck” für den - im Nachhinein - alle Beteiligten dankbar sind: Gemeinden, ich als Mapper, OSM-User.
Natürlich ist der Adresshelper ein bequemes Instrument und funktioniert in aller Regel auch. Zugleich habe ich selbst schon mehrfach erkennen müssen, dass er eben nicht immer funktioniert, was zugleich auch kein Problem ist, da meine oben geschilderte Methode bestens und zuverlässig funktioniert.

OSM hat sicherlich einen langen Weg vor sich, im speziellen die Herausforderungen zu bewerkstelligen, die jeder Mapper/User an die Datenbank bzw. die daraus resultierende Karte stellt. Hier gehen einfach die Meinungen - wie auch das Forum klar zeigt - ganz weit auseinander. Dennoch bin ich der Meinung, dass es sowas wie ein Mindestniveau geben sollte (in ganz AUT, aber auch darüber hinaus), was n einer Karte vorhanden sein soll/muss: Adressen samt Häuser gehören für mich jedenfalls dazu. Zugleich scheint jedoch vielfach deine Initiative, Adressen auch abseits des “Heimatbezirks” bzw. “Heimatbundeslandes” Einzelinitiativen zu bleiben. Denn, wie ich schon mal gezeigt habe, die Adressabdeckung ist in manchen Regionen (mind. Bezirke und darüber hinaus) in AUT mehr als mangelhaft/dürftig und bessert sich nur sehr, sehr langsam. Das beobachte ich in der Ost-/West-/ und Südsteiermark. Auch Graz als zweit-größte Stadt Österreichs und Zentrum der Steiermark lässt zu wünschen übrig, wie auch Wien bedauerlicherweise. Ich habe in Graz nur im Osten geschaut und bin ehrlicherweise nicht besonders pos. überrascht worden. Adressen auf Nodes, Gebäude fehlen, von Detailmapping (Hütten, Garagen und dgl.) gar nicht erst zu sprechen - die fehlen oftmals.

Hallo zusammen,

Ich möchte alle Beteiligten bitten, jeden freundlich zu behandeln. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass die Anzahl an Änderungssätzen alleine keine Machtansprüche rechtfertigt und bitte darum, derartige Forderungen und Anspielungen zu unterlassen.

Viele Grüße

Michael

Hallo Michael ist stimme Dir hier vollkommen zu, ich möchte hier meine Kritik an der Talk Plattform nicht neu aufrühren, daher Danke für Deine Initiative das Webforum durch Deine Administration aufzuwerten. Damit bin ich in dieser Thematik auch schon wieder leise. In der Bewertung eingebrachter Meinungen ist es natürlich schon interessant wenn User mit ganz wenigen Edits -wie hier im gegenständlichen Fall- mit Profi Wissen aufwarten. Daher gehe ich davon dass es sich bei diesem User um keinen Anfänger handelt, und ich nehme daher dessen Meinung sehr wohl als relevant wahr.

Grüße Johann

Ich habe nun mittlerweile in folgenden Gemeinden die Redundanzen behoben: Schwarzautal, Kirchbach-Zerlach, Heiligenkreuz am Waagen, Sankt Stefan im Rosental sowie Sankt Peter am Ottersbach.
Leider sind nach wie vor folgende Gemeinden übrig: Leibnitz, Sankt Georgen an der Stiefing, Pirching am Traubenberg, Wildon, sowie weiter westwärts gelegene.
Ev. könnte hier jemand helfen, je weiter westwärts die Gemeinden liegen, umso mehr Duplikate in den Adressen gibt es leider.
Es ist bedauerlicherweise viel Arbeit.

Grundsätzlich enthalten die BEV-Daten auch die Gebäude-Positionen (weiterhin - bei den alten Daten war/ist es ja anscheinend tlw. ident). Ich hab dazu einmal den Konverter angepasst, aber das ist erst der erste Schritt und es müssten auch noch der Reverse Geocoder von Thomas Konrad und schließlich der Address Helper entsprechend angepasst werden (bzw. je nach Umsetzung nicht zwingend), aber du wirst es nicht glauben - ehrenamtliche Coder haben ebenfalls ein knappes Zeit Budget, auch wenn du hier immer dein Bestes versucht, mit deinen Wortmeldungen zu motivieren, wie “lahme Ente”, “unbrauchbar”, “Katastrophe”, etc.
https://github.com/thomaskonrad/convert-bev-address-data-python/pull/1

Ich wäre für einen Bestätigungs-Dialog. Was sind die legitimen Fälle für Duplikate? Zum einen zusätzliche POIs mit der Adresse. Wenn man ganz fancy ist, könnte man das sogar im vorhinein abfragen, ist aber mMn. nicht notwendig.
Zum anderen mehrere Gebäude mit Unteradressen. Idealerweise würde der AddressHelper die gleich direkt ausspucken, die Daten dazu gibt es im oben verlinkten Pullrequest, aber auch aktuell ist es sowieso schneller, wenn man sich einmal die Adresse holt und die restlichen per copy/paste erledigt (noch dazu, wo die weiter entfernten Gebäude möglicherweise sowieso nicht mehr die richtige oder überhaupt eine Adresse bekommen würden).

Die Fälle, wo man von dem Dialog “unberechtigt” genervt wird, sollten sich also in Grenzen halten. Der Performance-Aspekt ist nicht völlig unberechtigt, aber ich möchte bei der Gelegenheit auch einmal das HELPER in Austrian Address HELPER betonen. Es ist ein Hilfstool, bei dem man schon noch 2 Sekunden schauen sollte, ob diese Daten auch Sinn ergeben. Blind importieren hätten wir auch einfacher direkt machen können - es ist ein wenig eine Ironie, dass wir uns jetzt mit Duplikaten herumschlagen können, die man bei einem primitiven Import erwarten hätte können, während die bei einem solchen in Gegenden, wo vorher nichts war, gerade nicht aufgetreten wären
Evtl. wäre aber auch schon ein wenig geholfen, wenn der Address Helper nicht 2x hintereinander die gleiche Adresse liefert, dazu wäre auch keine zusätzliche Overpass Turbo Abfrage notwendig, aber keine Ahnung ob dabei wieder andere Probleme auftauchen.

Ich hätte eine Bitte.
Der angefügte Code

// Abfrage doppelter Hausnummern. Nodes und Gebäudepolygone ohne Adressen mit Namen oder Gewerbe

[bbox:{{bbox}}];
nwr["addr:city"]["addr:street"]["addr:housenumber"];
for(t["addr:city"] + " " + t["addr:street"] + " " + t["addr:housenumber"] + " " + t["name"]+ " " + t["amenity"]+ " " + t["shop"])
{
  if (count(nodes) + count(ways) + count(relations) > 1)
  {
   (._;>;); out meta;/*fixed by auto repair*/
  }
};

// Hinweis: Abfrageergebnis mittels Export Funktion, "In einen OSM-Editor laden: JOSM" zur Berarbeitung in JOSM öffnen. JOSM Remmote muss hierbei aktiviert, und der Editor JOSM gestartet sein.

{{data:overpass,server=http://dev.overpass-api.de/api_mmd/}}

funktioniert in meiner aktuellen Adressbereinigung ganz gut. Zum Beispiel werden auch Gewerbe gleichen Namens ausgeworfen. Nicht berücksichtigt wird aktuell noch Adress Place, was noch anzupassen und anschließend zu prüfen wäre.

Daher meine Bitte, erst diese Overpassabfrage perfektionieren, wenn diese funktioniert, könnte man die Prüf Struktur auch in den Addresshelper übernehmen.

Meine Adresserfassung im Bereich Hallein beinhaltet noch alle möglichen Fehler -welche ein Mapper nur begehen kann-, auch die Stadt Salzburg glänzt als Testwiese.

Was es dabei auch noch zu bedenken gibt: eine Overpass Turbo Abfrage würde nur Duplikate verhindern, wenn es davor schon Einträge gab. Die Fehler von wiki the map bei den Salzburger Adressen hätte es nicht abgefangen, möglicherweise auch nicht das Austoben von IceAgeMike, wenn noch kein Gebäude mit Adresse da war.

Hi, nächste Woche hab ich vermutlich Zeit ein bisschen zu helfen!

Das ist für mich der Grund warum ich die Sinnhaftigkeit einer integrierten AddressHelper Prüf Routine hinterfrage. Zwangsweise wird eine solche die Performance der App beeinträchtigen, alte Adressfehler hierbei trotzdem ignorieren.
Man könnte das auch so lösen. Indem der AddressHelper jeweils bei neu hinzugefügten Adressen eine Note TAG setzt, und diese Tags anschließend mittels einer zweiten Prüf Routine wieder aufgelöst werden.

Die Prüf Routine könne man im OverPass Turbo ablaufen lassen, und das Ergebnis mittels Export nach JOSM übertragen. Dort erfolgt anschließend das entfernen des Prüf Tokens.
Administrativ könnte man gelegentlich eine österreichweite Suche nach veralteten nicht aufgelösten Prüf Token laufen lassen, und ungeprüfte Adressen zur Bereinigung einfach löschen.

Genaugenommen liegen bereits alle Schritte für eine erfolgreichen Adresserfassung vor:

Die AddressHelper APP zum hinzufügen von Adressen (JM82,wikithemap Pinzgau), eine Overpass Turbo Abfrage zum Finden von Fehler(JM82,wikithemap Pinzgau), und den User Nakaner der defekte Adressfragmente (Beispiel Wien) löscht.

Was noch fehlt ist ein zusammenführen dieses Prozesses samt Fangnetz in einen reproduzierbaren Arbeitsablauf. Und natürlich, dass die uns für das Plugin zur Verfügung stehende Adressbasis auch mit den Positionen für Adressen in OpenStreetMap kompatibel ist.

Grüße Johann

Zum Zeitpunkt, wo IceAgeMike die Adressen hinzugefügt hat in der von mir genannten Region, waren bereits alle Adressen vorhanden bzw. waren jene vorhanden, die er redundant dann einpflegte. Genau das macht für mich die Sache so nicht-nachvollziehbar, insbesondere, warum manche Adressen gleich 4-6-fach eingepflegt werden. Hier muss man schon eher einen Vorsatz unterstellen, als einen “Zufall” oder ein unabsichtliches Versehen oder so.
Denn, es geht um hunderte Adressen in zig Gemeinden, die hier mit dem Adresshelper derart eingepflegt worden sind.
Ich möchte da noch anmerken, dass die Hausnummer, welche schon zugewiesen ist im Adresshelper am Gebäude klar auch angezeigt wird (grafisch).

Möchte hier jemand das Plugin diskreditieren?
Ich vermute eher dass jemand bei der Betätigung der krummen Tastatursequenz steife Finger bekommen hat, oder dass dessen Tastatur prellt.
Mein Tipp mit dem Keypad https://www.openstreetmap.org/user/wiki%20the%20map/diary/43339

Nein, nicht im geringsten das Plug-in. Eher den Anwender des Plug-Ins.
Auch steife Finger erklären aus meiner Sicht nicht das dargelegte Mapping-Verhalten.

Der fragliche User mit Grazer Wurzeln mappt inzwischen wieder in Island, wir müssen uns hier nun weiterhin mit einem diskreditierten AustraAddresshHelper herumschlagen. Lieber JM82, ich verstehe Deine Aufregung, es handelt sich aber um ein simples Problem, welches man mit ein paar einfachenPass Turbo Anfragen lösen kann. Aber du musst nun nicht unbedingt jeden Tag Benzin nachgießen.

Der Laden brennt bereits.
.

Nun, simpel ist es schon, aber vor allem zeitaufwändig. Denn, ich muss manuell die Adressen von den Gebäuden runter löschen, da man hier sehr selektiv vorgehen muss. Diese befinden sich ja mitunter auf Nebengebäuden (Scheunen, Hütten, Landwirtschaftlichen Gebäuden usw.).
Die overpass-turbo Abfrage hilft mir nur, zu den doppelten Einträgen zu gelangen - der Rest ist dann keine Automatisation mehr.
Mir geht es in diesem Zusammenhang in keinster Weise um das Adresshelper Plugin, sondern ausschließlich um die doppelten Adressen.

Du schreibst diese Region war bereits vollständig gemappt. Natürlich kann man mittels Overpass Turbo einen einzelnen User filtern und dessen Adressergänzungen selektiv zurücksetzen.

Ich würde mich an Deiner Stelle nicht so ablenken lassen, und einfach für den Rest hier im Forum um Hilfe bitten.

Beispiel zur Selbsthilfe.
Lade mal eine fragliche Region mit doppelte gemappten Adressen in JOSM,
nun in JOSM strg + f
Als Suchbegriff: user:“IceAgeMike”
und schon bist du ganz nahe am Ziel.

Grüße Wiki The Map

Korrekt, die Adressen waren im Bezirk SO gänzlich erfasst, im angrenzenden Bezirk LB bei über 50%. Regio-OSM funktioniert dzt. nicht, daher kann ich nicht nachschauen.
Ich habe hier im Forum um Hilfe gefragt und User Gppes hat es zu reverten versucht - ohne Erfolg, wie er schrieb. Siehe Posts oben.

Zum JOSM: - ich nutze den erst seit kurzem, wie dir bekannt sein dürfte. Daher kenne ich viele Funktionen hier nicht.
Aber leider kommt mit dem Begriff nichts in JOSM, obwohl overpass-turbo klar den Username ausgibt für die Redundanzen.

Also doch kein IceAgeMike, dieser dient also in deiner Region als Metapher für Duplikate. Das Salzburger Flachgau, wo ich bislang noch nie etwas gemappt habe, ist gepflastert mit Duplikaten, noch aus einer Zeit vor dem AddressHelper. Ich befürchte Deine Initiative den Addresshelper mit einem Sperrfilter zu versehen, wird nicht den gewünschten Erfolg liefern. Die Probleme liegen wohl tiefer. Als allererstes musst du Dich vom Gedanken verabschieden, dass du allein für eine gesamte Region verantwortlich bist. Kein Mensch kann jemals allein die ganze Welt Mappen. Auch nicht indem er allen anderen einen Filter verpasst.

Grüße Wiki The Map

Neue OverPassTurbo Abfrage,

Mehrfacheinträge Hausnummern:
Berücksichtig addr:street
Berücksichtig addr:place
Polygone und Nodes
Prüft mehrfach eingetragenes Gewerbe

http://overpass-turbo.eu/s/y55

Bedauerlicherweise schon, siehe bitte unten stehende Links. Habe stichprobenartig aus den genannten Bezirken Bsp. nun gepostet. Bei allen steht der User IceAgeMike als derjenige drinnen, der es zuletzt bearbeitet hat:
https://www.openstreetmap.org/way/327740633 (Änderungskommentar: “updated addresses, road and traffic signs at Pirching”)
https://www.openstreetmap.org/way/333230026 (Änderungskommentar: “updated road, traffic sign and addresses at Stiefing, Stiefingberg, St. Georgen Stiefing, Neudorf”)
https://www.openstreetmap.org/way/327732492 (Änderungskommentar: “updated addresses and road at Oberdorf/ Pirching am Traubenberg”)
Du kannst selbst noch duzende weitere Adressen aufrufen - der User erscheint immer wieder. Gppes hat das zuvor ja schon gecheckt und gepostet hier. Das ist aber nicht der Punkt.

Der Knackpunkt an der Sache - und das ist offenbar noch nicht ganz rüber gekommen in meinen Posts offenbar (oder du, lieber wiki the map möchtest es nicht verstehen) - ist, dass hier sytematisch Duplikate eingearbeitet worden sind. Das sind keine “Versehen” die mal so nebenbei passieren. Und offenbar hat der Adresshelper hier Vorschub geleistet, in dem er bekanntlich die Adresszuordnung vereinfacht. Wie vieles im Leben, können angenehme Dinge auch etwas negatives an sich haben. Weder möchte ich dieses Plug-In sperren noch in Misskredit bringen. Jedoch gibt es offenbar User hinter dem Bildschirm, die die Verantwortung ihres Handelns an den Computer abgeben oder mit den technischen Möglichkeiten überfordert sind.
Natürlich kommen Duplikate hie und da mal vor (habe ich selbst auch von mir ein paar gefunden), besonders, wenn nicht mit dem JOSM gearbeitet wird. Aber, der Kern meiner Argumentation ist nicht, dass ich “perfekte Daten” erzeugen will, sondern solch ein Verhalten ankreide: nochmals zur Erinnerung - die Hausnummern waren in den Gemeinden Pirching am Traubenberg, Kirchbach alle vorhanden (in den übrigen großteils auch) Und dies lenkt vom eigentlichen Problem ab, das ich im Vorsatz/der Mutwilligkeit der Aktion sehe. Nicht im zufälligen Erzeugen von gelegentlichen Redundanzen der Adressen.

Ich bin nicht für die ganze Region verantwortlich und das sehe ich auch nicht so. Das ist nicht mein Gedanken und war es auch nicht/nie. Bedauerlicherweise ist in der Region, wo ich mappe jedoch all die Jahre zuvor echter Stillstand gewesen, das kannst du gerne in OSM nachschauen. Keine Adressen, wenig Gebäude, Infrastruktur so la la, Landschaft bis auf Wälder nicht vorhanden. Kurzum - das berichten mir andere Leute, die ja auch OSM kennen, war OSM schlichtweg unbrauchbar über weite Landstriche, was sich mittlerweile im Bezirk SO deutlich verbessert hat. Unbrauchbar als Wander-/Freizeitkarte, gerade mal als Straßenkarte fürs Auto verwendbar.
Vielmehr finde ich es nur schade und bedauerlich, wenn andere User eine Form von Vandalismus betreiben. Ich möchte damit nicht sagen, dass ich fehlerfrei arbeite und lade jeden dazu ein, Korrekturen vorzunehmen, wenn er meint, dass etwas falsch (auch von mir) gemappt wurde. Die Daten on OSM sind “open”, ergo kann und soll auch jeder was beitragen der möchte. Dennoch - gerade deiner Argumentation hier im Forum folgend einer “Qualitätskontrolle” in OSM (wie wikipedia), ist es auch notwendig, dass versucht wird, sinnbefreite Aktionen wie diese hier, zu verhindern.

Abschließend noch: Aus meiner Sicht ist nun zum Thema hier alles gesagt.

Hallo JM82, damit das nicht falsch rüberkommt, du machst hier eine hervorragende Arbeit.
Der angesprochene User hat diese Edits, vor längerer Zeit durchgeführt, inzwischen ist er ja in Island aktiv.
Duplikate sind schlimm, schlimmer sind Adresslücken über ganz Österreich verteilt.

Ich möchte nicht dazu aufrufen einfach wild draufloszumappen, wir sind Menschen, und wir Menschen verwenden Werkzeuge.
Mit aus heutiger Sicht, primitiven Werkzeugen wurde seinerzeit der phantastische Petersdom in Rom gebaut. Ein Kunstwerk.
IceAgeMike nun anzuklagen damals schlecht gearbeitet zu haben, bringt uns aus heutiger Sicht nicht weiter.
Wir können immer nur jene Werkzeuge verwenden welche uns gerade zur Verfügung stehen.

Wir waren Säumig in der Dokumentation des Plugins.
Säumig in der Beschreibung eines empfohlenen Arbeitsablaufes, Säumig in der Bereitstellung ergänzender Tools.
Was mich wirklich irritiert hat, dass meine Hilferufe von der Community so lange ignoriert worden sind.

Inzwischen gesammeltes Wissen und Werkzeuge im Umgang mit dem AddressHelper:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=695091#p695091