OSM Nominatim - Problem bei addr:place

Das ist aber schon etwas problematisch. Weil ich kann ja als Mapper nicht beeinflussen, wie weit ein Haus mit addr:place von einem etwaigen, gleichnamigen Ortskern entfernt steht.
Auch denke ich, dass grad in Österreich die Distanzen da vergleichsweise gering sind (verglichen mit anderen, größeren Ländern).
Das sollte schon funktionieren…:rolleyes:

Es gibt ein neues Update:

Unbewohnte place tags werden von Nominatim ignoriert. “place=locality” , wie Edelstauden, ist so eines.

https://www.openstreetmap.org/node/240124102#map=15/46.9909/15.6396

Ich schlage eine Aenderung auf “hamlet” vor. Auch wenn ich es nicht ganz logisch finde (siehe deutschen Diskussionsthread).

Lg, Gppes

Wollte mal nachfragen, ob es hier eine nachhaltige Lösung geben wird in absehbarer Zeit?
Denn, es ist schon frustrierend/sehr enttäuschend, wenn man - so wie ich - etwa 60.000 Adressen in OSM eingearbeitet hat in seiner Region, dann aber die Adresssuche mangels div. programmiertechnischer Unzulänglichkeiten nicht wirklich solide funktioniert. :frowning:
Ich beobachte in meinem pol. Bezirk - nachdem ich auch zunehmend POIs einarbeite und da die Adresssuche besonders brauchen würde -, dass rund die Hälfte (!) der Adressen nicht gefunden wird von Nominatim. Klar, alle mittels addr:place eingearbeitet, weil das nun mal so am Lande übliche ist, dass die Hausnummern nach Ortsteilen usw. vergeben sind (und nicht nach Straßennamen). Das ist ein extrem negativer Wert mMn. (muss ich leider klar so sagen) Ich würde den max. zulässigen Wert nicht auffindbarer Adressen vielleicht bei 0,5%-1% ansehen, aber nicht bei 50%. :roll_eyes: Ansonsten verkommt es zur Unbrauchbarkeit.

Gibt es ev. andere Tools ausser diesem Nominatim, dass die Adresssuche in OSM besser hinbekommt? Kennt hier jemand etwas?
Passend zu diesem Thema wird das in unserem Nachbar-Bundesland gerade eben schon diskutiert. OSM könnte hier fast Abhilfe schaffen (und u.U. gar Leben retten), wenn’s denn funktionieren würde und die Adressen auch wirklich einarbeitet sind… :roll_eyes:

Hi,

Auf der github-Seite von nominatim war ich bis jetzt der Einzige, der im Bug-Report ueber das Finden von Adressen was geschrieben hat.

Aber viel wichtiger: Werft mal einen Blick auf

http://tools.geofabrik.de/osmi/

Beim Reiter “View” geht man auf Adresses.

Zoomt in Eure Gegend, dann werdet Ihr sehen, dass vieles im Argen liegt.

Das Bild zeigt einen Ausschnitt der Steiermark. Das sind Objekte mit Adressen, wo es die zugehoerige Strasse oder den Place nicht gibt:

In Leoben (links oben) sind wir recht brav … :wink:

Lg, Gppes

Habe mir selbst grad eben das Tool angesehen. Leider ist die Darstellung vielfach schlichtweg falsch - zumindest habe ich das eben in meiner Region geprüft.
Nehmen wir ein paar Bsp.
Petersdorf 15, 8344 Feldbach. Natürlich ist Petersdorf als Ortschaft [Link] vorhanden, nur offenbar für das Programm zu weit weg. Der Ort ist als Dorf getaggt.
Höflach 45a, 8350 Fehring. Detto zu oben. Die Ortschaft Höflach [Link] ist als “place” = “village” getaggt, ist eben ein Dorf.
Unterweißenbach 65, 8330 Feldbach. Das Gebäude ist eben schon recht weit weg vom eigentlichen Dorf Unterweißenbach [Link]. Ist historisch bedingt, müssen wir so hinnehmen. Ich kann’s nicht ändern und daran wird sich auch in absehbarer Zeit nichts ändern.

Daher, ich sehe da ganz wenig bis nix im Argen (ausser eine falsche Programmiertechnische Definition im Hintergrund der EDV laufen). Denn, was richtig ist, wird dadurch entschieden, was wie eine Hausnummer am Haus hängt und nicht was irgendein OSM-Tool meint. :wink: Auffallend ist, dass rund um den jeweiligen Ortschafts-Marker die Adressen stimmen und dann plötzlich nicht mehr zu stimmen beginnen. Seltsam, wenn dem in Natura auch so wäre. Und wenn der Abstand zu groß wird, gefällt’s dem Programm halt nicht mehr und es gibt diese Adresse als vermeintlichen Fehler aus.

Nochmals - wie ich schon mehrfach geschrieben habe und dieses Tool zeigt das ja bestens: das Problem sind nicht falsche Adressen, sondern falsche Programmabläufe (Definitionen) im Hintergrund. Dass nämlich offenbar der Umkreis des place Tags zu klein ist. Weil, Gebäude/Häuser, die ganz nah am Marker der jeweiligen Ortschaft stehen, haben das Problem nicht, deren Adressen sind aber gleichartig eingearbeitet, eben mittels “addr:place” usw.

Ich habe nun gemerkt, dass die Adresssuche auch in der ländlichen Region SO zu funktionieren begonnen hat. Das ist natürlich super. Habe nur Stichproblenartig geschaut, aber es scheint in der Tat zu funktionieren. Dies nur zu Info.

Zwischenzeitlich bin ich der Sache etwas auf den Grund gegangen. Die OSM Nominatim Adresssuche bei den Tags “addr:place” funktioniert offenbar nur dann, wenn die zu einem Gebäude umliegenden Straßen den Tag “alt_name” = “Name der Ortschaft/des Addr:place” besitzen.
Sonst funktioniert die Suche nach wie vor nicht. Muss man das nun überall ergänzen bei den Straßen? Gibt es hierzu Erfahrungen?

Ohne ein Profi in Address tagging zu sein, aber wäre das nicht etwas wie “tagging für die Suchmaschine”? Bei einer Straße sollte unter alt_name der Alternative Name der Straße sein.

Hast du das beachtet:

Ja, das haben wir schon alles durch (siehe auch hier im Thread).
Problem ist, wenn das Haus/die Adresse zu weit vom place-Tag entfernt steht.

Meiner Erfahrung nach die aktuell einzig wirklich funktionierende Lösung für das von Dir beschriebene und nachvollziehbare Problem,
Place als https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Area ausführen.

Generell hat der TAG Place, gravierende Auswirkungen auf Nominatim. Um eine Lokalität in Zaum zu halten, grenzt man diese am besten ein. https://www.openstreetmap.org/way/563475115#map=15/47.5372/12.4254
Macht man das nicht, so liefert Nominatim die nächste Lokalitäten auch in Bereichen aus, wo diese absolut nichts verloren hat.
Nominatim ist eben keineswegs hellsichtig, sondern macht seinen Job so gut wie es eben geht.

Helfen wir Nominatim, indem wir den “Schäfchen” einen Zaun spendieren.

Das wäre und ist aber eine ganze Menge Arbeit, zumal mir die Grenzen zwischen dem einen place-Tag und dem anderen (am Lande stehen mitunter 2 Häuser nebeneinander, haben aber ganz andere place-Tags) nicht bekannt sind.
Nur, weil offenbar ein Bug in Nominatim besteht… :roll_eyes:

Du kannst ja eine einfache Overpass Abfrage erstellen, Beispiel http://overpass-turbo.eu/s/yr3 das Ergebnis nach JOSM exportieren, dort strg + f und den Place Namen eingeben.
Um Deine nun rot leuchtende “Schäfchen”, ein Area Place aufziehen.
Sofern Du JOSM Plugin Coloured_Streets anwendest, ist auch der Umweg über die JOSM Such Funktion hinfällig, da Deine Ortsteile dann bereits in verschiedenen Farben eingefärbt vorliegen.

Grüße Johann

Das wäre eindeutiges Mapping für eine spezielle Anwendung (aka Mapping für den Renderer) und ist per Definition unerwünscht.

@Nakaner: meinst du meinen Post oder den von emga?
Dass Mapping für Renderer unerwünscht ist, ist mir bekannt. Ich bin mehr oder minder durch Zufall drauf gekommen, dass der Tag “alt_name” = XYZ offenbar Nominatim hilft, die Adresse zu finden, da nach Hinzufügen dieser die Adresse auf openstreetmap.org eben gefunden wird, was zuvor nicht der Fall war.

Ich nehme an, er meint dich. Wenn ich mir unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:alt_name die einleitende Erklärung durchlese, ist der alt_name auf einer Straße NICHT dafür da, einer Straße den Namen der Ortschaft zu verpassen.
Sondern, wie der Name schon sagt, für den alternativen Namen einer Sache (Straße, Gebäude, Schule, …).

Wenn du dir da sicher bist - du hast es ja offensichtlich selbst geprüft, könntest du ein Issue auf GitHub erstellen https://github.com/openstreetmap/Nominatim/issues bzw. schauen, ob es dazu schon etwas gibt. Dann kanns nachhaltig verbessert werden :slight_smile:
Da gehört in Nominatim der Bug gesucht, nicht das Taggen umbiegen, damit es dann in Nominatim gefunden wird.

+1

Bitte lies den ganzen Thread - ich habe hier zuvor schon geschrieben, dass es offenbar ein Bug zu sein scheint, da der Radius um den Place-Tag, wo Nominatim sucht, zu klein ist.
Zum Alt_Name: Ich habe diesen Umstand durch Zufall gefunden. Keinesfalls habe ich diesen Tag jetzt überall eingepflegt (wo es diese Adressprobleme gibt), sondern vielmehr darauf aufmerksam hier gemacht, dass offenbar so Nominatim die Anschrift findet.

Möglicherweise liegt es daran, auch wenn ein addr:place angegeben ist:

https://github.com/openstreetmap/Nominatim/issues/912

Ob der Name dabei “name”, “alt_name” oder “official_name” ist, wird dabei wohl egal sein, nur dass die letzteren beiden halt nicht angezeigt werden.

Natürlich, der addr:street Tag fehlt, da ja die Gebäude ein addr:place tragen. Aber, die Straßen tragen überhaupt keinen Namen am Lande oder einen ganz anderen als den place-Tag Namen, ergo kann nach dem Zitat Nominatim auch nichts finden - was es ja auch nicht tut, wie wir ja hinreichend wissen. Offenbar bin ich aber in der Steiermark mit dem Problem nicht alleine, wie der github-Beitrag zeigt.
Mir ist jedoch völlig unklar, wieso Nominatim überhaupt irgendwelche place-Tags braucht. Denn, gebe ich eine Adresse ein, braucht Nominatim nur stur eine Datenbankabfrage ausführen. Ob da ein place-Tag in der Nähe ist, darf und soll irrelevant sein - Nominatim braucht nur Zeichen für Zeichen den eingetippten Namen (mit gewisser Fehlertoleranz) vergleichen mit dem DB-Eintrag. Mir ist nicht klar, wieso man sich mit der Notwendigkeit sonst plazierter Tags noch rumschlägt.

Die jetzige Suche liefert vielmals ohnedies dermaßen unüberschaubare wie auch fehlerhafte (= nicht gesuchte) Einträge - ich denke, es wäre durchaus Zeit, diese Suche auf den technisch aktuellen Stand zu bringen.

Ich sehe eine funktionierende Adresssuche als das Um und Auf auf openstreetmap.org an, damit auch der User “von der Straße” es nutzt.

Mir ist gerade zufällig aufgefallen, dass es da bei Bicheln ein paar Inkonsistenzen mit addr:place oder addr:street gibt. Nachdem die Straßen auch so benannt sind, hat es aber nicht wirklich eine Auswirkung.

https://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=91445496
https://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=177246734

@JM82

Bei Höflach 45a liegt das halt wirklich schon weit weg vom Ort, d.h. neben den schon von dir angesprochenen Problemen wäre das Zentrum der vorgeschlagenen Area dann auch schon ganz wo anders, als die eigentliche Ortschaft, also ist das nicht wirklich eine Lösung.
Die Nominatim-Logik führt dann dazu, dass die Adresse dort als “Pischaunweg 45a, Hartl, Fehring” berechnet wird.
https://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=152494028