Mal grundsätzlich zur Datenbeschaffung bei NSGs in de,
und sei es nur der amtliche Name (am Beispiel “NSG Lichtenhagen”) für alle Interessierten:
Erster Anlaufpunkt ist die Oberste Naturschutzbehörde des jeweiligen Bundeslandes,
die betreibt das Schutzgebietskataster und stellt die Daten der Öffentlichkeit zur Verfügung.
In Hessen über “Natureg”, s: https://de.wikipedia.org/wiki/Natureg
andere Bundesländer (wie NRW) haben (natürlich) andere bzw. eigene IT-Lösungen (Föderalismus)
Und immer ist “NSG Lichtenhagen” der amtliche Name.
Ich bin gern bereit, meine (hessischen, ohne “NSG”) NSG-Datensätze um ‘‘name:short_prefix=NSG’’ oder eine vergleichbare einvernehmliche Lösung, die im OSM-Wiki dokumentiert ist(!), zu ergänzen.
weshalb da im Kartendienst nun das alles doppelt gemoppelt ist… “Naturschutzgebiet NSG Lichtenhagen”.
Aber das liegt nicht an uns… Ich finde das nur unschön…
Lösungen wie name:short_prefix oder wie whb vorgeschlagen hat short_protection_title findes ich gut und sollte umgesetzt werden. Im Kontext des behandelten Themas finde ich short_protection_title sogar besser.
(Nur am Rande und bfürs Thema OT… die von Jo verlinkten Schutzgebietsviewer sind nett… es hinkt aber immer gewaltig an der Aktualität… BfN: 1.1.2014 (!!); protectPlanet evt. 2015 )
Eben dies aber passiert auch in OSM, wenn ein “name:short_prefix oder wie whb vorgeschlagen hat short_protection_title” in NRW vor den “name” gesetzt wird, ohne den vorher zu analysieren (oder landesweit zu ändern?) …
Eben, das ist “Stille Post mit Zeitversatz” daher möchte ich auch allen nahelegen in OSM “quellennah” auf die obere/oberste Naturschutzbehörde bzw. deren Kataster zu verlinken (in Natureg geht das z.zt. leider nicht).
Zum Verlinken bietet sich auch die Wikipedia an, zu NSGs gibt es häufig Listen auf Stadt/(Land)Kreis Ebene: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Naturschutzgebiete_im_Kreis_Wesel
Mitunter gibts es auch Artikel zum Schutzgebiet: https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtenhagen_%28Schermbeck%29
(Die Kollegen haben hier auf "NSG " verzichtet)
Noch ein Aspekt: wenn man das ganze aus (Datenbank-)Auswertersicht sieht, wäre es wünschenswert, kein “NSG” oder “Naturschutzgebiet” im name-tag zu haben, selbst wenn das Namensbestandteil wäre. protection_title existiert und die Kurzversion wurde oben auch schon vorgeschlagen.
Wenn man jetzt Daten aus der db abfragt, könnte man, wenn man das will, ein Ergebnis zusammensetzen aus den Feldern “protection_title” + Leerzeichen + “name”. Sauber getrennt und gliederbar nach Art des Schutzgebietes z.B… Wer nur Naturschutzgebiete haben will, braucht die Wiederholung des Typs nicht bei jedem Eintrag und lässt ihn weg. Das wäre eine saubere Datenmodellierung in diesem Kontext.
Um den “protection_title” Key so bei zu behalten, und keinen komplett neuen “short_protection_title” Key zu erfinden, könnte man auch “protection_title:short” verwenden.
2.) Verzicht auf die Schutzgebietsklassifikation (“Naturschutzgebiet” bzw. “NSG”) im OSM-name-Tag.
Das bedeutet, wir definieren (für .de) einen “name” der ggf. vom amtlichen Namen abweicht!
Ich würde nahelegen, in diese Fällen den amtlichen Namen im Tag “official_name” abzulegen.
Für das Beispiel “NSG Lichtenhagen” https://www.openstreetmap.org/way/321021103 (und vergleichbare NSGs in NRW und anderen betroffenen Bundesländern) bedeutet das demnach:
name=Lichtenhagen
official_name=NSG Lichtenhagen
protection_title=Naturschutzgebiet
short_protection_title=NSG
[… weitere Tags …]
B) Hinterfragt werden, ob für 1 + 2 der Konsens groß genug ist,
sprich ob auch die hier an der Diskussion nicht beteiligten Mapper (aus NRW) 1. + 2. für eine gute Idee halten.
(Dies kann ich nicht einzuschätzen, daher fürchte ich auch, dass unsere wünschenswerte “NSG-Reform” daran scheitern wird).
ich habe mich eine Zeit lang in Wikipedia mit NSGs beschäftigt. Ich bezweifel das es einen “official_name=NSG Lichtenhagen” gibt. Zumindest im (von mir jetzt nur sporadisch geprüft) LK Meissen heisst das NSG Frauenteich Moritzburg auch nur “Frauenteich Moritzburg” und nicht “NSG Frauenteich Moritzburg”!
Eine Änderung wie oben angestrebt würde ja bedeuten wir sagen/schreiben/plotten (die Karte) nicht mehr mit “Fichtelberg” sondern mit “Berg Fichtelberg”.
Interessant, das heisst ja, es gibt in Berlin ein Naturschutzgebiet “Naturschutzgebiet Tegeler Fließ”, naja, wer sowas braucht. Berlin halt.
Hier nur z. Bsp. die Rechtsverordnung zum NSG Frauenteich Moritzburg http://www.kreis-meissen.org/download/Landratsamt/rvo-nsg-D31.pdf (die sind alle gleich gestrickt)
D.h. natürlich auch, das es in Berlin mindestens 2 verschiedene Formen der Bezeichnung gibt.
@streckenkundler: Mailing Listen sind nicht so meine Welt … ich wäre aber Dir, oder jedem anderen, aber dankbar, wenn er unsere NSG-Reform per Öffentlichkeitsarbeit unterstützt :-).
@SpaLeo: “DE:Key:short_protection_title Muss erstellt werden” das würde ich per redirect unter DE:Key:protection_title abhandeln. Ziel ist es nicht das OSM-Wiki weiter aufzublähen. Auch sehe ich keinen Bedarf für internationale Absprachen, es soll ja nichts geändert, sondern nur für .de präzisiert werden.
@mw67: Der LK Meissen liegt in Sachsen und ist möglicherweise überhaupt nicht von dem betroffen, was wir hier diskutieren (irgendein “Berg” auch nicht).
(Ja, mann könnte mehr zum NSG-Tagging schreiben, aber das betrifft dann Schutzgebiete allgemein und gehört in boundary=protected_area.
Ich batrachte leisure=nature reserve als Altlast und carto-Problem, das uns aber noch laaaange beschäftigen wird)
Hat es technische Gründe, dass die Umlaute durch die e-Anhang Schreibweise ersetzt wurden?
Oder wird der offizielle Name halt so geschrieben aus historischen Gründen?