Kurioses

Nicht nur scheinbar. Das ist der Stollenbunker/Luftschutzstollen im Botanischen Garten. Es ist ein einziger Bunker mit einem verzweigten System von Gängen. Er wurde 1944 gebaut, aber nie fertiggestellt. Die Stollen wurden schon Anfang der 60er größtenteils verfüllt, die Eingänge und Lüftungsrohre verschlossen. Zwei Eingänge sind noch sichtbar, am alten Stadtgraben. Dort steht auch eine Tafel. In den Daten ist jeder Gang und jede Verzweigung mit military=bunker eingetragen, anstatt den Umriß zu zeichnen. So macht man aus einem Bunker ganze 44.

Diesen riesigen Dorfanger wollte ich euch nicht vorenthalten, bevor ich ihn korrigiere :wink:
https://www.openstreetmap.org/way/28337135

Was ist denn eine Wiese, auf denen Volksfeste stattfinden?
Wie willst du es mappen?

Vielleicht einfach einmal weniger löschen, was nicht direkt falsch ist.

Wo hast du denn die Definition her? Weder unser Wiki, noch Wikipedia geben als definition her, dass dor häufiger Volksfeste veranstaltet werden. Vielmehr ist die Definition von Dorfanger u.a., dass er innerhalb einer Ortschaft liegen sollte. Dieses Stückchen Land liegt außerhalb der Bebauung und dazu noch auf der falschen Deichseite.

Das Esri-Satellitenbild zeigt einen gepflügten Acker. Außerdem ist das ganze dazu noch Überschwemmungsgebiet, da vor dem Rheindeich gelegen. Vom Fahrrad aus machte das ganze auch eher einen natülichen Eindruck.

Übrigens, auf dem Bildern ist auch ein Zirkus zu sehen, allerdings nebenan :wink:

Grüße

Es handelt sich anscheinend um das immer wieder vorkommende Missverständnis, welches village_green als Städtische Grünfläche übersetzt.

Bin grade auf die landuse - Übersichtsseite gestoßen, und da steht das tatsächlich so drin. Ich pass das mal an den Text in der Wiki-Seite zu Village-Green an.

Grüße

Edit: Ok jetzt bin ich doch etwas ratlos, wie man das am elegantesten formuliert. Irgendwelche Vorschläge?

? Was steht da tatsächlich drin und wie willst Du anpassen? Da steht, dass es sich bei village_grenn eben nicht um eine städtische Grünfläche handelt sondern um eine sehr spezielle Grünfläche ind Dörfern, den sogenannten Dorfanger und dass innerstädtische Gründflächen, die kein Park sind, mit landuse=grass getaggt werden. Ich finde das ziemlich eindeutig und weiß nicht, wieso man das nun anders formulieren sollte.

“Im Gegensatz zu landuse=meadow ist der Dorfplatz explizit für öffentliche Zwecke, z. B. Veranstaltungen, vorgesehen.”

und das Gegenstück bei meadow

“im Gegensatz zu landuse=village_green nicht explizit für öffentliche Zwecke, z. B. Veranstaltungen, vorgesehen”

Diese Passage findet sich weder im Wiki-Artikel zu village_green, noch in den dort verlinkten Wikipedia-Artikeln.

Mit der Begründung könnte man auch die Wuhlheide als village_green mappen, das halte ich jedoch für groben Unsinn.

Das ist doch mal ne Kreuzung!

Hier wird wahrscheinlich jeder Geradeausfahrer ein „bitte biegen Sie leicht rechts ab“ von seinem Router zu hören bekommen.

–ks

Überall wo ich bisher sowas bemängelt habe wurde ich immer zurechtgewiesen, dass “wir” (also das vereinte OSM-Tribunal) das eben so mappt…

Also muss ich dir jetzt sagen: Nicht kurios, wir mappen das eben so :stuck_out_tongue:

Da möchte ich widersprechen. Es ist richtig, baulich getrennte Fahrbahnen als getrennte Linien zu zeichnen. Aber entweder beendet man die Trennung auch da, wo die bauliche Trennung aufhört:

Oder man unterscheidet sich an dieser Stelle dafür, die Unterbrechung der Mittelinsel zu ignorieren:

Für beides gäbe es an dieser Stelle Argumente. Aber meiner Meinung nach keine Argumente dafür, die beiden Richtungsfahrbahnen in einem Punkt zusammenzuführen, wie es derzeitig gezeichnet ist.

Das meinte ich. Denn da wird jeder Router eine Rechtsabbiegung sehen. Ich habe mich für „oder“ entschieden. Jede bauliche Trennung wird für Kreuzungen kurz unterbrochen, aber noch nie habe ich eine Punktzusammenführung deshalb gesehen. Das mappt man in den meisten Fällen am besten separat durch, damit die Geometrie der Fahrwege stimmt.

–ks

Ähm, ja genau das meinte ich auch :slight_smile:

Aber es gibt wohl eine vielzahl an Usern die es anders sehen - jedenfalls wenn ich mapper von diesen zusammenführungspunkten darauf anspreche :wink: Alles gut!

Nominiert zum bescheuertsten Wendeverbot ever: http://osm.org/relation/4684499

–ks

In der Nähe:

Die beiden POIs sind 5 cm auseinander. :sunglasses:

@chriss
Nein das kannst du so nicht behaupten :wink:

Sie sind 5cm von Oben gesehen auseinander! Was wenn die Fachoberschule im 214.ten Stockwerk eines riesigen Wolkenkratzers liegt ?! :slight_smile:

Einen Wasser-Hochbehälter¹ als Node mit „natural=wetland“ und „name=Wasser - Schutzgebiet“ taggen, darauf muss man auch erstmal kommen.

https://www.openstreetmap.org/node/967915591

–ks

¹ Nehme ich an. Ich war heute zwar 200 Meter davor, aber dass dort Klärungsbedarf besteht, fiel mir erst jetzt beim Mappen auf.

Wenn dort wegen des Wassers Klärungsbedarf besteht, sollte vielleicht noch an ein “man_made=wastewater_plant” denken? :roll_eyes:

62km einer Straße folgen, nur um herauszufinden, dass man am Ende nicht wenden darf, ist irgendwie blöd, oder?

https://www.openstreetmap.org/relation/4156212

Halte ich für eine unsinnige TR, die gelöscht gehört. Auch in der Sahara dürften solche TRs nicht ausdrücklich ausgeschildert sein.