Geen antwoord op gegeven?
Hieronder het antwoord daarop dat ik je in PM van gister schreef.
Als er iets onbeantwoord is, dan is het mijn vraag hoe het verwijderen van een tag het duidelijker en minder foutgevoelig maakt. Ik ben benieuwd naar je antwoord daarop.
Ik draag 3 verschillende situaties tussen de 3 en 25 dagen oud aanâŠ
Op welke wijze is een path met foot=yes in âverwarrenderâ voor een datagebruiker dan een path waar de hele access onbekend is?
Ik denk dat iemand die dat doet (ik doe het zelf niet) de Nederlandse wetgeving en de tagging beter begrijpt dan jij.
Het zou ook bijvoorbeeld "permissive"kunnen zijn, , de tag âyesâ is dan misschien wel wat je in 99% tegenkomt -en daarmee niet heel informatief- maar je weet in ieder geval dat: (a) de situatie voor die weg expliciet is afgewogen en (b) dat deze weg ook daadwerkelijk voldoet aan wat je zou verwachten
Ze zijn verzonnen voor het kunnen omgaan met ONTBREKENDE data, niet om data te doen verdwijnen zoals jij doet.
Waar zie je staan dat je tags moet weglaten of zelfs verwijderen die voldoen aan de default uit de landspecifieke pagina?
Sommige routeerders?
Zelfs de Standard Carto van OSM en de routerdeer die OSM zelf aanbiedt houdt geen rekening met dit abandoned voorstel.
Je sloopt werk van anderen vanuit een een illusie dat er een onzichtbaar systeem is dat ontbrekende data feilloos aanvult, zelfs als deze eigenlijk meerdere waarden zou kunnen aannemen
En een paar access-tags is âovertaggenâ?
Een van de grootste meerwaarden van OSM ten opzichte van andere bronnen is dat het inzicht geeft in de toegankelijkheid van oa paths en tracks. Als je alleen maar wil weten of er een pad ligt en je niet bekommert om de toegang, dan kan je net zo goed/beter een topografische kaart pakken. Dat zal met wandelen toch flink wat tegenvallers geven met gesloten paden, paden waar je alleen tegen betaling in mag of alleen in bepaalde perioden.
En de enige manier om daar duidelijkheid in te krijgen is om ze allemaal te taggen.
Anders kan je als eindgebruiker het verschil niet zien tussen een pad waar de access unknown is (helemaal omdat die tags ook verwijderd wordenâŠ) en een pad waarvan daadwerkelijk is gebleken dat deze voldoet aan een default. Helaas leven we niet in land met allemansrecht waar je ervan uit kan gaan dat de access altijd wettelijk geborgd is.
Je gaat toch ook niet maxspeed 130 verwijderen van motorways omdat dat de default is?
Dan weet je toch niet meer of maxspeed op motorways compleet getagd zijn?
En als iemand dan zo goed is om een maxspeed op een snelweg waar die -na verwijdering- ontbreekt aan te vullen na een survey en je verwijdert 'm nogmaals, dan kom je toch in een eindeloze en nutteloze cirkel terecht ?
Daar is een hele simpele oplossing voor: blijf met je handen af van expliciete access-tags
*(*beter gezegd: corrigeer ze als ze inhoudelijk onjuist zijn; vul ze aan; maak ze duidelijker, maar gooi ze niet weg). *
Dat is duidelijker voor alle gebruikers en scheelt een heleboel nutteloos werk, onzekerheid over de access en negatieve energie.
edit: * toegevoegd + âof alleen in bepaalde periodenâ