Bedeutung von bicycle=designated

Das funktioniert aber nur an baulich getrennten parrallelen Radwegen. Ist der Radweg auf dem Gehweg und wird somit direkt in den Way der Straße eingetragen, sollte man von Schlüsseln wie bicycle=use_sidepath abstand nehmen, da dies von den Routern als ein bicycle=no interpretiert wird.

Grüße

Diese Diskussion feiert nach meiner persönlichen Beobachtung dieses Jahr ihr 10jähriges Bestehen und dreht sich immer noch ohne Ergebnis im Kreis. Herzlichen Glückwunsch zum Jubiläum! :slight_smile:

Nach meiner Beobachtung:

  1. Eine Mehrheit der Nutzer in D ist der Meinung designated entspricht dem “blauen Lolly”.
  2. Eine kleinere, aber signifikante Anzahl handhabt es wie Bernhard: Der Weg hat was mit Fahrrad zu tun, aber es gibt nicht unbedingt einen blauen Lolly. Früher war diese Meinung weiter verbreitet.
  3. Daneben gibt es noch die britische Interpretation, wo Fußgänger grundsätzlich auf Radwegen erlaubt sind

Durch die Durchmischung von 1. und 2. weiß man in der Praxis nie, ob ein designated jetzt einen Lolly hat oder nicht. Je älter das Tag, desto zweifelhafter ist es. Deshalb weiß eine Fußgänger-Routingengine auch nie, ob sie jetzt auf einen bicycle=designated mit einer Sperre reagieren soll oder nicht. Ein Renderer weiß nie ob er es mit einem Lolly als Symbol/als verbindlichen Radweg darstellen soll oder nicht.

Als Alternative habe ich vor langer Zeit mal bicycle=official vorgeschlagen wenn man sicher sein will daß da wirklich ein Lolly steht. Wird von einigen Mappern so verwendet (ca. 29000 uses für foot und bicycle), ist aber umstritten. Es gibt Vertreter von Meinung 1. die negieren daß eine andere Meinung 2. überhaupt existiert oder daß viele Wege nach 2. gemappt werden oder von früher noch nach 2. gemappt sind. Daraus folgern sie daß es gar kein Problem gibt und natürlich dann auch kein weiteres Tag zur Unterscheidung nötig ist.

Ich dagegen beobachte daß es Bernhard W (und andere Mapper mit der selben Meinung) wirklich gibt und die Frage nach designated seit 10 Jahren nicht eindeutig beantwortet wurde. :slight_smile:

bye, Nop

hw=cycleway ohne weitere Tags sind auch in D-Land noch sehr verbreitet, da darf der Router immer schön raten ob er da auch Fußgänger drüber schicken soll.

Und nicht nur der Router. Ich ärgere mich, ehrlich gesagt, immer ziemlich, wenn ich irgendwo über so ein hw=cycleway stolpere, das keine weiteren erklärenden Tags hat und bei dem der Verdacht naheliegt, dass man da durchaus auch laufen darf … Anscheinend freuen sich manche Kollegen derart über jeden Weg, auf dem man unter anderem auch radfahren darf, so sehr, dass sie ihn gleich als hw=cycleway taggen – ohne zu bedenken, dass sie damit Fußgänger aussperren. :roll_eyes:

:slight_smile:

Wir schreiben so viele Dinge in die Datenbank, da wäre es doch nur konsequent, wenn wir angeordnete Wege ausführlich darstellen würden:

VZ 237:
highway=path
bicycle=designated
foot=no
horse=no
traffic_sign=DE:237

VZ 239:
highway=path
bicycle=no
foot=designated
horse=no
traffic_sign=DE:239

VZ 240/241:
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
horse=no
segregated=no/yes
traffic_sign=DE:240/241

Dazu noch die Informationen zu Breite, Oberfläche, Qualität u. dgl.
Damit sollte jeder Router arbeiten können. Natürlich können die anderen Verbote wie z. B. snowboard ergänzt werden.
:slight_smile:

+1

Für mich steht designated höher als yes. Es muss also ein Weg sein, der frei für Radfahrer aber verboten für andere ist. Das geht eigentlich nur mit dem blauen Schild. Ist nur das weiße Zusatzschild für Fahrrad frei vorhanden, bekommt der Weg nur ein yes.

+1

Satz 2 ist der, der aus Wegen Radwege macht, allerdings ist nur bei 237 der Weg ein reiner Radweg und bei 241 eine Hälfte ein solcher. Bei 240 sind aber auch Fußgänger erlaubt, also nicht alle verboten, damit nicht designated nach Deiner Sichtweise …

Dann wäre da noch Satz 3. Das sind i.d.R. Fälle, wo zwei Wege rechts des Bordsteins zu erkennen sind, der eine davon, der rechte zumeist ein Gehweg, der andere linke ein Radweg.
Auch in diesem Fall ist der unbeschilderte Radweg nur für Radfahrer da, also für Radfahrer designated!

Das wäre der Fall, wenn ein solches Schild unter einem Gehwegschild steht, da ist bicycle=yes richtig.
Im Falle von Satz 4 dürfte es auch ein designated-Weg sein
Dann gibt es noch Eigenkreationen einiger Kommunen, wo schwarz-weiße Schilder Wege des Satzes 3 kennzeichnen soll, und das auch für Fälle, wo mit Benutzungspflicht ein 240 stünde … Auch designated …

Sorry, stimmt, hatte ich vergessen zu erwähnen.
Wenn der Radweg an die Straße “geheftet” ist, darf “bicycle=use_sidepath” selbstverständlich nicht dran.

Bernhard

Macht es für’s Routing eigentlich einen Unterschied, ob am “Sonderweg” bicycle = “yes” oder “designated” oder “official” oder gar nichts steht?

“designated” oder “official” könnte gegenüber anderen Wegen etwas bevorzugt werden, aber prinzipiell ist das doch ziemlich egal, oder?

Bernhard

PS: Bei separat gemappten Gehwegen mit Zusatzschild “Radverkehr frei” (Zeichen 239 + 1022-10) setze ich im Bereich der StVO oft noch
maxspeed = walk
class:bicycle:roadcycling = -2
class:bicycle:non_experienced = 1

Es macht für andere Verkehrsteilnehmer einen großen Unterschied.

bicycle=official oder designated mit echtem blauen Lolly
=> foot=no, horse=no

bicycle=designated ohne echten Lolly
=> foot=yes, horse=yes

bye, Nop

Meine Frage bezieht sich nur aufs tagging, nicht auf die Beschilderung (die sieht der Router nicht).

foot, horse usw. tagge ich immer separat, egal was hinter “bicycle =” steht.

bicycle=official oder designated impliziert nicht foot=no, horse=no oder ich habs noch nicht gefunden.

Bernhard

“official” impliziert es, “designated” nicht.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aaccess%3Ddesignated

Diese Definition habe ich noch nicht gefunden.
Warum hat man das dann “official” (amtlich) und nicht “exclusive” oder “only” genannt?

Dann wäre “bicycle = official” UND “foot = official” am selben Weg ein Widerspruch.

Bernhard

Dem kann ich auch nicht folgen. Ich dachte bisher, „official“ bilde die amtliche Beschilderung ab. Ein kombinierter Rad-/Fußweg hat dann bicycle=official + foot=official + segregated=*. Eine Ausschließlichkeit wäre da ein Widerspruch.

–ks

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aaccess%3Dofficial

“in most cases” interpretiere ich so, dass die jeweiligen Länderbestimmungen beachtet werden.

Offical meint “amtlich mit Schild und gesetzlicher Regelung”, in D zieht das “exclusive” nach sich. Das mußt international nicht immer der Fall sein.

Zwei official sind kein Widerspruch, sondern die Angabe, daß der Weg amtlich für mehrere Nutzungen gewidment ist. Hast Du bei jedem Rad/Fußweg.

bye, Nop

Ich hatte die StVO bisher immer so verstanden, dass ein gewidmeter Fußweg (Vz 239), Radweg (Vz 237) oder ein kombinierter Fuß-/Radweg (Vz 240 und 241) ohnehin exklusiv nur für Verkehr entsprechend der Widmung zugelassen ist.

Aus der Hüfte geschossen meine ich mich zu erinnern, dass official mal in DE vereinzelt propagiert wurde, um die Nutzungspflicht zu kennzeichnen. Nach aktueller Rechtsprechung ist aber bereits ein gewidmeter Rad-/Fußweg benutzungspflichtig (ausgenommen wenn der bauliche Zustand im Einzelfall dagegen steht).

Daher ist official zumindest in DE missverständlich und sollte durch designated ersetzt werden oder anders gesagt: Offizieller als gewidmet (=designated) geht in DE nicht.

Da irrst Du Dich, es ging immer um ein eindeutiges Tagging für die amtliche Widmung.

Du übersetzt *designated *mit “gewidmet.” - dann wäre das auch richtig. Andere verwenden es im Sinne von “bestimmt/vorgesehen”, wieder andere als “beschildert” (einschließlich z.B. Radwegweisern). Das ist das Dilemma.

Fällt mir grade ein: Ein weiterer und ganz aktueller Teil des Dilemmas ist die unglückliche Beschreibung der Access-Tags im iD Editor. Dort steht für *designated *“Zugang durch Schilder oder lokale Gesetzte erlaubt”. Nur erlaubt, nicht gewidmet. Das entspricht in meinem Verständnis nur einem yes, nicht designated. Die englische Version ist analog dazu.
Allein diese Beschreibung im mehrheitlich genutzten Editor dürfte dafür sorgen, daß auch bei ganz neuen Edits jede Menge *designated *an erlaubten, aber nicht gewidmeten Wegen zu finden sind.

bye, Nop