Вообще “цепь” и “ЛЭП” во многих случаях это синонимы. Если по одним столбам идёт “ВЛ № 112”/“ВЛ № 113” или “ВЛ № 112 (I цепь)” / “ВЛ № 112 (II цепь)”, то можно сказать, что мы имеем одну двухцепную ЛЭП, две ЛЭП или две цепи - и всё будет, в принципе, верно. Более строгим и узким термином является “цепь”, т. к. он чётко подразумевает 3 провода, в то время как под “ЛЭП” может пониматься как конкретная тройка, так и вся связка проводов (до 12), идущая по одним опорам. Но говорят и так, и так.
Для нас вся разница между line:ref и ref только в том, что первый пишут сразу после типа (“КВЛ № 112 …”), а второй - в самом конце, уже после подстанций. Но у каждого отношения, которое содержит заданный power=line, оба рефа могут быть своими.
Например, идёт 2 ряда опор, на каждом ряду по 6 проводов. По ним пущено 4 цепи, две из них - между подстанциями ПерваяПС и ВтораяПС, ещё две - между ТретьяПС и ЧетвёртаяПС.
Чаще всего будет так:
Первый ряд: ВЛ № 10 ПерваяПС - ВтораяПС (I цепь), ВЛ № 11 ТретьяПС - ЧетвёртаяПС (II цепь).
Второй ряд: ВЛ № 10 ПерваяПС - ВтораяПС (II цепь), ВЛ № 11 ТретьяПС - ЧетвёртаяПС (I цепь).
При повреждении любой из опор с обрывом проводов остаётся (в другом ряду) по одной действующей цепи для каждой пары ПС. Если же разместить иначе, то при аварии одна из связок оборвётся целиком.
Может его блёклым сделать, как сейчас (ссылка) для тех ЛЭП, где есть name, но нет отношения? Просто чтобы хотя бы визуально было видно, какие отпайки уже обработаны, а какие нет. А потом, по мере наличия времени, можно и отношения начать обрабатывать. Но тут будут сложные вопросы - начиная с тех же отпаек к конкретным турбогенераторам, когда основная ЛЭП идёт к одной группе ТГ, отпайка - к другой. А сами ТГ вот так слёту не разметишь, они в зданиях ТЭЦ.