Wellicht denk ik te simpel, maar waarom kan er niet gewoon een tag komen (die ook nog gerendeerd wordt op de kaart) die de lading van gemeentegroen en struikgewas dekt? Er is in verschillende landen gewoonweg behoefte hieraan, omdat er soms hele parken of groengebieden vol staat met begroeiing die zowel de lading bos als gras niet dekt.
Wat je als eerste commentaar altijd te horen krijgt als je wilt dat iets gerenderd wordt, dat je dan maar je eigen rendering moet maken…
Als je dit leest en dit en ook nog dit (ze stonden ook al in mijn post #4), dan moge duidelijk zijn dat niets simpel is bij OSM! 
Als je de moeite wilt nemen schrijf je een proposal, zorgt daarna voor het begeleiden van het hele proces, het oproepen tot stemmen enz. enz. en dan stemmen er over 2 jaar 7 mensen waarvan 4 tegen en 3 voor en dan gaat het dus niet door.
Het moge duidelijk zijn dat ik niet heel erg positief ben over de mate waarin OSM open staat voor goede suggesties en verbeteringen.
Zie ook mijn 13 dagboekberichten met de titel “Improving OSM - Why don’t we?”
Dat niets simpel is binnen OSM blijkt eigenlijk ook wel op dit forum: iedereen heeft een mening ergens over en spuit die ook (prima), maar vervolgens bloedt een topic dood en blijft alles bij het oude… 
Het is eigenlijk wel triest dat er weinig Open is aan Streetmap, als ik dat verhaal van jou zo lees: want er bestaat dus kennelijk niet zoiets als een petitie of een burgerinitiatief om een goede wijziging of aanvulling op OSM op een vlotte manier voor elkaar te krijgen. Als er 7 paardenkoppen beslissen wat er gebeurt, geeft dat weinig hoop, zeker als die mensen ook nog zo flexibel als een loden deur blijken te zijn, zoals ik uit jouw woorden begrijp.
Dat bestaat gelukkig wel, maar heet dan weer anders:
en daarin staat:
*“Remember that OpenStreetMap does not have any content restrictions on tags that can be assigned to nodes, ways or areas. You can use any tags you like, but please document them here on the OpenStreetMap wiki, even if self-explanatory.”
*
En als wij in Nederland vinden dat de tag municipality_green=* een in ons land bruikbare aanvulling of noodzakelijkheid is, dan kunnen we die gewoon gaan gebruiken.
Ik stel daarom voor dat we er hier nogmaals kortdurend over praten, met name over de juiste naam voor de key (is municipality_green inderdaad ladingdekkend of is er een betere term?) om daarna ertoe over te gaan om al die plekken die we nu met village_green of landuse=grass (of wat dan ook) hebben getagd, maar die in feite gemeentegroen zijn, ook inderdaad op die manier te taggen. Dat wordt dan nog niet gerenderd, met als gevolg allemaal witte vlekken op de kaart. Dat kunnen we oplossen door:
- De huidige tags ook gewoon te laten staan
of: - landuse=grass erbij te zetten
Dat laatste is “taggen voor de renderer”, maar dat is slechts tijdelijk. Als we die tag gebruiken (en anderen middels een goed gedocumenteerde wiki - die ik wel wil maken - kunnen overtuigen) dan kunnen we ook om een rendering verzoeken.
Wat doen we, gaan we dat proberen?
… maar 2x landuse= gebruiken? Gaat dacht ik niet… Ik combineer wel , even als voorbeeld… natural=wetland met landuse=grass… Ook uiteraard voor de renderer. 
Deze tag is er al
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:verge
Ontwikkelt om het aan de routelijn te hangen. Wat bij meer elementen geldt, die later ook een polygon versie kregen.
Het ook anders gebruiken.
In dat kader zou landuse=verge verge=
of area:highway=verge, verge=? mogelijk zijn. landcover of een area met barrier=hedge
Zowel binnen de bebouwde kom als er buiten, village of city.
of road banks, zie omschrijving verge
Kijkend naar ondersteunend wegdeel BGT, berm, sluit het aan bij de BGT. In dat kader was ik ook op zoek naar en goede benaming.
Wiki, kijk ook eens naar al die benamingen
Plaatjes Road verge
Ik was laatst aan het kijken naar rotonde onderdelen, hoe, die te benoemen.
Zo kwam ik, shoulder, apron, tegen, maar hoe nu het binnenste taggen, zo ook de buitenkanten. Daar kwam verge naar voren.
key:shoulder Net als verge indertijd bedacht, maar nu mogelijk met area:highway=shoulder shoulder=?
area:highway=apron of misschien wel een kerb. Rotonde even terzijde.
Zo ook het midden, traffic_island center_island of village-green? of is het ook een verge?
https://en.wikipedia.org/wiki/Carriageway
landuse=grass, heeft voor mij altijd al een beetje raar aangevoeld op die plaats.
gras met kruidachtigen of bloemige (forb)
https://en.wikipedia.org/wiki/Forb
village_green, naam suggereert, dat het maar een bepaald gebied kan zijn. onderdeel van een village.
Als alle ondersteunende wegdelen met een verge/bank tag key of value getagd zijn.
Wat blijft er dan nog over?
Marc zijn collage, voor village_green.
Als je daar de verge, weg denkt, al het ondersteunend wegdeel. (supporting road section)
Wat er over blijft zijn de grote vlakken, plantsoenen, velden, speelplaatsen, lokaal groen, tuinen.
Is het dan daar makkelijker, een betere, naam voor te verzinnen.
De plaatsen voor vertier en schoonheid, met een groen karakter.
(village_green)?
Nee, ik dacht aan deze oplossing:
landuse=*
municipality_green=yes
Want we willen niet aangeven wat er groeit (dat kan ieder jaar wisselen), maar wie er verantwoordelijk is voor dat groen.
En de hele verwarring met landuse=village_green zit hem volgens mij ook in het feit dat het meer een legale status aangeeft (bovendien heel specifiek voor Engeland), dan dat er mee wordt aangegeven wat je er kunt zien.
Als je ook die begroeiing wilt aangeven zou je misschien nog kunnen kiezen voor:
municipality_green:landcover=* (flowers/mixed/grass/herbs??)
Na de vorige discussies op de tagginglist is de wikipagina over village_green wel wat aangepast, maar nog steeds blijft staan dat er wel een onduidelijke situatie is:
Ook de voorbeelden van Allroads zijn de moeite waard, maar wel heel vaak gericht naar wat er langs de weg staat, terwijl ik ook veel voorbeelden weet waar dat helemaal niet het geval is, zoals gemeentegroen tussen de bebouwing.
Fijn dat we nu constructief gaan kijken naar wat we nodig hebben en gaan gebruiken!
Bij het intekenen van bosgebieden of groen in buitengebieden hebben we tot nu (kort gezegd) de smaken gras en bos ter beschikking. In gecultiveerde gebieden is dat ook soms zoals het er werkelijk bij ligt, maar in gebieden waar minder aan onderhoud wordt gedaan en de natuur zijn gang kan gaan of in de uiterwaarden van rivieren zie je vaak gemengd struikgewas tot maximaal een meter of 4-6 hoog.
Tot nu gebruiken we daarvoor ofwel landuse:grass, landuse:village_green of landuse:forest voor, omdat er eigenlijk geen landuse:shrubs of landuse:bushes bestaat. Bij de tag zou je dan nog wat specifieker kunnen zijn met leaf_type en leaf_cycle zoals we voor bomen en bos kunnen gebruiken. Als het te specifiek wordt (zoals bijvoorbeeld met landbouwgrond) kun je het toch nauwelijks gebruiken omdat de vegetatie ieder jaar of na verloop van tijd wisselt.
In het verleden heb ik voor zulke begroeiing wel eens scrub voor gebruikt, maar dat voelt een beetje vreemd, omdat we eigenlijk nauwelijks of geen echt ruig land hebben in Nederland.
Bij een scrub denk ik toch meer aan alpine of polaire vegetatie net boven de bomenlijn of dichtbegroeide gebieden met lage vegetatie.
Bij de term village_green, die ik daarvoor ook wel eens gebruikt heb, kom je toch ongewild weer in het gecultiveerde groen terecht zoals in parken. De term village_green vind ik daarvoor wel voldoende dekkend, want OSM hoeft ook geen database te worden voor biologen of botanici.
Met de verloedering van Nederland en steeds minder onderhoud van het (semi)openbaar groen is de toepassing van natural=scrub steeds meer gerechtvaardigd. 
Dit lijkt mij een goede oplossing, alleen Zou ik niet de term municipality_green gebruiken, want niet alle openbaar groen is in beheer van een gemeente. Groen kan ook in beheer zijn van een provincie, universiteit, ziekenhuis of een private instelling. Hierom lijkt public_green=yes mij een betere term.
Een andere aanpak kan zijn om de tag landuse=public_green te gaan gebruiken. De key landuse is namelijk bedoeld om de functie van een stuk grond aan te geven. Gras is geen funtie, openbaar groen lijkt mij wel een functie. Om aan te geven waar de beplanting uit bestaat kun je dan de key landcover gebruiken.
Een middenberm bijvoorbeeld tag je dan met landuse=public_green en landcover=grass.
Naar mijn mening is dit de beste aanpak. Echter een nadeel is dat er eigenlijk eerst overeenstemming bereikt zou moeten worden in de landuse/landcover discussie. Als dit te hoog gegrepen blijkt lijkt mij de public_green=yes aanpak het beste alternatief.
Lijkt mij een heel goede term, want ik zat ook een beetje aan te hikken tegen die municipality_green.
Ik lees: landuse grass Node Area An area of mown and managed grass.
Beheerd gras, niks over landbouwfunktie!
Misschien dat de uitleg iets te vaag is in de wiki (m.n. wat met ‘eerder’ bedoeld wordt)?
Met landbouwfunctie (grazen en maaien) eerder landuse=meadow}.
Er zijn al zoveel tags voor gras dat het er niet overzichtgelijker op wordt:
landuse=grass
natural=grassland
landcover=grass
surface=grass
landuse=meadow
landuse=village_green
En daarnaast is veel gras nog als leisure=park getagd.
Als je municipality_green gaat gebruiken voor gras of gras met kruiden wordt het er niet duidelijker op. Het klinkt als een vergaarbak waat je al het groen in kunt stoppen.
Persoonlijk zie ik ook graag een verschil tussen gras (maar je over heen mag lopen en dus een doorgang is) en bomen.
Een tag voor struikgewas lijkt mij beter dan een nieuwe tag die van alles kan zijn (gras, struiken, bomen).
Hoe tag je gras wat als dakbedekking voor een onderlandwoning dient? 
En dat wil ik nu juist niet, onderdelen van “de weg” "road’ moeten hun eigen functie krijgen.
Het voordeel van een municipality_green of public_green tag is dat je de functie (openbaar groen) in een tag beschrijft en dan in een andere tag de precieze invulling (bv. gras, struiken of bomen) van dit groen kan weergeven.
Momenteel proberen we om in 1 tag aan te geven dat er gras staat en wat de funtie hiervan is. Dit heeft er toe geleid dat we nu een hele rij tags hebben die allemaal gras betekenen. Aan de bron van dit probleem is dat we met de key landuse de ene keer het gebuik (functie) van de grond weergeven en de andere keer gebruiken we landuse om aan te geven waarmee de grond bedekt is.
Dit probleem heb je bij meer keys in osm.
Even proberen de belgische insteek te vertegenwoordigen:
Wij zien wel meer graten in een keuze voor ‘landcover=*’, omdat we zo vermijden dat we landuse over landuse gaan intekenen.
In een ideale wereld bepaald (volgens mij persoonlijk) landuse het ‘landgebruik’ (wonen, agricultuur, recreatie, …) en landcover hoe het effectief bedekt is. Het graspleintje tussen de bouwblokken in kan perfect landuse = residential zijn, met dan een landcover = grass er boven. Iets kan perfect als ‘leisure = park’ staan (wat op zich ook eerder een ‘landuse is’), maar dan vind ik het persoonlijk fijn als je gras /verhardingen / struikenzones / etc… daar via landcover bovenop kan tekenen (en laten renderen, weliswaar vanaf een zekere zoom).
Helaas is het klassieke pijnpunt dat die landcover = grass bijvoorbeeld niet gerenderd wordt, en dan wordt er ook al te vaak teruggegrepen naar landuse = grass en landuse = village_green etc. Taggen voor de render, in veel gevallen, maar niet onbegrijpelijk.
Er zijn evenwel pogingen ondernomen, maar voorlopig zonder veel resultaat:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/3082
Hier kan ik mij helemaal in vinden.
1 tag die beschrijft dat ergens gras groeit.
En een andere tag voor functie (park, weiland, openbaar groen, voetbalveld, etc.).
Als zoals EOSfoto zegt het struikgewas inclusief bomen 4-6 meter hoog staat tag ik het als scrub hoor.
Als het twee meter hoog staat trouwens ook.
Die overeenstemming gaat echt nog lang op zich laten wachten.
De proposal is van 2010!
De overlegpagina gaat alle kanten op.
Ook de discussies op de tagginglist over landuse vs. landcover geven niet veel hoop op een spoedig resultaat.
Daarom dus het voorstel:
We gebruiken landuse of landcover om aan te geven wat er groeit
We gebruiken public_green=yes om de functie aan te geven. Feitelijk is er geen andere value voor die key nodig op dit moment (public_green=no heeft geen zin). Maar mogelijk kunnen we in de toekomst andere - zinvolle - waarden toekennen aan die key.
En die public_green=yes gebruiken we ook alleen maar voor die gevallen waarin het echt om openbaar groen gaat.
Dat betekent wel dat we het eerdere gebruik van landuse=village_green (mede door mijzelf voorgesteld en op talloze plekken besproken), nu toch weer gaan vervangen door:
-landuse=grass (anders rendert het niet 
)
-public_green=yes
Ik ben het met de_vries eens dat:
-landuse=public_green (nu geen rendering)
-landcover=* (nu ook geen rendering)
een mooiere oplossing is, maar gelet op mijn eerdere opmerkingen kunnen we beter de knoop doorhakken.
Er staan trouwens nog bijna 400 andere proposals te wachten…