Und, ja, osmose wirft reichlich Warnungen aus zu Dingen, die nicht zwangsläufig falsch sind. Man kann das ignorieren oder man kann sich das genauer anschauen.
Auf Osmoseseite? Schwierig, da kommen Unmengen Möglichkeiten für echte false positive bei rum. So wie’s jetzt ist, dass klar gesagt wird, dass die Probleme eben nicht dem letzten Benutzer angekreidet werden (darauf bezog sich mein “Nein”) halte ich für ok.
Manuell kann man sich so rausklauben, ob man Verursacher ist oder nicht. Und es korrigieren oder nicht, egal wer “Schuld” ist.
Vermutlich möchte der Mapper damit verhindern das “Wheelchair-Nutzer” in diese Falle tappen… In der Tat eine gute Frage, was man nun in der OSM abbildet. Die Realität wie sie gedacht ist - oder die Realität wie sie wirklich ist. Ich neige dazu, es dem Ortskundigen mapper anzuvertrauen, dass er weiß was er mappt und es nur dann so mappt, wenn es auch seine Berechtigung hat.
Und es kann ja sein, das das WC für Menschen mit Behinderung, die aber nicht auf den “wheelchair” angewiesen sind spezielle Einrichtungen (Handläufe etc.) hat und dem entsprechend halt ein Behinderten-WC ist, aber eben nicht für Rollstühle geeignet ist. Da kenne ich mich aber nicht mit aus.
Wahrscheinlich ist das wie bei Alice (*): „Öffentliches WC mit Behinderten WC“ ist nur der Name dieses POIs, das bedeutet nicht, dass es auch ein öffentliches WC mit Behinderten-WC ist. Sonst wäre das name-Tag ja auch ganz falsch eingesetzt …
Im Ernst: name-Tag löschen, ist sowieso falsch.
(*) Lewis Carroll, Through the Looking Glass, Kap. 8, z.B. hier
Das nicht unbedingt.
Vieles sind mehr formale Fehler, meist auch nicht von einem selber, aber im Rahmen von “Kollateral-Mapping” habe ich z.B. etliche Brücken nachgetragen, die über Flüsse führen, die ich vor Jahren mal nach bergab umgedreht hatte.
So gesehen ist das Osmose-Profil ein auch nützlicher Anreiz und keine Anklageschrift.
Kurios: bin gerade auf einen Ort gestoßen, wo bereits alle Häuser und auch alle Bushaltestellen fein säuberlich gemappt waren. Der Ort hatte aber noch überhaupt keine Straßennamen!
Ich hab deshalb die Straßennamen, soweit aus Mapillary erkennbar, eingetragen (zwei Straßen fehlen leider, die sind auf Mapillary zu schlecht erkennbar). Es zeigt aber von wirklich falsch gesetzten Prioritäten, wenn jemand die Häuser und Bushaltestellen im Ort mappt, obwohl noch gar keine Straßennamen da sind. Eigentlich dürfte es in OSM im Jahr 2018 keine Orte in Deutschland ohne Straßennamen geben, aber leider gibt es sie dann doch.
So etwas kann sich ergeben. Wenn ich die Bushaltestellen aus dem fahrenden Bus festhalte und die Häuser aus dem Luftbild nehme, fehlen eben die Straßennamen. “On the ground” war dann eben niemand.
Allerdings mitnichten immer. Gerade vor kurzem erst habe ich z.B. genau so einen Fall gehabt.
Neubaugebiet, noch keine Straßennamen vergeben (zumindestens vor Ort nicht ersichtlich) und dennoch Häuser im Bau. Ebenso standen schon Straßenlaternen und anderer Kleinkram.
Manchmal muss man die Prioritäten eben so nehmen wie sie vor Ort sind (und in diesem Ort waren wohl die Straßennamen von niedriger Priorität)
In BaWü gibt (besser gab, denn in den letzten Wochen hat sich das meist geändert) es öfters Dörfer mit bestens von LGL-BW abgezeichneten Grundrissen ohne dass dort die Hausnummern eingetragen wurden. Vielleicht ist manchem lieber, dass die Karte gut aussieht und nicht dass die Datenbank mit wichtigen Daten gefüllt wird.
In Bawü brauchen wir keine Luftbilder, wir haben die Gebäudeumrisse und die Daten vom Land =LGL-BW (Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung (LGL) Baden-Württemberg).
Das haben wir in Sachsen auch - nur das es meist (Gebäudeumrisse) und manchmal (Adressen) nicht stimmt. Und dann gibt es Mapper die von diesen abmalen (Bäche) und haufenweise Kreuzungen mit Wegen und Straßen erzeugen. Da finde ich aktuelle Luftbilder “richtiger” EDIT: und Ortskenntnis.
Sollen wir nun ob der Sinnigkeit von Datenvorlagen diskutieren? Es geht darum, dass jemand von LGL-BW kopiert aber nur die Umrisse und nicht die Hausnummern. Das zum Thema persönliche Wichtigkeit. Übrigens die die Sat_bilder so schlecht geworden, dass sie höchstens noch dazu taugen, abgerissene oder neugebaute Häuser zu markieren. Und ich habe in den LGL-BW Daten noch keinen Fehler gefunden, höchstens wird ein Eckhaus von den Besitzern was die Hausnummer betrifft anders interpretiert wie in den Gemeindeunterlagen.
