Propuesta clasificación de rutas

Aclarado lo del principal vínculo entre regiones, lo dejé en términos de ciudades para homogeneizar. Los kilómetros y cantidad de habitantes que puse desde ya que están sujetos a discusión, los elegí redondos para que calcen con la idea que tengo de “regiones” que es básicamente cómo se conectan entre sí el NEA, NOA, Cuyo, Córdoba, Rosario y Santa Fe.

Corregido lo que marcaste que podía ser un error en las secondary.

Donde decís que capaz tenés sueño :slight_smile: Cuando no cumple con los requisitos anteriores es tertiary.

Dije lo del conocimiento local porque a medida que me metía en PBA donde no tuve mucha experiencia de organizar ruteo ni transitar sus rutas realmente se me hizo muy difícil, no sé si darle importancia o no al vínculo Bahía Blanca-Mar del Plata, Bahía-Tandil, ni cuáles rutas de las que pasan por Pringles jerarquizar.

Lo del ingreso a ciudad es porque cuando miro un mapa espero que si una ruta se corta porque entra a la ciudad dentro de la ciudad me marquen con el mismo esquema las calles si no tengo alternativa. Recordaba el caso de Suncho Corral que es un pueblo de 5 mil habitantes donde entraba la RN89, vos ibas por el pueblo y pensabas si no le habías errado, tenías la calzada, el cordón y a 2 metros una casa, encima doblaba con lo cual eran varias calles con distinto aspecto adentro del pueblo. Ahora que hicieron la circunvalación la habría bajado de trunk a secondary. De todas maneras no lo veo un aspecto central, y entiendo tus argumentos, no me opondría si son más lo que coinciden con tu postura.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59392

Hay que tener en cuenta que el cambio de categoria de una via, afecta en gran medida los algoritmos de ruteo, volviendo a recalcular desde donde fue la el cambio. Si eso se hace por unas pocas cuadras que la ruta atraviesa el pueblo, terminas teniendo grandes demoras de calculo, o incluso hasta imposibilidad de calcular la ruta.

Esto es sobre todo notable en algunos navegadores con capacidades limitadas, que no logran calcular trayectos de larga distancia.

En ese corto tramo la ruta seguramente cambie de aspecto y de caracteristicas, pero no cambia ni su funcion ni su importancia que traia desde las afueras de esa localidad.

El caso que plantea de Corrientes es bien claro.
Hay otros casos de tramos cortos como este
Villa Berthet https://www.openstreetmap.org/#map=15/-27.2897/-60.4110
Los Jurias https://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4634/-62.1093
que estan continuos y pareceria que bien,
y como estos
Añatuya https://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4528/-62.8306
Los Telares https://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.9812/-63.4275
Sumampa https://www.openstreetmap.org/#map=14/-29.3840/-63.4822
que la ruta esta discontinua, que es contraproducente, y no me refiero al rendering del mapa, sino a la utilidad para el ruteo.

La jerarquizacion innecesaria de vias urbanas tambien genera problemas o demoras, porque por su clasificacion los algoritmos tienen que considerarla en sus redes, cuando podrian obviarlas si estuvieran con una jeraqrqiua menor.

Habria que hacer un estudio de lo “alcanzable” en capas, primero por motorway+trunk, sumarle primary, y asi sucesivamente a ver la coherencia del planteo.

A mi me gusta, y si a todos les parece bien, tal vez se podría aplicar en alguna provincia completa para probar y ver si genera algún problema. Tal vez habría que ir documentando en el wiki para que quede un registro de cada ruta y su clasificación, así si alguien la cambia queda un registro para chequear ante dudas. También si algo hace que cambie de categoría alguna ruta poder registrarlo y aclararlo. El mayor problema de esta clasificación es el conocimiento local, pero si se va listando, serviría mucho para mantenerlo en el tiempo

Empecé a armar un Google Spreadsheets pero la verdad que un uMap me parece mejor para visualizar rápido. Acá está el ejemplo de Chaco y Misiones: https://umap.openstreetmap.fr/es/map/mapa-sin-titulo_206486#7/-26.077/-58.217.

Dibujé solo las rutas pavimentadas y respeté los colores de Mapnik rojo para trunk, naranja para primary y amarillo para secondary. Las tertiary pavimentadas son muy poquitas las puse en gris porque no puedo ponerle el contorno negro al blanco en uMap para que sea igual a Mapnik. Las no pavimentadas son muchísimas.

Mientras lo armaba me pareció que muchas vías pavimentadas me quedaban tertiary al mismo nivel que rutas ignotas de tierra. Así que resolví dibujar todas las pavimentadas como secondary (mínimo) excepto cuando sean accesos a pueblos muy chicos, o en el caso de la 225 en Misiones (está cerca de Alem) que no le acerca camino a prácticamente nadie.

Me gusta la idea de establecer la importancia de la ruta dentro de la red a partir de tránsito que tienen.

Sería ideal basarse en el Tránsito Medio Diario Anual (TMDA) como comentaron en el grupo de Telegram, pero a falta de esos datos me parece lógico estimarlo a partir del tamaño de lo que conectan.

Releyendo la wiki me encontré con esto que no está de más recordar: “from highway=trunk through highway=tertiary to highway=residential=residential/service or highway=path/footway/cycleway/track do not imply anything about road quality. (…) Some primary roads in Africa are unpaved (…) It is highly recommended to add and use tags describing road quality like surface.” (Key:highway#Assumptions)

En base a esa aclaración me pregunto si es necesario aclarar que la ruta debe ser pavimentada.

PD: No tengo la posibilidad de validar la cantidad de habitantes y largos de rutas que se determinó en propuesta, por lo que confío en el trabajo de pertile.

Se podría aclarar en los listados de rutas que ya existen en la wiki, se agrega una columna con el valor de highway y otra con la razón.

La clasificación resuelve con el tránsito el tema de si una ruta debe ser pavimentada para estar en tal jerarquía. En nuestro país se avanzó lo suficiente como para que no haya rutas importantes que sean de tierra, o en realidad las rutas importantes que no se asfaltan terminan siendo un factor de peso para que la zona no se desarrolle, por tanto no hay tráfico ni localidades importantes.

El ejemplo que di de Villa Ángela fue el que me convenció, nadie elige el camino de tierra para ahorrarse 60 km (1/4 del recorrido), por tanto la ruta 13 es de última jerarquía, no pasa nadie por ahí, los pueblos en su camino tienen nulo desarrollo, y eso que la Provincia la cataloga como ruta primaria, dentro de todo se la mantiene y varias de las localidades que están ahí están entre las más viejas del Chaco.

O sea, podríamos no aclarar que todas las de tierra son tertiary ya que de todas maneras son las que menos tránsito tienen, pero sería demasiado complicado explicarlo de otra manera.

Buen punto, mejor mantener la aclaración del pavimento.

Se publicó la clasificación en la wiki: Vías de circulación/Clasificación actual

Como la clasificación urbana, me alegro por el paso adelante.
No logro encontrar la discusion final del tema.
¿Como la aprobaron?¿Consenso?¿Por mayoría?

No hubo objeciones en el foro, incluso algunas ciudades ya lo implementaron sin inconvenientes y entonces avanzamos.

Estoy armando una propuesta provincia por provincia respecto a las rutas.

En https://docs.google.com/spreadsheets/d/11M9WFOfOo4MdvIgdaHMqHBo3l_Q0fCoIGETxCQhnnmg/edit?usp=sharing está el listado de rutas y la clasificación elegida. El que quiera tener acceso de escritura me lo pide.

En https://umap.openstreetmap.fr/es/map/clasificacion-rutas_206486#6/-28.883/-57.327 hay un mapa donde se muestra cómo quedaría la propuesta.

Al final de https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Wikiproyecto_Argentina/V%C3%ADas_de_circulaci%C3%B3n hay una descripción textual provincia por provincia del criterio elegido para cada una. Este serviría para discutir más adelante cuando esté todo implementado.

De momento están ya en OSM las provincias de Chaco, Corrientes y Misiones, esta última consensuada con Carlos Brys, lo cual sería el modelo ideal a seguir: que haya gente con conocimiento local que afine la propuesta. Formosa estoy subiendo a OSM y Entre Ríos está listo pero falta que lo suba.

Listo Entre Ríos y Formosa. Voy a seguir con Santa Fe.

El otro dia estaba viendo un cambio de pertile https://www.openstreetmap.org/changeset/59578555 y le hice un planteo con respecto al tema de las rutas.
Yo comparto la clasificacion actual, y creo que es mejor que la anterior.

El tema es con el criterio de que es ruta y que no. En mi opinion, por llamarse “Ruta” oficialmente eso no debiera convertirla en el criterio para clasificarla como “tertiary”. El principio de mapear lo que hay realmente (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground) es lo que me lleva hacer el planteo.

Obviamente que hay rutas sin asfaltar, pero son rutas con un trazado de ruta, generamente amplias, esas son claramente distinguibles del resto, el problema es cuando hay vias que son caminos que le falta mucho para ser ruta. ¿Como discriminar si es ruta “tertiary” o camino “unclassified”?
¿Es suficiente que una via se llame “Ruta Provincial” para clasificarla “tertiary”?
¿O debiera cumplir tambien otras cosas?

La verdad no tengo experiencia con caminos así, los que conozco son rutas, a veces pueden estar en peor estado que caminos vecinales pero se nota que tienen amplitud, y hay consorcios camineros rurales que mantienen un lujo los caminos vecinales, no estoy seguro que convenga bajarles la clasificación. Para casos extremos tenemos path.

Con path el problema es que la definicion es que no permite vehiculos motorizados.

Por otro lado, no me refiero en particular a casos extremos, sino a la diferenciacion entre ruta sin asfaltar, La diferencia que intento hacer, es entre ruta que por mas que sea sin asfaltar pueda hacerse a una velocidad razonable sin romper el auto, y un camino de tierra que hay que hacerlo con otro cuidado. Estas dos cosas no deberian estar en la misma categoria.

Lo de casos extremos, por ejemplo https://www.openstreetmap.org/way/178423821 que en algunos tramos impasable salvo para 4x4.

Es que las rutas de tierra son jodidas, mis dos experiencias son Chaco y Misiones, el Chaco es tierra arcillosa o arenosa, Misiones todo piedra. En las dos por más bien cuidada que esté una ruta de tierra si te agarran lluvias medio seguidas la única forma de circular es con 4x4. Incluso yo desistí de ponerle gravel a la superficie por eso, porque hoy son gravel y dentro de un mes un lodazal.

Pasen fotos y ubicación de alguna ruta provincial que no merezca el tertiery, yo no conozco.