Anwerpen is nochtans ook ‘in dat spoor’ getreden 
→ https://www.antwerpen.be/nl/info/54f70c35cba8a71c0a8b4fa2/fietsstraat-de-rode-loper-voor-de-fietser
en Leuven ook blijkbaar →
https://pers.leuven.be/betere-fietspaden-en-nieuwe-fietsstraten-114577#
http://www.fietsberaad.be/Kennisbank/Bijlagen/Fietsberaad_folder_Fietsstraten_DEF.pdf
Op basis van de datum dateert Leuven al van NA de juridische basis.
Antwerpen springt mee op de kar, maar is ook geen ‘voortrekker’ geweest denk ik.
Gent is er in 2011 mee begon, wettelijk kader dateert uit 2012.
https://www.duurzame-mobiliteit.be/sites/default/files/inline-files/005_fietsstraat_0.pdf
dus highway=cyclestreet;tertiary ? En wat is daar beter aan dan highway=tertiary; cyclestreet=yes ?
is denk dat hetzelfde probleem al optreedt bij bv. living_street
Heb je wellicht gelijk ik. Daarom tag ik in belgie er ook altijd “maxspeed = 20” bij.
Mij gelijk dan, als men dan maar eens een beschrijving van cyclestreet maakt dan. Dan weet men tenminste over wat het gaat 
→ https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cyclestreet
En kan men dan niet gewoon de ‘rollen omdraaien’ ? … Aangezien ligfietser zegt, dat ‘alles’ mogelijk is, maar soms onwenselijk, is het dan niet mogelijk (aangezien dat de voornaamste weggebruikers fietsers zijn) om een highway=cyclestreet + dan de ‘rest van de subtags’(tertiary/residential/ etc.)=yes ? 
Je kan alles, er is vrije tagging. Wat is jouw volledige suggestie dan ? highway=cyclestreet, cyclestreet=unclassified/residential ?
De vraag blijft dan wel of je voldoende support gaat vinden bij de kaartenmakers en app-makers om zo’n wijziging (een nieuwe highway tag) zinvol te maken. De eerste stap daarvoor is een volledige proposal te schrijven op de wiki en die te laten aftoetsen op de tagging mailing list. En als je dan het voting process hebt overleefd, hopen dat de data-consumers volgen.
Voor snel resultaat, zou ik er niet aan beginnen. Dan kan je beter de gevolgen van het bord (maxspeed, iets ivm inhalen) mappen en cyclestreet=yes als extra informatie op de weg zetten.
simpel ; highway=cyclestreet + unclassified/residential/tertiary/etc.=yes … ik snap nog altijd niet de ‘redenering’ om ‘unclassified/residential/tertiary/etc’ absoluut als voornaamste tags te beschouwen … is iets uit het tijdperk van ‘koning auto’ … my 2 cents 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=690447#p690447
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
The key highway= is the main key used for identifying any kind of road, street or path. The value of the key helps indicate the importance of the highway within the road network as a whole.*
onder ‘highway’ zit NIETS die naar het ‘gebruik’ of de ‘gebruikers’ verwijst (behalve inherent aan ‘trunk’ dat er geen fietspad zit - en dat er geen fietsers horen, ‘living_street’ een beetje een twijfelgeval)
Een key ‘cyclestreet’** rangschikt** een weg nergens in het verhaal, omdat die over de gebruikersgroepen (qua vervoersmodus) en de verwachte gedragingen er van gaan.
Daarom meen ik dus dat het helemaal niet onder ‘highway’ hoort, en dat een tag ‘cyclestreet = yes’ een gepastere oplossing zou kunnen zijn (zoals escada voorstelt).
Als je op je link van hierboven kijkt, onder sectie “Special road types” , kom je daar allerlei ‘types’ highways tegen, die aldus ook een highway=cyclestreet zouden kunnen bevatten … t’is enkel het ‘initiatief’ van de ‘community’, dat nodig is …
Ik hou je niet tegen.
Maar ik vind het niet het beste voorstel, rendering alleen al in gedachten nemende. Twee verschillende keys onder de ‘highway’ tag lijkt daar lastig, en om ‘cyclestreet’ alleen als key te nemen zonder steun vanuit OSM Carto schiet ook niet op, want dat staat er niks op de kaart.
Er word hier altijd gezegd, dat we niet(voornamelijk) voor de renderers taggen . En ik heb het hier niet over 2 highway tags, doch enkel maar ; highway=cyclestreet + (eventueel) de 'sub’tags ; residential/unclassified/tertiary/enz.=yes . Hier is nog een al oud topic op Nederlands forum over fietsstraat.
Oh, ‘hoe’ de weg gerenderd wordt maakt op zich weinig uit. Maar een weg die tagging krijgt dat ie helemaal niet meer eenduidig gerenderd kan worden is te vermijden.
Het ontgaat me overigens waarom highway = cyclestreet als ‘hoofdtag’ beter zou zijn dan een ‘subtag’ cyclestreet = yes, het lijkt me net dat de subtag-variant iets ‘vriendelijker’ is naar datagebruik. (Spreek me gerust tegen hier, maar in alle eerlijkheid: ik zie het niet).
En nogmaals: Fietsstraat in België en Fietsstraat in Nederland zijn vrij verschillend. En in beide zijn het denk ik voorlopig eerder ‘niche-elementen’ die niet al te courant voorkomen.
zie mijn antwoord op Nederlands forum 
→ https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=690490#p690490
Kan je niet gewoon alles in een draadje beantwoorden, het wordt een echt kluwen anders.
Het is me totaal niet duidelijk wat het voordeel is om een nieuwe highway tag in te voeren. We hebben dat toch ook niet gedaan voor straten waar een zone-30 bord staat ? Of een straat waar een bord “school” staat ? Waarom dan wel voor fietsstraten ? Wat is daar zo bijzonder aan dat een unclassified plotseling geen unclassified meer is ?
De definitie van highway key zegt het zelf ; De naam(waarde) van de sleutel(key) hangt af van de ‘belangrijkheid’ →
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
En aangezien een fietsstraat een straat is, waar fietsers de belangrijkste weggebruikers zijn, en auto’s ‘te gast’ zijn , is de logica (in mijn opinie), dat unclassified/tertiary/enz.= yes, als 'sub’tags eventueel kunnen toegevoegd worden.
Waarom zou highway=cyclestreet niet kunnen, als highway=living_street wel kan ?
In Nederland heeft ‘fietsstraat’ (nog) geen, en ‘living_street’ WEL een juridische status, en daar draait het volgens mij om … Ik denk dat ‘living_street’ een ‘officiele’ tag op OSM gekregen heeft, omdat er ‘werk is van gemaakt’ door de Nederlanders, door er een beschrijving op wiki OSM(en dergelijke) van te maken …
En aangezien Vlamingen geen goesting hebben om met wiki’s te werken, is dit een gevolg ervan … my 2 cents
Je hebt het over het belang van een bepaalde groep gebruikers, niet over het belang van de weg zelf. Da’s niet hetzelfde.
‘Living street’ (‘woonerf’ bij ons) zie ik persoonlijk als een ‘highway = residential’, maar dan nog net een trapje lager: het gaat niet over ontsluiten van woonwijken, maar van individuele woningen). Doorgaand verkeer is daar maximaal te vermijden, en zodoende kan het in ‘belang’ van de weg binnen een routeerbaar netwerk een trapje lager gezet worden dan een highway = residential.
Was dat echt nodig? Nee. Past het in de geest van de keys bij highway = *? Op zich wel, maar het is voor discussie vatbaar.
Het vond oorspronkelijk ook wat tegenwerking: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:highway%3Dliving_street.
Voting was verre van unaniem, er zijn argumenten pro en contra, en blijkbaar had het ‘pro’ kamp een lichte meerderheid.
Het is niet dat omdat je het in een wiki zet, dat het wet wordt. Je kan hoogstens een wiki-pagina maken om een tagging proposal te ruggesteunen. Weerom hou ik je niet tegen… (het helpt als de ‘vragende partij’ - in casu jijzelf - het initiatief neemt…)
huh ? Wat primeert/categoriseert een weg ? Volgens Joris Willems (Hogeschool Verkeerskunde Diepenbeek) ;
Henke,
dhr. Joris Willems is mij welbekend. Ik heb er ook les van gehad, onder andere over dit specifieke onderwerp.
Je haalt twee soorten categorisering dooreen:
Die twee zijn **GEEN **synoniem, en dat was voor mij in het begin ook even wennen.
Dat ‘vertrouwdheid met een fietsstraat’ de werking ervan zal verbeteren en zodoende impact heeft op de verkeersveiligheid klopt. Maar dat gaat over ‘of de man in de straat het concept snapt’, wat helemaal los staat van het tagging schema.
Ook de discussie of ik het ‘belang’ van een ‘weg’ vs ‘verkeersveiligheid’ vind primeren, is een non-argument. Laat duidelijk zijn dat ik verkeersveiligheid belangrijk vind, maar wegencategorisering (zoals in OSM gedefinieerd) is een rangschikking volgens hoe ‘belangrijk’ het betrokken wegdeel is binnen de structuur van het wegennet. Haal er dan ook geen dingen bij die er niets mee te maken hebben.
Het is ook niet zo dat plots driehoeken mooier zijn dan cirkels, omdat jij liever groen ziet dan rood.
Tot slot:
Je blijft naar je eigen posts linken, maar met welke meerwaarde? Wie hier het BE-forum frequenteert, weet wel dat zowel woonerf als fietsstraat bij ons juridische implicaties hebben.
Je kan op dezelfde spijker blijven hameren dat ‘men er in Nederland werk heeft van gemaakt’, maar mij lijkt dat België deze keer juridisch net verder staat. Naar aanleiding van discussie zowel hier, als binnen het Riot-chatkanaal van de Belgische community, valt de consensus op het gebruik van ‘cyclestreet = yes’ als aanvullende tag, ipv te gebruiken bij de highway=* key.
