Wie würdet ihr das mappen?
Das Schild steht an diesem Patz
Achtung: Der Link ist Spam-verseucht.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Inline_skating
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Conditional_restrictions
inline_skates=no
inline_skates:conditional=yes @ Mo-Fr15:00-19:00
EDIT: Beitrag zurückgezogen.
Das ist halt Minimalismus pur: nur Straße und Hausnummer ohne building=* und ohne Umriss.
Gibt’s in der Gegend nochmal - nicht nur in Ludwigsburg und im Rems-Murr-Kreis fehlt manches.
Aber OSM ist immer für eine neue Erkenntnis gut: Jetzt weiß ich immerhin, wo die Hermle-Uhren herkommen.
Es geht noch minimalistischer, wenn nur die Hausnummer angegeben ist und der Rest in der Relation steckt. Aber die Idee einer schlanken Datenbank konnte sich nicht durchsetzen, ich lösche mittlerweile meine vor Jahren erstellten Address-Relationen wieder, doppelt machen die keinen Sinn sondern nerven nur.
Blöd, wenn die Feststelltaste beim Hasunummermapping aktiviert ist 
Hausnummern ! " § $ % & &A &B "(A
https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.85295/12.63838
Ich will da mal vorsichtig einhaken langsam. Ich persönlich finde den “Kurioses-Thread” nur verhalten kurios, wenn sich hier immer wieder (und hauptsächlich) Leute amüsieren, die selber “Dreck am Stecken” haben. (Wenn sich da wer direkt angepisst fühlt: ich schliesse mich da nicht aus, aber ich lach auch nicht über noobs…)
Schaut Euch mal Euer Osmose-profil* an und mault dann nochmal hier rum!
Disclaimer: Ja, viel Müll kommt von Noobs, aber genausoviel Müll von “uns”.
+1
Es würde schon langen, wenn jeder Mapper einmal im Monat ein “Qualitässicherungs-Tag/-Stunde” in seiner Heimat einlegt. Auch OSMI und keep_right zeigen viele Fehler / Blitze.
Habe ich grade zum ersten Mal gemacht und muß sagen ich bin entsetzt!
Und zwar darüber wieviel unsinnige Falschmeldungen osmose meldet wo kein Fehler ist. Und osmose ist so dumm und kreidet Probleme dem letzten Bearbeiter eines Objekts an, nicht demjenigen der das “problematische” Tag gesetzt hat. Für mich als Maßstab komplett wertlos.
bye, Nop
Das ist dehnbar.
Nein.
Stichprobe:
- ich habe mal einen Tracktype korrigiert
- osmose mault unveränderte, merkwürdige access-Tags an
=> Eindeutig Ja
bye, Nop
Doch. Sachter sogar selbst (Herfürhebung von mir):
Dabei stelle ich es mir nicht so schwer für, die Chronik zurückzuverfolgen, wer das denn verbrochen hat.
–ks
Hast Du da mal ein konkretes Beispiel? Ich finde als Stichprobe zu tracktype nur http://osmose.openstreetmap.fr/de/byuser/?username=Nop&item=9002 wo ein nicht dokumentiertes (von Dir erfundenes) value (imho zu Recht) bemängelt wird.
Und, ja, osmose wirft reichlich Warnungen aus zu Dingen, die nicht zwangsläufig falsch sind. Man kann das ignorieren oder man kann sich das genauer anschauen.
Auf Osmoseseite? Schwierig, da kommen Unmengen Möglichkeiten für echte false positive bei rum. So wie’s jetzt ist, dass klar gesagt wird, dass die Probleme eben nicht dem letzten Benutzer angekreidet werden (darauf bezog sich mein “Nein”) halte ich für ok.
Manuell kann man sich so rausklauben, ob man Verursacher ist oder nicht. Und es korrigieren oder nicht, egal wer “Schuld” ist.
Und aus diesen Gründen bringt “Schaut Euch mal Euer Osmose-profil an” keine reumütige Selbsterkenntnis. 
bye,
Nop
Ja watt denn nu…
https://www.openstreetmap.org/node/2980138733
name=Öffentliches WC mit Behinderten WC
wheelchair=no
Steht doch in der Description 
Vermutlich möchte der Mapper damit verhindern das “Wheelchair-Nutzer” in diese Falle tappen… In der Tat eine gute Frage, was man nun in der OSM abbildet. Die Realität wie sie gedacht ist - oder die Realität wie sie wirklich ist. Ich neige dazu, es dem Ortskundigen mapper anzuvertrauen, dass er weiß was er mappt und es nur dann so mappt, wenn es auch seine Berechtigung hat.
Und es kann ja sein, das das WC für Menschen mit Behinderung, die aber nicht auf den “wheelchair” angewiesen sind spezielle Einrichtungen (Handläufe etc.) hat und dem entsprechend halt ein Behinderten-WC ist, aber eben nicht für Rollstühle geeignet ist. Da kenne ich mich aber nicht mit aus.
Wahrscheinlich ist das wie bei Alice (*): „Öffentliches WC mit Behinderten WC“ ist nur der Name dieses POIs, das bedeutet nicht, dass es auch ein öffentliches WC mit Behinderten-WC ist. Sonst wäre das name-Tag ja auch ganz falsch eingesetzt …
Im Ernst: name-Tag löschen, ist sowieso falsch.
(*) Lewis Carroll, Through the Looking Glass, Kap. 8, z.B. hier
Das nicht unbedingt.
Vieles sind mehr formale Fehler, meist auch nicht von einem selber, aber im Rahmen von “Kollateral-Mapping” habe ich z.B. etliche Brücken nachgetragen, die über Flüsse führen, die ich vor Jahren mal nach bergab umgedreht hatte.
So gesehen ist das Osmose-Profil ein auch nützlicher Anreiz und keine Anklageschrift.
Anhand der Beschreibung würde ich zu limited tendieren. (Das war allerdings auch schon mal am Knoten)