Fietsstraten: bicycle_road=yes vs cycleway=cyclestreet

Highway=unclassified betekent: het laagste wegtype in het wegennet, het zegt niets over dat het wegtype onbekend is. Voor een onbekend wegtype gebruik je highway=road.

Ik vind het zelf ook een heel ongelukkige keuze, maar dat is niet meer te herstellen.

Dat zie je helemaal verkeerd Koga. Unclassified is de laagste klasse, niet wegen “zonder tags”
A67 was me even voor :wink:

Ik vind dit eigenlijk ook wel logisch aanvoelen. Het is simpel en duidelijk, het past bij een nieuw type weg.
Ik ben er voor. (bicycle_road zou voor mij overigens ook kunnen).
Zijn er redenen om er tegen te zijn?

Tegen omdat fietsstraten geen enkele juridische betekenis hebben*. Maar ik ben geen jurist dus dat kunnen anderen vast beter uitleggen :slight_smile: Wat mij betreft is highway=* met cyclestreet = yes prima.

*) https://nl.wikipedia.org/wiki/Fietsstraat

In Nederland,(nog) niet, maar in Belgie al wel :wink:

https://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/1804-art22novies
https://wegcode.be/actueel/1952-fietsstraat-krijgt-officieel-verkeersbord

https://vvn.nl/fietsstraat

The value unclassified is indeed a classification.
Oke, I stand corrected :slight_smile:
Niettemin vind ik highway=cyclestreet gevoelsmatig volkomen juist.

ik ook :wink:

Ik heb me nog even afgevraagd of er situaties kunnen voorkomen met highway=primary of secondary met cyclestreet=yes, maar primary en secondary implies motorcar=yes (hier en hier).
Dus highway=cyclestreet is the way to go wat mij betreft.

Edit: nee wacht, die redenering klopt niet? Mogen auto’s altijd op fietsstraten?
Als van een secondary highway fietsstraat wordt gemaakt moeten we toch weer terugvallen op
highway=secondary
cyclestreet=yes

Ja… want auto te gast… staat er vaak bij.

Dit wikipedia artikel zou moeten aangepast worden (het woord ‘Bicycle boulevard’ zou moeten veranderd worden in ‘cyclestreet’ ) en dan ‘klopt het’ volgens mij met wikidata ervan:wink:

In Nederland heeft de fietsstraat nog geen enkele wettige status (net als de fietssuggestiestrook).

Maar het lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat een primary of secondary (en zelfs tertiary) highway tegelijkertijd een fietsstraat kan zijn.
Ik denk dat alleen de combinatie met unclassified mogelijk is.

Oke in België mogen auto’s daar geen fietsers inhalen en V-max is 30 km/u.
Hier ergens buiten het dorp is een stuk weg van 600 m waar borden staan “auto’s te gast”. Ik weet niet wat er nog meer op staat en kan de foto niet vinden.

Combinatie met highway=residential kan ook; komt in elk geval in de stad Groningen voor.

Maar dan is het verschil met woonerf (“living street”) marginaal. :slight_smile:

https://www.antwerpen.be/nl/info/54f70c35cba8a71c0a8b4fa2/fietsstraat-de-rode-loper-voor-de-fietser#!


De Grotehondstraat in Antwerpen IS een straat, die a ‘minor street connect to major road’ →
https://www.openstreetmap.org/way/5081651

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtertiary

Blijkbaar zijn ze in Nederland dan ‘retard’ (t.o.v. Belgie) op het vlak van ‘wettelijke’ bepalingen i.v.m. ‘fietsstraat’ :stuck_out_tongue:

https://www.startpagina.nl/v/vervoer/vraag/603142/auto-gast-betekent-volgens-wet/

Het gaf bij de afrit van de N3 al zoveel verwarring dat de fietsstraat Kilweg (schoolfietsroute) inmiddels weer is omgedoopt tot G12a fietspad met uitzondering van autoverkeer naar een nabijgelegen voetbalveld. Het is in het spitsuur één grote stroom auto’s die kennelijk allemaal op weg zijn naar dat voetbalveld. (lees naar huis) Verkeer van de N3 mag niet afslaan op het fietspad, maar 90% houdt zich daar niet aan. Elke auto moet 2x steken om de bocht te nemen. Fietsers “moeten” wachten.
Het is een beruchte sluipweg. Je bent er je leven als fietser niet zeker.
https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.77725/4.66004

Dat zou er voor spreken de huidige tagging te blijven gebruiken.
Je kunt dan bij zowel grote als kleine straten cycleway=yes toevoegen.
Natuurlijk moet highway=cyclestreet ook werken want building=church werkt ook.

Ik ben in alle geval voorstander voor ‘highway=cyclestreet’ … is simpel,klaar en duidelijk … :wink:

https://www.antwerpen.be/nl/info/54f70c35cba8a71c0a8b4fa2/fietsstraat-de-rode-loper-voor-de-fietser

Buiten het feit dat het hele begrip “Fietsstraat” imo toch al onzinnig is omdat fietsers behoren tot beschermde verkeersdeelnemers, zou ik er -in deze discussie- voor willen pleiten dat we daarbij niet veel kijken naar België, vanwege een aantal redenen:

  • België nu niet bekend staat als een land waar wegen en borden duidelijk en eensluidend zijn/is;

  • Er nog altijd relatief veel dodelijke verkeersslachtoffers vallen in België;

  • Een tagging die -zoals al eerder aangehaald werd- die veel gebruikt wordt, eerder een “status” krijgt op de kaart dan een tagging die weinig gebruikt wordt;

Verder zou ik ervoor willen pleiten om -als dat al mogelijk is- om eens tot overeenstemming te komen hoe we hier in Nederland nu omgaan met deze wegen. Daarvoor hoeven we het niet eens te zijn met zijn allen, maar dat we ons wel kunnen neerleggen bij de meerderheid.
Ik blijf het jammer vinden dat dit soort discussies vaak een Poolse Landdag uitmonden en we uiteindelijk nog geen steek verder komen.