OpenStreetMap Forum

GerdP

Member

Registered: 2015-12-18

Posts: 1,972

Striktere Prüfung von highway=* ?

Moin,

ich weiss nicht was andere Editoren machen, aber JOSM produziert bislang keine Warung wenn man einen Weg
mit offensichtlichem Unsinn wie highway=abc oder eher einem versehentlichen hw=serice oder hw=unclassfied
versieht. Aus meiner Sicht ist das recht inkonsequent, denn es gibt speziel für highway=* diverse andere Prüfungen,
insbesondere zur Geometrie. In entsprechenden CS Diskussionen haben mehrere Mapper sich verwundert geäussert,
dass JOSM eben keine Warnung produziert. Es gibt nur eine Information, deren Anzeige muss aber erstmal einschalten,
und sie geht leicht im Wust anderer Infos unter. Es gibt auch Gründe für das aktuelle Verhalten, siehe
https://josm.openstreetmap.de/ticket/15203#comment:28

Wie seht Ihr das? Verdient der highway key eine Sonderbehandlung? Eventuell auch weitere keys?

Gerd

Nakaner

Moderator

From: Karlsruhe

Registered: 2011-09-03

Posts: 3,046

Website

Re: Striktere Prüfung von highway=* ?

Hallo,

der OSM Inspector weist auf solche Tags hin, hat derzeit aber noch einen Haufen False Positives.

Bevor ich jetzt mehrmals Hand anlege, möchte ich mal eure Meinung hören, was in der Whitelist fehlt. Ich plane "rest_area", "services", "razed" und "corridor" zu ergänzen. Aber vielleicht fallen euch noch andere Values ein, die für Ways gültig sind.

Viele Grüße

Michael

---

Werdet Mitglied in der OSM Foundation und bestimmt über die Zukunft der Foundation und des Projekts mit. Ab 42 Mappingtagen in den letzten 365 Tagen ist es kostenlos. Jetzt beitreten ("Active Contributor Membership")!
Moderator im Bereich users: Austria

GerdP

Member

Registered: 2015-12-18

Posts: 1,972

Re: Striktere Prüfung von highway=* ?

Hallo Michael,

hw=access_ramp findet man in einem Proposal
hw=byway sollte man besser nur ausserhalb UK anmeckern
hw=emergency_bay ist gängig und im Wiki
hw=escape ist gängig und im Wiki
hw=no ist vor allem in UK gängig und sowas ähnliches wie hw=virtual
hw=ohm:military:Trench ist gängig und im Wiki
hw=planned ist m.E. auch okay

ciao,
Gerd

Skinfaxi

Member

From: Blackstad, Sweden

Registered: 2013-07-30

Posts: 1,457

Re: Striktere Prüfung von highway=* ?

Ich finde ja langsam känner JOSM mal die "Grossen Wege" in ein Untermenü ausgliedern. Der FAT Finger Fehler das in Wald neue Autobahnen gebaut werden, passiert garnicht so selten. Und ich kann Mir nicht vorstellen, das aktuell Autobahn / Schnellstrasse etc oft benutzte Punkte sind, die einen so gute Zugänglichkeit brauchen. Sie in ein Untermenü auszugliedern würde völlig reichen...

---

Dinge, die nicht in der Datenbank sind, können auch nicht veraltern

GerdP

Member

Registered: 2015-12-18

Posts: 1,972

Re: Striktere Prüfung von highway=* ?

Spielst Du jetzt darauf an, dass jemand tr tippt und erwartet, das es zu track erweitert wird, stattdessen aber trunk bekommt?
Oder passiert das, wenn man Presets verwendet? Mache ich ganz selten.
Die von mir geschilderten unsinnigen Werte werden in JOSM von zwei sehr verschiedenen Gruppen erzeugt:
1) Der Poweruser, der sehr schnell und oft per Tastatur Werte eingibt und eben nicht immer bemerkt, dass ein Dreher passiert
ist und ser nicht zu serive wurde, weil sser eingetippt wurde.
2) Der Anfänger, der gar nicht weiss, das er (normalerweise) residential nicht ausschreiben muss, und sich dann auch nicht wundert,
wenn resdential oder reisdental o.ä. nicht entsprechend eingefärbt werden.

Bernhard Hiller

Member

Registered: 2011-05-10

Posts: 1,122

Re: Striktere Prüfung von highway=* ?

Die von Gerd beschriebenen Fehler unterlaufen mir - ähnlich - auch zuweilen. bridge=y, welches nicht zu "yes" erweitert wurde, highway=u und dergleichen. "trunk" statt "track" fällt dank der Färbung flott auf. Es kommen auch keys mit Tippfehlern dazu.