Klopt, het lijkt me bijvoorbeeld prima om een access=no tag toe te voegen. Een bron zou dan wel handig zijn, ter plekke kon ik namelijk niet verifieren dat toegang hier verboden was. Bovendien was dit duidelijk ingericht als uitgezette route: het pad bevatte een houten/stenen trappetje waarlangs de mtb’ers omlaag konden. Het zou best kunnen dat dit uit het parcours gehaald is, dat was ter plekke echter niet zichtbaar.
De discussie over Zoetermeer is verplaatst naar dit topic: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61642
https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.06558/4.46621&layers=N
Observaties:
- drie notes op een zakdoek voor eenzelfde kwestie
- hier wel belang hechten aan de officiële status t.o.v. de ground truth?
- mening vragen en krijgen maar de notes niet sluiten
Nee, ik denk dat je me verkeerd begrepen hebt. BGT gaat absoluut niet boven status op de grond. Het enige is dat als wij een pad hebben en BGT heeft dat niet, het er op kan wijzen dat we per ongeluk een olifantenpaadje of niet bestaand pad hebben gemapt. Vandaar dat ik wel denk dat het nuttig is zulke verschillen tussen BGT en OSM op de grond te verifieren. (Hoeft natuurlijk niet per se d.m.v. notes.)
Wat mij bijzonder irriteert is dat deze notes drie dagen oud zijn en dus geplaatst midden tijdens de discussie in dit forum over vervelende notes. Blijkbaar wordt de consensus van de discussie niet afgewacht noch gerespecteerd.
Als de plaatser de opmerking “Hoeft natuurlijk niet per se d.m.v. notes.” als lollig beschouwt, is dit volledig misplaatst.
Als dit een serieus bedoelde opmerking is, dan vrees ik het ergste.
Dat de plaatser OSM-notes niet als een persoonlijk to-dolijstje zou gebruiken had hij toegezegd…
Nee, het gaat hier om:
- of jij hebt ter plaatste gekeken of je kent de situatie: dan heb je het zelf al kunnen beoordelen
- of, en dat lijkt het geval, je hebt van afstand het verschil met de BGT geconstateerd
Ik dacht dat allang duidelijk was dat dit soort gevallen zeker geen notes verdienen.
Je woont toch in de buurt van Zoetermeer en komt er regelmatig?
En zo niet, waarom dan in vredesnaam vanachter het bureau op basis van online bronnen je met zulke details bezig houden en anderen daarmee opzadelen?
Je vraagt in de notes naar een mening, krijgt die luid en duidelijk van lokale mapper BikePC, en toch houd je de notes open.
Heb je het bericht van Woodpeck van de DWG eigenlijk wel gelezen?
Vooraf: ik ben de aanvallende toon ondertussen wel een beetje beu. We werken allemaal samen aan een betere map, en elk bericht formuleren alsof de ander zich moet verdedigen heeft echt geen zin. Als dit zo doorgaat heb ik eerlijk gezegd niet zo veel zin meer in het gesprek hier.
En ingaande op de punten, van belangrijk naar minder belangrijk:
Ja. Die is een beetje ondergesneeuwd, maar: dank Frederick voor je visie. Ik ben het er persoonlijk nog steeds niet helemaal mee eens, maar zal dit verder respecteren en geen bulk-notes meer plaatsen zonder survey.
Ik volg je eerlijk gezegd niet helemaal, kun je dit toelichten?
Het zijn zeker geen persoonlijke notes, iedereen staat het vrij hieraan bij te dragen. Als BikePC zeker weet dat hier paden lopen mag hij de notes afsluiten (dan moet hij wel zeker van zijn zaak zijn, niet handig als hij er voor de tweede keer helemaal naast zit). Of ligt die taak bij mij? Zou ik eventueel ook kunnen doen.
Een pad dat op de kaart staat wat (mogelijk) niet bestaat, is wat mij betreft geen detail (zeker niet gezien hoe gedetailleerd en kloppend Zoetermeer over het algemeen gemapt is). In dit specifieke geval ben ik hier eerder geweest (de paden zijn ooit zelfs door mij ingetekend), en ook toen al was ik niet helemaal zeker van mijn zaak (soms is het onderscheid tussen een pad en een route waar de maaimachine een keer per jaar rijdt lastig te maken). Dus het lijkt me goed als iemand dit nog een keer nakijkt (maakt niet zo veel uit of ik dat ben of iemand anders). Deze info had ik er misschien bij kunnen zetten. Maar goed, in de toekomst geen notes meer voor zulke zaken, dat is duidelijk.
@Math: die ‘aanvallende’ toon komt inmiddels van diverse richtingen.
Zou dat inmiddels bij jou niet eens een lichtje doen schijnen dat, hoewel jij er persoonlijk anders over denkt, de meerderheid hier het niet met jou eens is en die toon door jouw volharding komt?
OSM is een op democratische beginselen gebaseerd product, en zeer duidelijk is dat jouw mening hier de minderheid vormt.
Ik kan me voorstellen dat je dat jammer vindt, maar zo zit democratie nu eenmaal in elkaar. Als jij volhardt in je bewering dat jouw inzichten beter zijn, zul je de community daarvan, bijvoorbeeld en aan te bevelen via dit forum, moeten overtuigen.
Voorlopig lukt dat je niet.
Ons overtuigen van jouw gelijk door op jouw eigen wijze door te gaan is niet de juiste weg; vind ik.
Leg je daarom neer bij de communis opinio van dit forum.
En houd je aan je beloftes.
Math, ik zou zelfs zeggen dat het voor je eigen bestwil is dat we zo streng zijn. Trekken we nu geen harde lijn dan weet ik zeker dat het uit de hand gaat lopen. Dan kabbelt het even verder totdat er echt een paar mappers flink uit hun slof gaan schieten richting jou.
Deze definitie van ‘samenwerken’ die ik ergens vond op internet vind ik wel raak:
Het toenemende verzet dat je ervaart is het logische gevolg van je eigen verzet tegen de belangen van de groep, die constant roept om veel strikter gebruik van het note-systeem dan dat jij doet.
Er zijn alleen verliezers als deze kwestie blijft voortduren en je kunt serieus niet meer verwachten dat je nog massale steun gaat krijgen voor jouw aanpak, dat de meerderheid zich aan jou gaat conformeren.
Om te stellen dat hij er in dat andere geval helemaal naast zat vind ik nogal gechargeerd. Mede om hoe je de notes hebt verwoord kan ik me goed voorstellen dat BikePC niet het vertrouwen had dat je genoegen zou nemen met zijn mening en niet het risico wilde lopen dat jij de notes weer zou heropenen. Het zal nu zeker aan jou zijn.
Het is toch maf. Je vindt zulke paden zelf belangrijk en mapt ze. Tot zover prima. Maar als jij al twijfelde of het wel een pad was, wat moeten anderen, die zich vaak met hele andere zaken bezighouden, daar dan mee? Echt, ik begrijp je goede intentie wel maar dat is helemaal het punt niet.
Ik heb in mijn eigen dorp allerlei details toegevoegd en vaak getwijfeld over de kleinste dingetjes en ze soms meerdere keren veranderd. Als ik mij daarmee bezighoud dan is het echt aan mij. Bij twijfel is er eventueel het forum voor advies/tips.
Iemand kan vol overgave dweilen en dit kan eindeloos doorgaan zolang de kraan openstaat. Dan is de enige oplossing dat iemand anders de open kraan opmerkt en desnoods deze zelf dichtdraait.
Jij kunt vol goede intentie op ongeveer dezelfde wijze door blijven gaan omdat jij jouw werkwijze in orde acht… maar als dit botst met de community dan moet je daar iets mee en anders gaat die community iets met jou doen.
Dus ik hoop oprecht dat je nu ECHT een breder inzicht begint te krijgen en grondig je werkwijze gaat aanpassen.
Ik hoop ook dat je de komende dagen werk maakt van het opruimen van een flink deel van je notes.
Dat mensen je beginnen aan te vallen heeft misschien te maken met het feit dat je steeds meer de houding begint aan te nemen dat OSM staat voor Open Street Math en je niet eens de moeite neemt op een korte en krachtige vraag te reageren: waarom stop je niet gewoon met het plaatsen van onzinnige en overbodige notes?
Dat je eigenwijs bent is prima, maar dat tgv van die eigenwijsheid mensen beginnen af te haken op OSM (zoals BikePC) vind ik een kwalijke zaak.
Ik vindt de werkwijze van Math al heel lang onjuist, irritant en niet slim om zo door te gaan ondanks een goede samenvatting van Woodpeck.
Er zijn ook andere mappers die dit overnemen, het maken van to-do lijstjes. Zoals hier https://www.openstreetmap.org/note/1318516 . Ondanks zijn reactie gaat ie gewoon weer verder met het maken van eigen reminders.
Ik ben voor dat we nu duidelijk aangeven waar de grens ligt want als iedereen dit gaat doen sneeuwen de serieuze opmerkingen onder van die to-do lijstjes.
Even voor de volledigheid, maar dit klopt niet.
Jongens (weinig meisjes hier volgens mij?), kom op alsjeblieft!
Ja, ik vind het nu al uitputtende benoemde punt van niet-selectieve notes ook niet handig en ik hoop ook dat de in deze op zich erg hoopvolle reactie geschetste koers ook daadwerkelijk snel in consequente daden wordt omgezet en dat het huidige gedoe vooral ruis / omschakelingsproblemen zijn, waarbij met wat opbouwende feedback ook echt een note-gebruik kan worden bereikt dat voor de meeste mensen voldoende acceptabel is.
Maar laten we het alsjeblieft in proportie blijven zien en er geen wedstrijdje "kritiek verzinnen op Math" van maken, als het niet op de inhoud is, dan wel op de vorm…
Alles wat hij schrijft lijkt hier op de meest negatieve manier te worden uitgelegd, ook als hij prima valide punten maakt en anderen met het grootste gemak algemene OSM-principes opzij gooien als het toevallig over hun eigen hobby gaat.
En qua stijl van reageren op het forum kunnen de meesten van ons nog heel wat leren van Math.
Veel van de verwijten die hier via het forum voorbij vliegen zullen er denk ik niet aan bijdragen dat Math zijn ongelukkig uitpakkende, maar desondanks volgens mij wel goedbedoelde, manier van notes plaatsen zal aanpassen, zoiets leidt eerder tot volharding.
Er zijn al meerdere prima mappers afgehaakt van dit forum vanwege het hoge “ik weet het beter” / “dit en dat is allemaal nutteloos”-gehalte in veel posts, dat zijn vorm vindt in veel kritiek, weinig opbouwende suggesties en grote stelligheid gecombineerd met matige argumentatie/ onderbouwing, ook door sommige mensen die hier nogal actief anderen de maat menen te moeten meten.
En ook al beperkt overvloedig gebruik van notes ook voor mij de motivatie om überhaupt naar notes te kijken, dat vind ik nog lang niet zo erg als het nog steeds actief en moedwillig verwijderen van correcte access-tags door sommige mappers hier op basis van een ontbrekend begrip van wat een default-waarde is, ondanks alles wat uit deze uitgebreide discussie is gekomen https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=670744#p670744. Daarmee wordt de database daadwerkelijk geschaad, zonder dat daar iets voor terugkomt.
Misschien voordat er verwijten worden gepost nog even bedenken hoe het ook alweer zat met die splinters, stenen, balken… ?
Is het anders een idee dat er een sticky-draadje “Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend” wordt aangemaakt en dat iedereen die aldus meent te moeten reageren dat daar doet en we de normale topics een beetje constructief kunnen houden?
–edit:
geen toegevoegd…
Helemaal mee eens.
Ik durf zelf geen note meer aan te raken, maar ik zou wel graag jullie mening horen over het afsluiten door Martin van onderstaande note (zonder deze op te lossen):
https://www.openstreetmap.org/note/1326147
Kunnen we zo niet elke note afsluiten met de mededeling ‘waarom teken je dit zelf niet in’? Wat is ons doel nou, om een betere kaart te krijgen of om de map vrij van notes te krijgen?
De note is gezet door iemand met mapervaring; hij kan het dus zelf intekeken en we willen niet nog een nieuwe to-dolist in OSM.
Als de note-zetter er zelf niet uitkomt kan hij de note weer openen
[edit] laatste zin toegevoegd
[edit2] er staan in een halve vierkante kilometer gebied daar van jou verschillende notes die geen (re)actie gekend hebben. Zou je je daar op willen concentreren aub?
@Martin
Heb je de mapper ook een bericht gestuurd?
Het lijkt me wel zo netjes om bijv. aan te geven dat hij om hulp kan vragen als hij er niet uitkomt.
Erg veel bewerkingen heeft deze mapper nog niet gedaan, hij gebruikt iD, en vroeg gisteren bij een wijzigingenset nog om een review.
Kortom: ik denk dat deze mapper koudwatervrees heeft en daarom niet durfde om het zelf in te tekenen. Dan kan positieve aanmoediging in combinatie met wat aanwijzingen het verschil maken.
Andries: je hebt gelijk. Ik ga het hem aanbieden. Dank voor je advies.
Ik was wellicht in de verkeerde mood 
@multimodaal
Je kunt niet voorbij gaan aan de feiten:
- dat er veel en in grote meerderheid opbouwende kritiek is geweest
- dat er veel geduld is getoond, geloof in goede wil, en waardering voor blijven communiceren en toezeggingen
- dat de hoopvolle reactie waaraan je refereerde is opgevolgd door het niet nakomen van het toegezegde
- dat de kans om dit alsnog recht te zetten nog steeds niet is aangegrepen
In bepaalde zin heb ik ook te doen met Math, echter hij doet dit zichzelf aan. We hebben afgelopen jaren afscheid moeten nemen van diverse mappers die hun eigen idee en belang niet ondergeschikt konden maken aan die van de community. Het gaat tot nu toe nog niet om de data zelf maar de ergernis is er niet minder om.
In een poging om ruimte te scheppen waarin de kwestie hopelijk alsnog enigszins geordend kan landen heb ik inmiddels een nieuw topic/idee gelanceerd.
Ik vertoef wat vaker op de pagina met laatste notes in NL waar nog geen commentaar op is of die niet afgesloten zijn.
http://resultmaps.neis-one.org/osm-notes-country-feed?c=Netherlands&a=opened
Wat me daar opvalt: veel maps.me notes, veel anonieme notes.
Als ik ze gelijk afsluit (omdat het onzin-notes zijn) of als ik er een vraag stel voor nadere info of commentaar lever, dan blijft een antwoord negen van de tien keer uit. Ook na twee weken of meer.
Ik weet niet wat voor conclusie ik hieruit moet trekken over de serieusheid van die notes of de betrokkenheid van de plaatser, maar een beetje onbevredigend vind ik het wel.