Это просто баллы. 3 балла значит улицы расставлены.
У нас тут товарищ чейнджсетом http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=56289450 сломал Заельцовский бор и за две недели желающих его починить не нашлось. Может имеет смысл откатить чейнджсет?
я попробовал откатить, но там 24 конфликта вылезло (видимо, кто-то уже потом рисовал поверх или пытался чинить), откатывать не стал, нет сейчас времени эти конфликты разгребать. Оперативнее надо просить откатить.
Попробую ночером почистить
Ну этот кирпич я переадресую к локальным ребятам… откатывать я как бы и сам могу, но это не мой огород. Я хоть и правлю иногда чужие косяки (очень они мне глаза в валидаторе мозолят) но только если на 100% уверен в правильности (был прецидент) и тут не тот случай.
У меня попутный вопрос: а нет ли у нас инструмента восстановить отдельный удалённый объект? Там ведь по сути пару полилиний назад в отношение вернуть. (Их, конечно, можно нарисовать, но там чёрт ногу сломит - из-под каждой ёлки крыша коттеджа торчит, а это уже landuse=residential… короче я не рискнул лезть)
Если известен его id, то как один из вариантов — через плагин undelete в josm.
Вообще там в reverter галочка есть, восстановить только удалённое.
но только там, помимо восстановления удаленных линий, надо еще и откатить их удаление из мультиков… короче, опять конфликты)
Потому что было ошибкой делать гигантский мультиполигон landuse=forest, name=“Заельцовский бор”. Это, мало того, что топологически некорректно, потому что поляны внутри тем не менее тоже бор, так еще и проблемы с поломанными мультиполигонами вызывает. Предлагаю:
- Мультиполигон порезать, name=“Заельцовский бор” него убрать.
- По границам провести полигон с тегами leisure=park, name=“Заельцовский бор”
а этот бор это именно парк, то есть обслуживаемое место, специально предназначенное для использования в рекреационных целях?
где ловят покемонов
forest тоже можно убрать, договорились же что площадные объект с растущими деревьями обозначать через natural=wood или не ??
В вики по этой спорной теме приведено аж три варианта. Причём совместить их не удастся, т. к. они используют одни и те же теги, но в разных значениях. Подход 2 кажется наиболее логичным, т. к. он продолжает чёткое разделение смысла тегов (natural=* - природные объекты, landuse=* - обрабатываемые человеком) + именно такие заготовки предлагаются в стандартном наборе JOSM.
В ОСМ договорились? Ви шутите?
Вообще-то одно другому мешать не должно, особенно если следовать первому пути.
Что за природные объекты (вода, деревья,…) - отдельно.
Как используется земля - отдельно.
AnakinNN 95% поцентов лесов в европейской части РФ обрабатываются и управляются человеком.
более того, 95% лесов были вырублены под ноль и заново засажены больше сотни лет назад. посадка была ручная, неровная потому и принимаем мы их за естественные леса. а так практически лесов, которые были бы 100% натуральными, кот наплакал
как будем поступать ??
вполне согласен что надо отмечать площадные объекты засаженные деревьями. и уж потом смотреть куда и как они административно относятся. ибо деревьям до лампочки обрабатываются они человеком или же сами растут
имхо надо имеющиеся теги лесных кварталов дополнить тегами лесохозяйств и forest становится ненужным.
Давайте не отвлекаться от темы. Этот давний холивар по-моему бессмысленнен чуть более, чем полностью. landuse=forest по русски это лесхозы. Промышленное выращивание леса на древесину.
Большие полигоны это адовый ад, но пока relation=cluster у нас не в ходу и нигде не рендерится выбора особо нет.
большие полигоны имхо нормальнее чем отношение отношений отношения погоняющий :).
Скажите, а тупиковый подъезд к аэропорту точно должен быть primary? Я про вот этот: https://www.openstreetmap.org/way/81245521