Вы мне это предлагаете, или вы мне предлагаете это предложить тем, кто ставит pavilion? Если мне, то я уже прочитал, как нетрудно догадаться из того, что я ссылку на вики привёл.
Ну так я вам сказал, что дверь есть, вы всё ещё считаете, что первый пример - kiosk? Наличие двери повлияет на ваш ответ?
Я не уверен, что “помещения для клиентов” - хороший критерий для типа здания, потому что есть такие ларьки, у которых сейчас дверь открыта и помещение для клиентов как бы есть, но её запросто могут и закрыть, а окно открыть. Должно ли это открывание-закрывание влиять на значение building? Собственно эти ларьки у метро я нарисовал, но тип здания ставить им не стал, но есть более уверенные участники.
Можно, например, решить, что kiosk это разновидность retail, и в случае, если помещение для клиентов может как быть, так и не быть, рекомендовать ставить retail.
Вы всё-таки на даты внимание обращайте. Когда были рекомендации и когда была создана страничка. От того, что кто-то создал в вики страничку с узкоспециализированным значением тега не следует необходимость всё срочно перетегировать. Может быть стоит подправить именно страничку в вики.
Это не бесцельное словесное упражнение. Я спрашиваю (не обязательно лично участника literan, он может перестать обращать внимание на то, что я здесь пишу), как вы бы хотели чтобы это здание, обозначенное в данный момент как pavilion, было бы обозначено.
literan, похоже, решил, что единственная проблема в том, что либо я вики не читал, либо те, кто отмечали, вики не читали. Но на самом то деле действительно
И большинство тегов было поставлено задолго до появления и страницы и соответствующего места в шаблоне. И даже на странице обсуждения про это написано. Из всех оттеженых pavilion (~3000) в СПб где-то четверть (~800), и они, скорее всего, не соответствуют тому, что в вики.
Первый пример, который я привёл - это то, что можно было бы назвать павильоном, я его видел ещё до того, как в вики что-либо про павильоны было написано, и ничего подозрительного не заметил. Но у этих сооружений я не понимаю, в чём отличие от kiosk. Я понимаю, почему их так перетежили (“помещение для клиентов”), но мне это не кажется хорошей причиной.
Такс. Встал ОЧЕНЬ важный вопрос. Как обозначать дровницы? В рамках своего проекта картирую некоторые вырубки. Обозначаю пока, как Лесопилка, но блин… И дровниц там много.
Как правильно обозначить здание с адресом, состоящее из двух частей? Например, 5-этажный жилой дом с 1-этажной пристройкой, в которой расположен магазин.
Проще всего нарисовать 2 здания с общими точками и навесить на каждое одинаковый адрес. Но как-то некрасиво…
А можно использовать отношение с тремя участниками: контур (outline) и 2 части (part). На контур навесить адрес, а вот дальше… Как задать тип зданий? На контур building=yes, а на части building:part=retail и building:part=apartments? Тоже некрасиво, да и неправильно, наверное…
Как быть?
Красиво и правильно. Не очень понимаю, что вас в таком варианте смущает.
UPD:
Мне тут заметили, и я спешу поправить себя. Только не отношение с 3 участниками, а 3 отношения (мультиполигона). Или же просто 3 полигона, если мультиполигоны тяжело даются.
Какая разница? Все равно родительское отношение будет состоять из 3-х участников, пусть и мультиполигонов. Не в этом суть.
Смущает меня противоречивость в тегах. На контуре у нас один building, а на частях - другие. Разве это логично? Мы же не ставим на контур, например, building:levels - в этом нет смысла. А вот building, согласно Вики (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Simple_3D_buildings#.D0.9A.D0.BE.D0.BD.D1.82.D1.83.D1.80_.D0.B7.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F), ставить должны. Как на это противоречие будут реагировать всякие рендеры и конвертеры, какой тег они сочтут предпочтительным?
Или, может быть, building=yes можно рассматривать как “неполноценный” тег, который ставится на здания с неизвестным типом? Но тогда это должно быть где-то документировано.
родительское отношение - вы имеете в виду то, которое весь дом охватывать будет? Не из трех, а из двух, общая стена между частями здания туда входить не должно. И на самих контурах никаких тегов быть не должно - все только на мультиполигонах. Я привел вам пример, смотрите.
Я, наверное, чего-то не понимаю. Открыл в JOSM ваш пример. Вот оно, родительское отношение:
type=building
3 участника:
outline - мультиполигон
part - мультиполигон
part - мультиполигон
так. Отношение type=building я не заметил - оно не обязательно, и, насколько я понимаю, рисуется как костыль для одного из рендеров. Вам нужны отношения с тегом type=multipolygon.
Вот, смотрите, пример без type=building, чтобы оно не отвлекало:
А… дошло.
outline действительно состоит из двух частей. Но сам по себе он является участником отношения, одним из трех. Вот где мы друг друга не поняли…
Может я не так понял, но на контур building мы этажность всё равно ставим, по максимальному количеству этажей. На отношение type=building не ставим, да.
А про типы, то я бы поставил на контур building=apartments, как основной или преобладающий.
О, сколько нам открытий чудных…
А… все эти сведения можно почерпнуть, только задавая глупые вопросы на этом форуме, или где-то об этом написано, желательно по-русски? Если написано, киньте в меня ссылочкой, пожалуйста.
Нет. Они-то как раз и постоянные. И их нужно обозначить. Это свалы кругляка и дров на вырубках. Может, следует сделать оттдельный тег? Помощь кране важна.
