Ich weiss nicht, wie die Umstellung des Datenbankimports auf lua ablief. Früher wäre dieser Kreis einfach wegen “natural=*” als Fläche interpretiert worden und flächige Baumreihen wären nicht gerendert worden. Ein area=no am Umriss dieser nicht-Fläche hätte Klarheit geschaffen.
Die haben doch auch nur abgeschaut. Allerdings recht stark geprägt von einer Vorstellung des europäischen 19. Jhd, wie wohl eine Burg im 13. Jhd ausgesehen haben könnte.
Ich halte es auch für schwierig Schlösser, Burgen, Festungen darzustellen. Die Geschichtskarte macht z.B. Unterschiede historic=fort/castle/manor… und dann noch anhand von castle_type=*. Sowas und eine ortsübliche Standardfestung für jede Region wäre gut.
Ich nehme auch an, dass es die Komplexitaet ist, warum da nichts weiter geht. Es geht ja immerhin um die Darstellung einfacher Landsitze bis zu komplexesten Festungen aus unterschiedlichsten Epochen und Erdteilen. Ich haette mich malueber die Darstellung eines moeglichst universellen Symbols und dem Namen einer entsprechend getaggten Node oder des Polygons gefreut. Mehr Details und Abstufungen gehen ja spaeter immer noch.
Auch im Fall der Burgen und Schloesser wird ja massiv Tagging fuer den Renderer betrieben, weil ansonsten nix dargestellt wird.
Aber wenn man sich die Reaktionen auf die neue Version hier anschaut wundert mich die Vorsichtigkeit der Verantwortlichen nicht mehr…
Zuvor waren die military areas aus meiner Sicht zu deutlich dargestellt. Wenn man sich mal dran gewohnt hat, kann ich mir gut vorstellen, dass das jetzige Rendering genau richtig ist. Auch das Weglassen ab der von Dir genannten Zoomstufe finde ich goldrichtig, da finde ich sollen ohnehin nur noch deutliche (natuerliche oder von menschenhand geschaffene) Landschaftsmerkmale oder Staats- bzw. Landesgrenzen zu sehen sein.
Bzgl. Burgen: Besteht das Problem darin, dass auch Schlösser als castle getaggt werden obwohl das eigentlich historic=chateau oder historic=palace sein müsste?
Kann Carto also immer noch nicht nach subkey (castle_type) differenzieren?
Hab ich auch kurz dran gedacht, ich würde aber einzelne Threads zu den aktuellen Releases bevorzugen. Ein allgemeiner OSM-carto-(Laber)Thread wird vermutlich bald sehr unübersichtlich. Wer zur Weiterentwicklung beitragen möchte, sollte sich der komplexen Abhängigkeiten (technisch und räumlich) bewusst sein und viel Geduld und Ausdauer mitbringen.
PS: Guck dir nochmal den Anfang dieses Threads an, dass historic=fort schon gerendert wird, aber historic=castle nicht, weil die Gruppierung die Finger noch nicht gezogen hat, und da wurde halt das eher negativ geäußert, dass das zum tagging for the render werden könnte, lieber historic=fort als =castle zu taggen, d.h. die waren ein bisschen im Zugzwand
Nach einem Blick auf den render-Graphen würde ich wetten, daß das Carto dieses WE zweimal geändert wurde. Hebt Beschwerden über Inkonsistenzen also noch ein, zwei Tage auf oder erklärt den Zacken heut’ Morgen um 7 auf andere Weise.