Verzoek controle intekenen buslijn

Ik geloof dat je hier verwart met 320346764. 484964534 is een strook, zonder bord en zonder middenstrepen.

Ik bestrijd opnieuw dat Fp 320346764 vanuit noord verplicht is: Ik zal de gemeentelijke fiets-verkeersdeskundige[!] raadplegen, dan is er duidelijkheid.
Ik zal mijn kinderen daar nooit vanuit noord schuin het kruispunt naar 320346764 laten oversteken, om 15 m verder opnieuw naar 54915545 terug te laten oversteken. Dat heeft niets met regels te maken, maar met gezond verstand.
Daarnaast is er nog het praktische argument, maar mss in jouw ogen mappen voor de renderer, dat de oplossing met alles op 1 node, de routers in verwarring brengt.
Dit komt omdat in het echt 320346764 niet aansluit op node 44941395 en samen met een voor fietsers gesloten 46340389 dit wegdeel [46340389 +320346764] gesloten is voor fietsers …
Ik heb je hulp dus niet nodig. Verander je het zelf, dan haak ik bijna af als mapper en ga ik alleen nog maar parken mappen. :slight_smile:

Verkeerslichten heb ik niet nodig om de weg te vinden, die vallen buiten mijn interessesfeer.

Ik zie toch middenstrepen op die strook.
Het verkeersbord G11 staat aan het begin van way 320346764 en dat betekent dat je vanaf noordoost via way 484964534 daarnaar wordt toegeleid. Zonder dat bord zou het inderdaad niet verplicht zijn maar nu wel, voor zover ik weet. Of je zou het bord van de 30 km zone moeten interpreteren als geldend direct vanaf de kruising en ik weet niet of een fietspad verplicht kan zijn binnen een 30 km zone.

Dat begrijp ik dus wel. Ik zie ook regelmatig situaties die ik anders zou aanpakken dan de wegbeheerder maar voor OSM doet dat niet ter zake.

Ik zie het probleem niet. Of je hebt het zoals nu in OSM met way 320346764 die wel direct aansluit op node 44941395 ondanks dat er in werkelijkheid vijf meter tussenzit. Dan is er een directe fietsaansluiting en alles op 1 node.
Of je gaat die vijf meter wel tussenvoegen en dan moet je way 46340389 opknippen en is die vijf meter gewoon toegestaan voor fietsers zoals het in werkelijkheid ook is.

Ik begrijp best dat je niet op deze discussie zat te wachten.
OSM is geen soloproject en als een mapper eventueel zou afhaken bij wat tegengas dan was er blijkbaar een mismatch.

‘Onmogelijk’ is niet juist, in elk geval waar het Potlatch betreft. Het is in Potlatch mogelijk de volgorde van objecten in een relatie te wijzigen. Buitengewoon omslachtig is het wel - je moet gaan zitten schuiven in een lijst waar je alleen de id-nummers tot je beschikking hebt, dus geen visuele hulp of zelfs maar visuele indicatie of je het correct hebt gedaan.

Ik denk dat Andries gelijk heeft wat betreft het stukje weg.
Ik heb nu de busroutes voor lijn 43 aangepast, zonder iets te wijzigen in bovenstaande.
Daarbij heb ik rekening gehouden met de twee varianten die beginnen/eindigen in Houten resp. Odijk. De routes en bijbehorende haltes zijn aangepast, inclusief de gewijzigde route binnen Odijk.
Dankzij de validatie in JOSM zijn tevens enkele andere onvolkomenheden in wegen verholpen.

Net zo min als ik vermoed dat Andries Wijma vanuit het verre noorden op dit kruispunt ter plaatse is geweest [ :slight_smile: ], vrees ik ook dat mapper emvee dat niet was.
Kan iemand de laatste set wijzigingen op kruispunt Binnenweg-Kruisweg https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.03280/5.18496 terugdraaien?
Ik zie nu zelfs niet aangesloten fietspaden die in het niets eindigen.

Ik heb ondertussen de naam van de gemeentelijke verkeersdeskundige en zal binnenkort vragen hoe de fietsstroom op dit kruispunt bedoeld is.

Je zou in ieder geval dat vreemde dubbele fietspad kunnen laten aansluiten op dat kruispunt waar het net niet aansluit. Emvee al bericht?

Dat ziet er inderdaad wel erg slordig uit wat Emvee daar heeft gedaan.
Als je zo’n ongewoon kruispunt bewerkt zou je zeker goed moeten controleren wat je hebt gedaan en dat is hier duidelijk niet gebeurd.
Je kunt hem het beste even een bericht sturen hierover als je dat nog niet hebt gedaan.

Met zeer grote aarzeling de wijzingsset 56436389 reverted.
Misschien is dat wel strijdig met geschreven/ongeschreven regels van OSM of dit forum?

Het dubbele niet aangesloten fietspad is daarmee hersteld.

Maar mocht ik de komende weken in de buurt zijn, dan ga ik mij wel overtuigen van hoe die situatie in elkaar steekt.

Emvee met PB op de hoogte gesteld en verzocht op het forum te reageren.

Al aan Leo geschreven maar ik vind het jammer dat de changeset gerevert is zonder dat ik zelf kon zien wat er fout was, een screenshot was ook goed geweest; de discussie had ook prima via de changeset gevoerd kunnen worden.

Of … kent iemand een manier om de toestand zoals hij was terug te zien bijv. in JOSM?

Zover ik me herinner was er niets mis met de wijzigingen.

@emvee

Je kunt je wijzigingen hier terugkijken (inzoomen op het gebied):
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=56436389

Geel is een nieuwe way, rood is de oude ligging van een way en groen is de nieuwe ligging van een way.

Als je met achavi (de suggestie van Andries) er niet uitkomt, kan het inderdaad ook met JOSM. Gewoon de terugdraaiende changeset van Leo Slager (56594362) weer terugdraaien (met de revert-plugin van JOSM). Dan heb je weer de situatie zoals jij het hebt achtergelaten. Kun je naar hartelust bekijken of er slordigheden te ontdekken zijn. Niet per ongeluk uploaden natuurlijk, dan begint het op een edit-war te lijken. (Ik zet meestal voor alle zekerheid via een rechtermuisklik op de laag de optie “Discourage upload” aan in dit soort situaties.)

Toch is het idee van alphensebezorger nog niet zo gek.
Ik realiseerde mij te laat dat er ook andere wijzigingen in de set zaten, sommige ver van Houten vandaan.
Dat is het nadeel als je teveel, ver uiteen liggende wijzigingen in een set doorvoert of upload.

Na het weer reverten van mijn set moet dan de kruising in Houtren weer handmatig worden aangepast.

Maar dan zijn beide partijen, Nilodo en Emvee, weer tevreden, neem ik aan.
Als beiden daarmee instemmen, ga ik er morgen mee aan de slag.

Groetjes,
Leo

Er was wel degelijk wat mis: Dit heb ik waargenomen: dubbelgetekend fietspad dat aan zuidkant niet was aangesloten op Binnenweg.

nilodo bedankt voor het plaatje, ja een fout maar was het niet veel makkelijk om het dubbele fietspad te verwijderen evt. na mij erop gewezen te hebben?
Ook goed de trucs te kennen om de wijzigingen van een changeset na de hand te reviewen, bedankt.

Ja, ik ben voor om de revert weer te reverten en het probleem met het dubbele fietspad daarna op te lossen.

De changeset bestaat voornamelijk uit aanpassing aan stoplichten en ja die zitten verspreid over een groot gebied. Als ik een onlogische situatie op een kruispunt zie dan wijzig ik die ook.

Na een klein kwartiertje kan ik jullie melden dat alle wijzigingen van Emvee weer op de kaart staan.
De kruising in Houten is weer terug in de door Nilodo gewijzigde (gewenste) vorm.
En alle verkeerslichten van Emvee zijn ook gehandhaafd.
Ik neem aan dat daarmee alle “schade” is hersteld.

Dat fietsers vanuit N richting de kruising diagonaal zouden moeten oversteken in Z richting is het gevolg van het feit dat de gemeente daar het verkeerde bord heeft geplaatst. Het bord G11 moet vervangen worden door het bord G13.
Misschien kun je dat voorleggen aan de gemeentelijke verkeersdeskundige.

Dank Leo voor het reverten, zo is de kruising nu:

De kruising ziet er denk ik nu redelijk logisch uit, wat er nog niet klopt naar mijn idee is:

  • de locatie van de stoplichten op de Binnenweg noordelijk van de kruising (moeten meer noordelijk)

  • de route die fietsers van West (Kruisweg) naar Noord (Binnenweg) en van Noord (Binnenweg) naar Zuid (Binnenweg) moeten nemen, de oplossing die nu gekozen is lijkt mij een soort halfslachtig micro-mappen. Beter de punten 189162016 en die rechts ervan, 3268543532 te combineren in één denk ik.

Voor de stoplichten accoord.

Voor het overige niet accoord.
Nilodo heeft de fietsroutes correct geanalyseerd. Van de W-zijde over de kruisweg komen geen fietsers. (survey ter plaatse en zie de tags van die weg)
Hij wil dus bereiken dat fietsers van N routeren over de weg en niet over het fietspad naar Z.
Tegelijkertijd moeten fietsers uit NO wel routeren over het fietspad naar Z, gelet op de aangebrachte belijning en het aangebrachte verkeersbord.
En op deze manier worden de fiets routes dus correct in beeld gebracht.

Je zou dat ook op een andere manier kunnen bereiken, maar dit was zijn keuze en die is op zich niet fout.

Als je het argument gebruikt dat Noord naar Zuid over de weg moet (het kleine stukje Kruisweg tussen de punten 189162016 en 3268543532) waarom geldt dat dan niet voor de fietsers die van Zuid naar Noord gaan?

Weg 561965095 is in de werkelijkheid geen fietspad maar weg.

Stel je eens de fietsrouteplanner voor:

  • Van Noord naar Zuid: Sla rechts links af de Kruisweg op en sla na 5 meter rechts het fietspad op

  • Van NO naar Noord: Sla bij het kruispunt rechtsaf het fietspad op, na 13.5 meter gaat dit “fietspad” over in de Binnenweg

Als de twee punten worden samengevoegd zijn misschien niet alle hoeken logisch maar de aanwijzingen wel een stuk logischer.

Edit: Fout gecorrigeerd, waar rechts af moest link af staan

Hm, ik ben nu kennelijk het mikpunt geworden in een discussie die Nilodo zou moeten voeren, maar het blijft wel leuk om iemand die het kruispunt kennelijk niet kent te overtuigen van het feit dat Nilodo de fietsroutes correct geanalyseerd heeft.

Het bovenstaande is onbegrijpelijk voor mij.

Van Noord naar Zuid. “Sla rechtsaf de kruisweg op” is onmogelijk.
Het getekende fietspad eindigt op de kruising.
de kruising wordt rechtdoor overgestoken.
Daar is dus helemaal niets mis mee.

Van NO naar Noord volgen we de rode asphaltstrook die Nilodo als apart stukje fietspad heeft getekend.
Dat is dus gewoon rechtsaf en ook daar is niets mis mee.

Ik trek mij nu terug uit deze discussie.
Beide heren vechten het onderling maar uit.
Alle verdere berichten graag via een PB naar elkaar.
En als iemand mijn hulp nodig heeft dan hoor ik het wel.

Groetjes,
Leo

Voor het geval mijn verhaal niet duidelijk is, geel is van Noord naar Zuid en groen is van NO naar Noord: