Просто перестаньте оправдывать свои додумки, которые у вас за много лет так сильно въелись в голову. Прочитайте ещё раз пропозал полностью. Теги zebra, pelican и т.д. изначально хотели писать ВМЕСТО uncontrolled и traffic_signals. Нет там никакого другого смысла, кроме описания комбинации из нормальных тегов.
И да, ясчитаю это странным и категорически неверным, что loc_name вписывается в каждый чертов переход. Это просто дичь, которую не предусмотрели, когда предложили сохранить теги в crossing_ref.
Вы у каждого новичка спросили что он подразумевал под этим тегом? Что за глупости вообще? Мне уже просто надоедает вести НАСТОЛЬКО пустые разговоры.
Всем всё ясно с этим тегом, кроме вас.
Ничего спрашивать не надо. Можно посмотреть на местности или (ещё проще) на спутниковых снимках или панорамах. Там будут «тупо зебры» на пешеходных переходах (безотносительно светофоров).
Я согласен, но это вообще никак не повод использовать для обозначения разметки теги названий типов переходов(!!!) из других стран. Там выше предлагают какие то специальные теги для разметки , ради бога, если кто-то в состоянии поддерживать такую актуальность данных.(мы же понимаем, что это будет полтора перехода возле дома вахтёра. Кому вообще нужно в карте наличие или отсутствие разметки, господи). Разговор не про то есть там зебра или должна быть.
Человек же никак не может успокоиться и принять то, что он много лет использовал тег неправильно.
В Беларуси (как минимум) это не так. Прекратите орать уже и паясничать.
Неважно, кто и что имел там-сям в виду. Вы читаете сообщения, прежде чем отвечать на них? Прочтите ещё раз:
Стоит обратить внимание на то, что некоторые участники дискуссии постепенно корректировали свои доводы и предлагаемые меры (не теряя основного смысла), а другие, никого не слушая (кроме себя) и не читая ответы оппонентов, бесконечно переливали из пустого в порожнее, повторяя одно и то же на разные лады, вместо того, чтобы
Нормально.
На предложение удалить тег - возмущение, что теряется информация об объекте (наличие и вид разметки), косвенно им отражаемая.
На предложение перенести эту информацию в специализированный тег для разметки (удалив старый за нечёткостью) - опять возмущение, мол, старый интуитивно понятен, пустая работа, да и вот ещё пропозал есть (который совсем не про это, но по мнемонике ближе всех подходит).
Господа, в OSM нет органа, который перед одобрением тегов проверяет их на системность, корректность и универсальность. Поэтому всегда надо иметь в виду, что со временем любой тег, как бы вы к нему не привыкли, может быть заменён на более совершенную и продуманную схему. В этом вся суть развития системы тегов - сначала начинаем описывать как получится, что-то притягиваем, на что-то забиваем. Потом улучшаем систему вкупе с её переработкой, потом ещё улучшаем и т. д. Что за попытки вцепиться мёртвой хваткой в существующую систему: “я уже сто лет этот тег ставлю, оставьте его в покое и не трогайте, он идеален”? Никто никому не гарантирует, что единожды внесённый вами тег навсегда останется на этом объекте именно в том виде, в каком вы его внесли. Это каждому второму в разных темах напоминать не устают.
Принятый пропозал с прямым текстом описанной формулировкой
ТАМ СЯМ
придумал сам себе значение противоречащее принятому пропозалу и нигде не закрепил
ЯСКОЗАЛ ТАК ПРАВИЛЬНО! ВСЕ ДУМАЛИ И ДУМАЮТ КАК Я!
Так чем плохи те теги, которые уже есть и применены? Что логичнее: устранить неоднозначности в документации или переизобрести новые теги с новой документацией (поменять шило на мыло), поудалять старые и поставить вновь изобретённые? (переливание из пустого в порожнее).
Тем, что они тупиковые. Автор пропозала задумывал этот тег для локальной “тукано-пеликанной” классификации пешеходных переходов по их местным традиционным названиям. В России такой классификации нет (да и в Белоруссии тоже, подозреваю), поэтому единственная точка соприкосновения этого тега с российской действительностью - вариант “ставим crossing_ref=zebra на переходы, оснащённые разметкой”. То есть из тега для местных названий переходов он магически превратился в тег для обозначения одного конкретного значения характеристики на одном конкретном типе объектов. И любая попытка расширить этот новый смысла тега - для обозначения других видов дорожной разметки (вне переходов, т. к. на переходах кроме зебры ничего быть не может) или других свойств пешеходного перехода (светофоры, знаки) - упирается в тупик. Ну не предназначен он для того, для чего его начали использовать у нас.
Представьте, что кто-то введёт тег для ЛЭП напряжением 110 кВ - “power=line_110_kv”. И будет им размечать их у себя в округе, потому что он не электрик, о существовании других напряжений ЛЭП не знает, а кругом на местности видит только таблички, где сплошь 110 написано. А когда ему предложат переделать его творчество в схему power=line + voltage=110000 - начнёт противиться, мол, зачем менять уже привычные и используемые теги, пусть для других напряжений обозначается по-новому, а вот мои line_110_kv оставьте, я к ним уже привык, интуитивно он понятен, да и я всех друзей-мапперов сагитировал его использовать. Мол, вы просто поправьте документацию, что 110 кв обозначается line_110_kv, а через voltage - всё остальное, чтобы разночтений не было. Нормально?
Повторюсь: я не против тегирования дорожной разметки. Но при этом я категорически за то, чтобы разметка тегировалось тегом для разметки, который предназначен для этого изначально. За то, чтобы решение о простановке тега принималось после прочтения его описания и осознания назначения, а не на основании одного лишь наличия знакомого слова (“zebra”) и схожести фотографий. И за то, чтобы если такое необдуманное тегирование и случится (кто-то вики не читает, кто-то мапит по аналогии вслед за таким же нечитающим), то не было бы никаких препятствий к его переделыванию в более обдуманное и системное. Если автор пропозала не подумал о том, насколько он будет глобально применим в других странах, то это не повод для нас так же не думать и ставить тег по принципу “ну тут же нарисована зебра и в теге написано zebra - вот я и ставлю”.
Да откуда вы это взяли? Не только может, но и и по факту это так (кроме зебры есть пунктир, отмечающий зону ПП).
Ну так «предназначьте», as is (в чём заключается трудность этого действия? мною предложен самый лёгкий путь)
Ничто никуда не упирается (это вы на словах заводите разговор в самим же придуманный тупик). Для этих сущностей — свои теги (уже имеются).
Аналогии с ЛЭП неуместны.
Забудьте про автора, подумайте и скорректируйте то, что уже есть. Уж не знаю, в который раз спрашиваю: зачем переизобретать велосипед?
И свалить в один тег разные сущности (“там” - местные названия переходов, “здесь” - не более чем косвенное указание на тип разметки в силу отсутствия таковых названий). Отличный пример на тему “легко - не значит правильно”. Вы же сами выступали за понятную схему тегирования для памятников, не смущаясь необходимостью массовых переделок. Здесь ситуация на порядок более вопиющая и очевидная - видно по отзывам в этой теме. И в то же время не настолько запущенная.
Вот и для разметки давайте будет свой тег. Только не crossing_ref, а что-то более близкое по семантике к этой самой разметке. Благо она бывает не только на “кроссингах”.
Затем, что создавалось оно не как велосипед, а как кофеварка. По этой причине у него, например, нет колёс. Конечно, можно, за неимением в течение 10 лет нормального велосипеда взять и назначить кофеварку велосипедом “as is”, привинтить к ней колёса (“скорректировать”), написать к этому поделию инструкцию и даже пытаться на нём ездить, убеждая других в лёгкости и правильности такого решения. Но адекватный человек лучше будет ходить пешком ещё 10 лет, пока в продаже не появятся нормальные велосипеды. А ездить на кофеварке, даже скорректированной, не будет ни в каком виде и ни при каких условиях.
у как с зеброй раскричались…
вот в Беларуси в райцентре какие есть пешеходные зебры - классическая белая зебра, зебра бело-жёлтая (в особо опасных местах), зебра с малыми квадратами по краям ПП (на широких регулируемых пешеходных переходах), жёлтая зебра на широкой искусственной неровности (и со знаками, экспериментально в двух местах), классическая зебра с моргающими лампочками в дорожном полотне (экспериментально, место было стрёмное, но убрали второй ПП и место стало обычным), пешеходный переход только знаками (больше десятка штук, если забыли покрасить, но это уже много лет). Ну и классический вариант - зёбра стёрлась (83% времени года)…
А моё мнение - разметку не нужно теггировать, можно оставить только теггирование знаков (согласно наших ПДД они имеют приоритет)
В вики упоминается только отсутствие разметки и светофоров, про знаки ни слова, т.е. формально нерегулируемый переход со знаками, но без разметки
может обозначаться как uncontrolled, так и unmarked.
К слову, если нет ни знаков, ни разметки, то это и не переход вовсе (по российскому ПДД, как минимум).
Я так понимаю, что это тег для обозначения “народных переходов”, когда с обеих сторон к дороге подходят натоптанные тропы - явно же здесь по факту переходят. Вот как раз по этому значению и можно отличить переходы де-факто от переходов де-юре.
Ну, это абьюзинг чистой воды https://yandex.ru/maps/-/CBeOqJXedD вот тут по ПДД нету пешеходного перехода (знаков 5.19.1, 5.19.2 нет), а есть регулириуемый перекресток (в таком случае для перехода через дорогу разметка вдоль линии тротуаров и обочин не обязательна, а обязательна только для диагонального перехода — п. 4.3 ПДД). Хотя по вики это место — однозначно =traffic_signals
А понятие “регулируемый пешеходный переход” в ПДД упоминается лишь косвено в п. 14
Именно. Но это не значит, что если нет организованного перехода, то ПДД запрещает переходить (при соблюдении некоторых условий — разрешает). crossing=unmarked — это как раз для обозначения таких мест, которые при этом стихийно/конструктивно/законодательно подходят для перехода через дорогу.
В секции с примерами есть наглядная картинка:
И чтобы два раза не вставать: crossing=no — это когда переход запрещен/противозаконен, но там очень хотелось бы перейти. При этом тег highway/railway=crossing не ставится. Например, это переходы через ж/д пути вне ж/д перехода.
По мне, так лучше обозначать такие… места где можно переходить, но нет перехода… просто как пересечение с highway=footway без точки highway=crossing. Так и пешеходный рутинг сохранится, и highway=crossing будет обозначать именно переходы.
