Массовые правки при смене схем тегирования

Пока же ясно одно, автор пропозала оперировал не конкретными свойствами, а местячковыми нарицательными названиями переходов. Поэтому подгонять их под что-то другое, этим не являющееся, не имеет смысла. Представьте, что оно называлось бы “тушканчик”, да 99% из тех кто их сейчас расставляет никогда бы не проставил это имя, потому что вики не читают.

Местечковость лексикона, послужившего источником для мнемоники, никоим образом не влияет на свойства, описываемые ей.

Мнемоника пусть и не напрямую (aka highway=alley), но всё же должна быть связана со свойствами, которые она описывает. Если за автора пропозала приходится всем форумом домысливать, что он на самом деле имел в виду в своих шифровках и где ещё будет правильно использовать этот тег - то, значит, мнемоника сия фиговая и от её использования лучше воздержаться, пока не будет пропозала с более адекватными терминами. Глядишь и выяснится, что половина свойств уже давно и удачно задаётся другими тегами, а вторая половина называется совершенно иначе, чем было в первой версии.

Мне всё это напомнило цвета кварков в теории элементарных частиц: никаких цветов там нет и принципиально быть не может, но вот давайте будем их называть красными, зелёными и синими :slight_smile:

Я за удаление crossing_ref=* по всей России. У себя всегда удаляю, когда натыкаюсь.

Суть в том, что эта мнемоника даже в Британии не имеет вообще никакого смысла, потому что каждый из crossing_ref полностью однозначно описывается комбинацией других тегов: crossing, bicycle, horse и т.п. То есть мы имеет по факту абсолютно равнозначные вещи вида:

(crossing_ref=zebra) = (highway=crossing+crossing=uncontrolled)

(crossing_ref=tiger) = (highway=crossing+crossing=uncontrolled+bicycle=yes)

Это всё равно что на building=apartments дописывать building_ref=Многоквартирный жилой дом.
Отсюда следует вывод, что crossing_ref это натуральный loc_name и никакой более нагрузки в себе не несет.

Очередная детская ошибка классификации, где вместо атомарных свойств хотели пропихнуть классификацию по обиходному(или официальному, как разница?) названию их совокупности. Здравый смысл вроде и победил в итоге, заменив её на атомарные свойства (crossing, bicycle, horse), но не до конца, потому что эту классификацию оставили в другом теге.

Подобные мнемоники должны выноситься в местные заготовки для Британии, где, выбрав, например, тип перехода zebra пользователь получает точку с highway=crossing+crossing=uncontrolled без crossing_ref=zebra. А сейчас мнемоника за каким-то чертом вынесена в глобальные теги и, что самое плохое, в глобальные пресеты.

Вы не считаете странным (нелогичным), что «натуральный loc_name» определяется по внешнему виду объекта и он одинаков для всех подобных объектов? То же самое, как называть всех русских Иванами, немцев — Гансами, американцев — Джонами только потому, что они говорят на соотв. языке.
Ни у кого из применяющих данный тег не возникает проблемы с идентификацией обозначенных объектов (даже несмотря на некоторую запутанность в оригинальном пропозале). А если слегка поправить, например, русскую страницу, то и вовсе никаких неоднозначностей (терзаний и сомнений) не будет. Зачем устраивать «чистки», изобретать велосипед, если тег можно применять as is? (именно так, как он и был применён и применяется). В сочетании crossing_ref=zebra и crossing=traffic_signals нет ничего запретного, потому что это разные теги, обозначающие разные свойства (надо лишь указать, какие именно, хотя, это достаточно очевидно из из самих тегов, а запутанным оказалось само их описание, что надо исправить и всем будет счастье). Это тот самый случай, когда человек (составлявший proposal) всё знает и понимает, но сказать (объяснить) толком ничего не может. Так почему бы ему (себе) не «помочь»?

Раз столько разногласий порождает простой тег, то есть ли смысл его применять?

Разногласия искусственно намеренно раздуты теми, кто любит всё удалять, что «им не нравится», не смотря на другие, более конструктивные варианты (которые сами буквально напрашиваются, ибо самоочевидны).
Одно дело — зацепиться за чью-то неточность формулировок и определений (и под созданный «шумок» понаудалять под одну гребёнку) и совсем другое — спокойно (без передёргиваний и шума, информационного) разобраться и подправить, тем самым устранив неоднозначности и ничего не удаляя.

Как раз возникает из-за созвучности, и приводи это к разным смыслам в них вкладываемые в разных местах. Ещё раз повторю мысль, при прочих равных, если бы там они назывались pushkanchik, то в России этот бы тег не кто не использовал.
Это как если бы у нас мапили магазины созвучным словом magazine.

в от вте я предлагаю ввести тег bilding_ref в который записывать местные именования типов домов на местном языке. к примеру
building_ref=“изба-пятистенка”
building_ref=“хрущевка”
building_ref=“панельный дом”
building_ref=“дачный домик с ломаной крышей”
упростит кучу других тегов, он же все описывает ??

Господи, это настолько прекрасно, что я планирую применять это в спорах про “name=Продукты”, когда кто-нибудь будет аргументировать за. Возможно даже в спорах с вами.
Причём работать это будет в обе стороны:

  1. Магазин продает продукты (внешний признак) → значит у него тег name=Продукты
  2. На стене висит рекламная вывеска “ПРОДУКТЫ” (внешний признак) → значит у магазина в ридусе 10-30 метров от вывески тег name=Продукты.

Ещё на заре интернетов гуляла фраза “отучаемся говорить за всех”. Если бы вы спрашивали у редакторов, кто ставит эти теги, почему они их ставят, у вас бы таких смелых фраз про “понимание” (или о какой идентификации тогда речь?) не возникало.

Просто перестаньте оправдывать свои додумки, которые у вас за много лет так сильно въелись в голову. Прочитайте ещё раз пропозал полностью. Теги zebra, pelican и т.д. изначально хотели писать ВМЕСТО uncontrolled и traffic_signals. Нет там никакого другого смысла, кроме описания комбинации из нормальных тегов.
И да, ясчитаю это странным и категорически неверным, что loc_name вписывается в каждый чертов переход. Это просто дичь, которую не предусмотрели, когда предложили сохранить теги в crossing_ref.

Вы у каждого новичка спросили что он подразумевал под этим тегом? Что за глупости вообще? Мне уже просто надоедает вести НАСТОЛЬКО пустые разговоры.
Всем всё ясно с этим тегом, кроме вас.

Ничего спрашивать не надо. Можно посмотреть на местности или (ещё проще) на спутниковых снимках или панорамах. Там будут «тупо зебры» на пешеходных переходах (безотносительно светофоров).

Зебры и так должны быть на любом crossing=uncontrolled или crossing=traffic_signals, ало!

del

Должны быть != есть

Я согласен, но это вообще никак не повод использовать для обозначения разметки теги названий типов переходов(!!!) из других стран. Там выше предлагают какие то специальные теги для разметки , ради бога, если кто-то в состоянии поддерживать такую актуальность данных.(мы же понимаем, что это будет полтора перехода возле дома вахтёра. Кому вообще нужно в карте наличие или отсутствие разметки, господи). Разговор не про то есть там зебра или должна быть.
Человек же никак не может успокоиться и принять то, что он много лет использовал тег неправильно.

В Беларуси (как минимум) это не так. Прекратите орать уже и паясничать.

Неважно, кто и что имел там-сям в виду. Вы читаете сообщения, прежде чем отвечать на них? Прочтите ещё раз:

Стоит обратить внимание на то, что некоторые участники дискуссии постепенно корректировали свои доводы и предлагаемые меры (не теряя основного смысла), а другие, никого не слушая (кроме себя) и не читая ответы оппонентов, бесконечно переливали из пустого в порожнее, повторяя одно и то же на разные лады, вместо того, чтобы

и удостовериться, что

Нормально.
На предложение удалить тег - возмущение, что теряется информация об объекте (наличие и вид разметки), косвенно им отражаемая.
На предложение перенести эту информацию в специализированный тег для разметки (удалив старый за нечёткостью) - опять возмущение, мол, старый интуитивно понятен, пустая работа, да и вот ещё пропозал есть (который совсем не про это, но по мнемонике ближе всех подходит).

Господа, в OSM нет органа, который перед одобрением тегов проверяет их на системность, корректность и универсальность. Поэтому всегда надо иметь в виду, что со временем любой тег, как бы вы к нему не привыкли, может быть заменён на более совершенную и продуманную схему. В этом вся суть развития системы тегов - сначала начинаем описывать как получится, что-то притягиваем, на что-то забиваем. Потом улучшаем систему вкупе с её переработкой, потом ещё улучшаем и т. д. Что за попытки вцепиться мёртвой хваткой в существующую систему: “я уже сто лет этот тег ставлю, оставьте его в покое и не трогайте, он идеален”? Никто никому не гарантирует, что единожды внесённый вами тег навсегда останется на этом объекте именно в том виде, в каком вы его внесли. Это каждому второму в разных темах напоминать не устают.

Ну вот это вообще пушка!

Принятый пропозал с прямым текстом описанной формулировкой
ТАМ СЯМ
придумал сам себе значение противоречащее принятому пропозалу и нигде не закрепил
ЯСКОЗАЛ ТАК ПРАВИЛЬНО! ВСЕ ДУМАЛИ И ДУМАЮТ КАК Я!

Это же просто смешно. Перестаньте позориться.