Массовые правки при смене схем тегирования

«traffic_marking=RU:1.14.1» — патриотично
«crossing_ref=zebra» — не патриотично
Так бы сразу и сказали.
Предлагаю не останавливаться «на достигнутом»:
путь=дорога
путь=тропа
путь=ступеньки и т. д.
Когда меняешь шило на мыло — изменений не видно, зато есть ощущение перемен. Ну и занятие, в конце концов какое-то (видимость деятельности).

Вы потеряли контекст беседы. Шурик писал, что в Белоруссии встречаются и не зебры. и линии. На что я и сказал, что когда-то такое видел. И потом привел картинки из советского прошлого, которое может до сих пор где-то и всплывает. Про ГОСТ я тоже написал, что там с 1975 года есть только зебра, но пережитки живут догло.

Речь о том, что это не обозначение разметки, а название местное, не более.
Опровержения будут?

Тут написали, что crossing_ref - это не про разметку.

  1. Да это не “про разметку”, а точнеее это “не только про разметку, но и про разметку тож”.
  1. Посмотрел урезанный русский перевод вики про мигающие огни.

В англовики написано прямо, что в Великобритании переходы обязательно оборудуются мигающими огнями.

Пошел править рувики.

loc_name

  1. Сделано по аналогии с дорожными знаками (или там тоже каждому знаку имя собственное придумаем?) и расширяемо. А не заводит в тупик, что больше никакую разметку по этой схеме не обозначить.
  2. Позволяет в каждой стране размечать с учётом всех местных особенностей (то есть опираясь на свои текущие законы и ПДД), не пытаясь привести к общему знаменателю ежа и ужа с разных концов шарика.
  3. Позволяет сделать нормальную визуализацию, а не ad-hoc только для зебр.

Прошу прощения, действительно. Но для Белоруссии по предложенной схеме вполне логично будет обозначать traffic_marking=BY:номер_по_белорусским_ПДД. И никакой боли по поводу, что россисйкое/британское/… правительство придумало в плане новой разметки - медведей, может, стало рисовать на асфальте или ещё кого.

И мат, и оскорбление словом неустановленной группы лиц, и всего одного запроса в гугль не хватило, чтобы привнести что-то в дискуссию. Пожалуйста, больше уважения к людям.

LLlypuk82, в ваших репликах слишком много переходов на личности, вредных риторических вопросов (и вообще ответов вопросом на вопрос, из-за которых сыпятся жалобы в модераторскую), ну и вообще неуважения к собеседникам. За это — предупреждение. Я понимаю, что у вас есть логичная точка зрения, но чтобы её донести, пожалуйста, будьте более конструктивными в репликах.

Есть reference (референс, исходник, образец, оригинал)
и к нему привязана мнемоника crossing_ref=zebra

О, мы всё таки подошли к сути!

В оригинале на вики выделено жирно в тексте не про разметку, а про то, кто и как может переходить. На всех примерах.(ещё раз напомню, что в пропозале о разметке не говорится вообще ничего, так же из оппонентов никто ничего документального на эту тему не принёс)

Дальше, там в вики даются примеры регулируемых переходов с другими названиями. Да, на фотографиях нет зебры на регулируемых переходах. Но у нас то она есть. Значит, мы должны ставить crossing_ref=zebra и на регулируемые переходы. А это уже прямо противоречит примерам из вики.

Ну наконец, там есть ещё один пример с зеброй - crossing_ref=tiger.

Сколько ещё вам нужно нестыковок и противоречий, чтобы признать то, что crossing_ref не про разметку?

Это точно не та логика, которой пользовался автор пропозала, и все мои аргументы это подтверждают. Вы же просто придумываете отговорки на ходу.

Автор, будучи неглупым человеком, чтобы избежать недопонимания, сфотографировал (или скачал) специально для этих целей тот объект (ту сущность реального мира), который он предложил обозначать специальным образом в проекте OSM, приведя это обозначение в привязке к фото (на котором именно тот и никакой другой объект, предложенный к обозначению).
Мне неизвестна более никакая другая логика его действий и интенций. У меня даже нет подозрений на существование некой «скрытой» логики, какого-то подвоха в представленной визуальной и текстовой информации. Это всё потому, что нет ни единого признака, указывавшего бы на обратное.

Нет. Не значит. Верно лишь в одну сторону.
crossing_ref=zebra согласно описанию ставится на переход без светофоров.

Белые полосы без светофора => crossing_ref=zebra
Белые полосы и светофор => что-то другое, возможно локальное для exUSSSR

Это мне напоминает историю с тегом level.
Неужели не ясно, что зебра сама по себе. Она «виновата» только в том, что так совпало, что в отдельной местности она всегда «живёт» без светофора. Также, как совпало и то, что где-то есть «нулевые» этажи (и там обычно их маркировка согласуется с такой системой отсчёта), а где-то (много где) их нет в принципе (и тогда получается чушь, если мы натягиваем такой подход на весь мир).
Суть в том, что авторы, составлявшие текст, будучи жителями конкретного региона, не знали о существовании иных вариантов и сочетаний тех же самых сущностей в других местах и не учли их.
И если начать слепо следовать «оригинальным» статьям (без учёта местных особенностей), то придётся на каждый чих изобретать свой велосипед, потому что мир — не штамповка, он имеет вариации.
crossing_ref=zebra и crossing=traffic_signals — не взаимоисключающие теги ровно потому, что это в реальности (на улицах городов) не так. Ничего «нового», кроме такого сочетания, «придумывать» нет смысла. Достаточно адекватно это отразить в документации.

Опять итого:

Аргументы за то, что crossing_ref обозначает разметку:
-голословные утверждения
-риторические вопросы
-картинки
-вырывание из контектста

Аргументы за то, что crossing_ref только местное название:
-прямое указание этого в пропозале, который принят
-противоречия в другими тегами и принятым пропозалом, в случае использования для указания разметки

Ну вот, оказывается вовсе то и не наличие разметки обозначает crossing_ref!

у меня половина стандартных зебр в городе дополнительно прокрашено желтым, т.е. вместо чередования “черный-белый” есть чередование “белый-желтый”. по всем остальным параметрам они не различются.

т.е. в обоих случаях highway=crossing + crossing=uncontrolled

плюс доп тег маркировка=, в одном случае маркировка=“черно-белая зебра” в другом маркировка=“желто-белая зебра”.
вместо “маркировка” crossing_ref или traffic_merking по вкусу.

Точно, вы даже это мое сообщение уже цитировали
В кратце напомню, “но и про разметку тож”.
Причем это обязательный атрибут, в отличии от янтарных шаров. Причем один из двух обязательных.

Тогда как вы объясняете наличие crossing_ref=tiger? на картинке там тоже зебра, а не тигр. Может быть это вы сами так решили?

здесь тот же аргумент, что и выше. Плюс то, что написал Wowik выше: вики однозначно даёт понять, что это НЕ разметка, а то, кто и как может переходить переход. Посмотрите, пожалуйста, ещё раз https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing . Там жирным выделено не про разметку, а про кто и как.

Прямое противоречие пропозалу и вики. На основе нигде не закрепленных утверждений.

И я ещё раз напишу, что

Нет никакого упоминания разметки.

Когда я увижу от вас доказательства вместо ваших домыслов?

Насчёт обязательности, пожалуйста, ваши доказательства. Лучше из пропозала.

Это совмешенный с велосопедистами переход.

В конце еще раз специално разжевано:

This is very similar to a zebra crossing but there's an dedicated unstriped lane for cyclists.

zebra же