Массовые правки при смене схем тегирования

Зачем передёргивать?

Странно это читать с учётом:

Нет, с меня достаточно. Себе попытку зачту. А что общественность нарешает — то и нарешает. :slight_smile:

Моё незнание того, что есть теги для разметки не отменяет того, что crossing_ref не для разметки. Что за попытка не понятно, потому что, кроме слов, вы никаких аргументов не предоставили за свою позицию.

upd. почему передергивание-то? мы же говорим на нашем местном(именно местные названия хотят увидеть в пропозале в теге crossing_ref) русском: зебра. А не zebra[зибра].

Итого предлагаю:

crossing/crossing_ref=zebra - заменить на связку marking=traffic + traffic_marking=zebra (хотя, кмк, лучше всё же traffic_marking=RU:1.14.1, т. к. бывает ещё двусторонняя зебра - 1.14.2).

crossing/crossing_ref=toucan/pelican - смотреть, чему они на самом деле соответствуют. Если это пересечения с велодорожками (из точек), то marking=traffic + traffic_marking=RU:1.15

И теги crossing не засоряем, и информацию о конкретной разметке сохраняем, причём не в тупиковом варианте, подходящем для пары вариантов из десятков, а с возможностью обозначить любую разметку из ПДД (причём опять же единообразно с существующими тегами по этой теме).

Кто-то видел велодорожки на Пешков стрит?

хороший вариант. хочу уточнить только на точку или на линию?

Очень хорошая цитата. И говорит она только о том, что зебра локальна и не охватывает весь мир. Где тут “только британскость”?

Так то фото какого года-то? Если покажете современную непонятную разметку (чтобы переход, но не с зеброй) - будем разбираться. Теоретически судить трудно, по ПДД так такого вообще быть не должно.

На линию, конечно.

Потому что это описательский термин, уровня “ларёк”. Никто больше в мире не понимает, что это такое, а поэтому тегировать этим названием адекватно не могут.

Всем привет!

У меня встречный,но зато один:как наличие/отсутствие разметки влияет на мои способности переходить дорогу в этом месте? Даже не так: что дополнительного даёт навигатору факт наличия разметки?
А,ладно,ещё один вопрос:
В настоящее время мало какая разметка доживает до следующего лета. Как затегировать что в этом месте разметку наносят извёсткой кисточкой вручную по трафарету дважды в год: первый раз примерно в июле, а второй раз в августе и держится она две недели? И кто будет стирать и рисовать её в OSM?

«traffic_marking=RU:1.14.1» — патриотично
«crossing_ref=zebra» — не патриотично
Так бы сразу и сказали.
Предлагаю не останавливаться «на достигнутом»:
путь=дорога
путь=тропа
путь=ступеньки и т. д.
Когда меняешь шило на мыло — изменений не видно, зато есть ощущение перемен. Ну и занятие, в конце концов какое-то (видимость деятельности).

Вы потеряли контекст беседы. Шурик писал, что в Белоруссии встречаются и не зебры. и линии. На что я и сказал, что когда-то такое видел. И потом привел картинки из советского прошлого, которое может до сих пор где-то и всплывает. Про ГОСТ я тоже написал, что там с 1975 года есть только зебра, но пережитки живут догло.

Речь о том, что это не обозначение разметки, а название местное, не более.
Опровержения будут?

Тут написали, что crossing_ref - это не про разметку.

  1. Да это не “про разметку”, а точнеее это “не только про разметку, но и про разметку тож”.
  1. Посмотрел урезанный русский перевод вики про мигающие огни.

В англовики написано прямо, что в Великобритании переходы обязательно оборудуются мигающими огнями.

Пошел править рувики.

loc_name

  1. Сделано по аналогии с дорожными знаками (или там тоже каждому знаку имя собственное придумаем?) и расширяемо. А не заводит в тупик, что больше никакую разметку по этой схеме не обозначить.
  2. Позволяет в каждой стране размечать с учётом всех местных особенностей (то есть опираясь на свои текущие законы и ПДД), не пытаясь привести к общему знаменателю ежа и ужа с разных концов шарика.
  3. Позволяет сделать нормальную визуализацию, а не ad-hoc только для зебр.

Прошу прощения, действительно. Но для Белоруссии по предложенной схеме вполне логично будет обозначать traffic_marking=BY:номер_по_белорусским_ПДД. И никакой боли по поводу, что россисйкое/британское/… правительство придумало в плане новой разметки - медведей, может, стало рисовать на асфальте или ещё кого.

И мат, и оскорбление словом неустановленной группы лиц, и всего одного запроса в гугль не хватило, чтобы привнести что-то в дискуссию. Пожалуйста, больше уважения к людям.

LLlypuk82, в ваших репликах слишком много переходов на личности, вредных риторических вопросов (и вообще ответов вопросом на вопрос, из-за которых сыпятся жалобы в модераторскую), ну и вообще неуважения к собеседникам. За это — предупреждение. Я понимаю, что у вас есть логичная точка зрения, но чтобы её донести, пожалуйста, будьте более конструктивными в репликах.

Есть reference (референс, исходник, образец, оригинал)
и к нему привязана мнемоника crossing_ref=zebra

О, мы всё таки подошли к сути!

В оригинале на вики выделено жирно в тексте не про разметку, а про то, кто и как может переходить. На всех примерах.(ещё раз напомню, что в пропозале о разметке не говорится вообще ничего, так же из оппонентов никто ничего документального на эту тему не принёс)

Дальше, там в вики даются примеры регулируемых переходов с другими названиями. Да, на фотографиях нет зебры на регулируемых переходах. Но у нас то она есть. Значит, мы должны ставить crossing_ref=zebra и на регулируемые переходы. А это уже прямо противоречит примерам из вики.

Ну наконец, там есть ещё один пример с зеброй - crossing_ref=tiger.

Сколько ещё вам нужно нестыковок и противоречий, чтобы признать то, что crossing_ref не про разметку?

Это точно не та логика, которой пользовался автор пропозала, и все мои аргументы это подтверждают. Вы же просто придумываете отговорки на ходу.

Автор, будучи неглупым человеком, чтобы избежать недопонимания, сфотографировал (или скачал) специально для этих целей тот объект (ту сущность реального мира), который он предложил обозначать специальным образом в проекте OSM, приведя это обозначение в привязке к фото (на котором именно тот и никакой другой объект, предложенный к обозначению).
Мне неизвестна более никакая другая логика его действий и интенций. У меня даже нет подозрений на существование некой «скрытой» логики, какого-то подвоха в представленной визуальной и текстовой информации. Это всё потому, что нет ни единого признака, указывавшего бы на обратное.