Моё незнание того, что есть теги для разметки не отменяет того, что crossing_ref не для разметки. Что за попытка не понятно, потому что, кроме слов, вы никаких аргументов не предоставили за свою позицию.
upd. почему передергивание-то? мы же говорим на нашем местном(именно местные названия хотят увидеть в пропозале в теге crossing_ref) русском: зебра. А не zebra[зибра].
crossing/crossing_ref=zebra - заменить на связку marking=traffic + traffic_marking=zebra (хотя, кмк, лучше всё же traffic_marking=RU:1.14.1, т. к. бывает ещё двусторонняя зебра - 1.14.2).
crossing/crossing_ref=toucan/pelican - смотреть, чему они на самом деле соответствуют. Если это пересечения с велодорожками (из точек), то marking=traffic + traffic_marking=RU:1.15
И теги crossing не засоряем, и информацию о конкретной разметке сохраняем, причём не в тупиковом варианте, подходящем для пары вариантов из десятков, а с возможностью обозначить любую разметку из ПДД (причём опять же единообразно с существующими тегами по этой теме).
Так то фото какого года-то? Если покажете современную непонятную разметку (чтобы переход, но не с зеброй) - будем разбираться. Теоретически судить трудно, по ПДД так такого вообще быть не должно.
Потому что это описательский термин, уровня “ларёк”. Никто больше в мире не понимает, что это такое, а поэтому тегировать этим названием адекватно не могут.
У меня встречный,но зато один:как наличие/отсутствие разметки влияет на мои способности переходить дорогу в этом месте? Даже не так: что дополнительного даёт навигатору факт наличия разметки?
А,ладно,ещё один вопрос:
В настоящее время мало какая разметка доживает до следующего лета. Как затегировать что в этом месте разметку наносят извёсткой кисточкой вручную по трафарету дважды в год: первый раз примерно в июле, а второй раз в августе и держится она две недели? И кто будет стирать и рисовать её в OSM?
«traffic_marking=RU:1.14.1» — патриотично
«crossing_ref=zebra» — не патриотично
Так бы сразу и сказали.
Предлагаю не останавливаться «на достигнутом»:
путь=дорога
путь=тропа
путь=ступеньки и т. д.
Когда меняешь шило на мыло — изменений не видно, зато есть ощущение перемен. Ну и занятие, в конце концов какое-то (видимость деятельности).
Вы потеряли контекст беседы. Шурик писал, что в Белоруссии встречаются и не зебры. и линии. На что я и сказал, что когда-то такое видел. И потом привел картинки из советского прошлого, которое может до сих пор где-то и всплывает. Про ГОСТ я тоже написал, что там с 1975 года есть только зебра, но пережитки живут догло.
Сделано по аналогии с дорожными знаками (или там тоже каждому знаку имя собственное придумаем?) и расширяемо. А не заводит в тупик, что больше никакую разметку по этой схеме не обозначить.
Позволяет в каждой стране размечать с учётом всех местных особенностей (то есть опираясь на свои текущие законы и ПДД), не пытаясь привести к общему знаменателю ежа и ужа с разных концов шарика.
Позволяет сделать нормальную визуализацию, а не ad-hoc только для зебр.
Прошу прощения, действительно. Но для Белоруссии по предложенной схеме вполне логично будет обозначать traffic_marking=BY:номер_по_белорусским_ПДД. И никакой боли по поводу, что россисйкое/британское/… правительство придумало в плане новой разметки - медведей, может, стало рисовать на асфальте или ещё кого.
И мат, и оскорбление словом неустановленной группы лиц, и всего одного запроса в гугль не хватило, чтобы привнести что-то в дискуссию. Пожалуйста, больше уважения к людям.
LLlypuk82, в ваших репликах слишком много переходов на личности, вредных риторических вопросов (и вообще ответов вопросом на вопрос, из-за которых сыпятся жалобы в модераторскую), ну и вообще неуважения к собеседникам. За это — предупреждение. Я понимаю, что у вас есть логичная точка зрения, но чтобы её донести, пожалуйста, будьте более конструктивными в репликах.
В оригинале на вики выделено жирно в тексте не про разметку, а про то, кто и как может переходить. На всех примерах.(ещё раз напомню, что в пропозале о разметке не говорится вообще ничего, так же из оппонентов никто ничего документального на эту тему не принёс)
Дальше, там в вики даются примеры регулируемых переходов с другими названиями. Да, на фотографиях нет зебры на регулируемых переходах. Но у нас то она есть. Значит, мы должны ставить crossing_ref=zebra и на регулируемые переходы. А это уже прямо противоречит примерам из вики.
Ну наконец, там есть ещё один пример с зеброй - crossing_ref=tiger.
Сколько ещё вам нужно нестыковок и противоречий, чтобы признать то, что crossing_ref не про разметку?
Автор, будучи неглупым человеком, чтобы избежать недопонимания, сфотографировал (или скачал) специально для этих целей тот объект (ту сущность реального мира), который он предложил обозначать специальным образом в проекте OSM, приведя это обозначение в привязке к фото (на котором именно тот и никакой другой объект, предложенный к обозначению).
Мне неизвестна более никакая другая логика его действий и интенций. У меня даже нет подозрений на существование некой «скрытой» логики, какого-то подвоха в представленной визуальной и текстовой информации. Это всё потому, что нет ни единого признака, указывавшего бы на обратное.