Массовые правки при смене схем тегирования

Если вы умеете читать, то: тегом crossing=uncontrolled обозначается наличие регулирования, а тегом crossing_ref=* — тип разметки.
Что там хотели или не хотели британцы — какая разница? Какие-то странные аргументы в свете того, что по факту принято.

Во-первых нет никаких тегов разметки. Всё. С этой точки нам нужен отдельный тег для разметки, а не та каша от новичков и не только(подогретая фантазиями, заготовками в id и черт знает чем), что сейчас имеется.

Да какая разница, как и что делает османд?

что обозначает «у британцев» crossing_ref=zebra ?(в частности)

Чистить мусор в тегах тоже никто не запрещает.

Вот для таких целей и нужен пропозал по детальной отрисовке разметки, наподобие как с дорожными знаками - где прямо номер из иллюстрации к ПДД вносится. Ничто не сделает визуализацию более точной. Но это не срочно, т. к. разметку как таковую, опираясь именно на теги разметки (а не на общие теги переходов) никто не рисует. Просто потому что это невозможно - кроме этой несчастной зебры других разметочных тегов нэма.

А к этому тегу претензии не потому, что он разметку обозначает, а потому что он тупо перетянут из схемы для другой страны путём её обстругивания топором, не имеет никаких перспектив к его расширению (ну не называют у нас разметку по породам птиц) и однозначно выводится из общих дорожных тегов.

:smiley: А что есть тогда?

Серьёзно? А откуда взялось определение обозначенного типа разметки как «мусор»?
Есть даже специальное подразделение для пресечения такой деятельности.

Ну зачем лгать? И кому?

Вот такие переходы с разметкой, но не зеброй. Я то-то такое и видел.

Совсем старое:
https://moiarussia.ru/wp-content/uploads/2015/10/Manezhnaya-ploshhad-1930-e.jpg

я повторю:

источник https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Road_crossings

reference не означает разметку.

ну и на странице https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Crossing такая же разметка есть как минимум у crossing_ref=tiger.

И вообще, почему я доказываю, что я не верблюд? Докажите вы, что именно разметка зеброй имелась ввиду, а не тип перехода.

  1. traffic_signals - висит светофор, что с разметкой не известно.
  2. uncontrolled - светофора нет, но есть знаки и/или разметка
  3. unmarked - нет ни знаков, ни разметки, ни светофора
    Теперь пара вопросов
  • как разметить нерегулируемый переход со знаками, но без разметки?
  • как разметить нерегулируемый переход со знаками и с разметкой?

Если я правильно понял вас, то highway=uncontrolled в обоих случаях.

я напишу ещё раз

и перевод слова reference:

И, разрази меня OSMF, я НЕ вижу там “разметка”.

Откуда, вы, господа, взяли разметку??

в ответ на “какие ваши доказательства” вполне ведь можно и тагинфо в ответку получить :wink:
у 85.67% crossing_ref заполнен crossing
собственно zebra в 89.63% случаев. совпадение? не думаю!
но конечно и из этого сообщения LLlypuk82 процитирует лишь то, что потребуется для продолжения “банкета”. или полностью проигнорируется.

И вы правильно поняли! Потому что тега для наличия или отсутствия разметки просто нет.

Может быть вы покажете всем, откуда вы взяли смысл crossing_ref как разметка?

Вообще, всё, что сейчас произошло по теме переходов — такая жуткая, небывалая, запредельная дичь, что у меня лично возникает жёсткий когнитивный диссонанс (да не может такого быть! но оно есть).
Глядя на
и рядом тегирование:
crossing=uncontrolled
crossing_ref=zebra
Могут возникнуть разногласия и разнотолки? Чёрт, оказывается, МОГУТ. Но это уметь надо.

О каком диссонансе идет речь? Мы тут пропозалы читаем или по картинкам мапим?

upd.
Хотя, я кажется, всё понял. Вы увидели картинку в вики и решили, что crossing_ref обозначает именно и только нанесённую разметку. Но никто кроме вас такой смысл туда не вкладывал, если почитать, а не додумывать.

Отсюда и отсутствие доказательств в пользу того, что crossing_ref относится к разметке.

Так и запишем: доказательств нет.

Разметка должна быть. Или настаиваете, что тег должен висеть только месяц после того как разметку нанесли, а после должен сноситься?

слово зебра в тегах есть
переход=некотролируемый для типа есть

вариант имхо гораздо лучший чем crossing=zebra

вариант2: уточнение что оно именно “зебра” нафиг никому/большинству не нужно.

Вообще не понимаю, чем мы тут занимаемся. И чем вам не угодил принятый пропозал?

Вы уходите от темы.
Документальные доказательства того, что crossing_ref обозначает только наличие разметки у вас есть?

Тысяча чертей, а где в этой схеме маленькие белые квадратики? срочно исправлять на crossing_ref=zebra with small square! :laughing:

Вам не нужно — не ставите, всё, нет никакой проблемы. Мне не нужна этажность зданий (это должно быть в 3-d моделях), так что сношу этажность? Где логика?