Вопрос ко всем ратующим за сохранение - вы можете привести пример, чтобы ставить hw=crossing + crossing=uncontrolled надо было и при этом категорически не надо было crossing_ref=zebra? Ну то есть чтобы официально пешеходный переход был, а зебры на нём не было, или была не зебра. Варианты “может стереться из-за плохого качества нанесения” не засчитываются.
Я не понимаю чему браво. Тому, что я умею читать и не выдумывать то, чего нет?
У нас нет никаких названий, кроме зебры. И зебра однозначно описывается тегом crossing=uncontrolled.
Замечу ещё раз, что британцы своим пропозалом хотели использовать crossing=zebra вместо crossing=uncontrolled, а значит разницы между ними просто нет. Не понятно, откуда вообще пошел разговор про разметку.
И, если мы уж будем писать местячковые названия, то давайте писать по-русски: crossing_ref=зебра. (заодно на учебных заведениях “универ”, “шарага”. “магаз” на магазинах)
Даже если и так, то это, во-первых, не запрещает явно указывать, а во-вторых — есть регулируемые ПП с различными разметками. Так что сносить теги разметки — нечем заняться как будто.
Еще одно Итого: crossing=zebra однозначно меняем или выпиливаем.
crossing_ref на ваше усмотрение. в моем городе их ровно два и оба принес iWowik. ну пусть будут, ок
osmand рисует зебры по footway=crossing. Да, в общем случае этот тег означает не разметку, а просто пешеходный путь, проходящий по проезжей части. И да, на состояние/наличие разметки тегов просто нет. И это ни разу не повод просто брать чужой тег и говорить что “Этот тег будет для разметки. Потому что я так придумал у себя в голове несколько лет назад и так маплю”
Если вы умеете читать, то: тегом crossing=uncontrolled обозначается наличие регулирования, а тегом crossing_ref=* — тип разметки.
Что там хотели или не хотели британцы — какая разница? Какие-то странные аргументы в свете того, что по факту принято.
Во-первых нет никаких тегов разметки. Всё. С этой точки нам нужен отдельный тег для разметки, а не та каша от новичков и не только(подогретая фантазиями, заготовками в id и черт знает чем), что сейчас имеется.
Вот для таких целей и нужен пропозал по детальной отрисовке разметки, наподобие как с дорожными знаками - где прямо номер из иллюстрации к ПДД вносится. Ничто не сделает визуализацию более точной. Но это не срочно, т. к. разметку как таковую, опираясь именно на теги разметки (а не на общие теги переходов) никто не рисует. Просто потому что это невозможно - кроме этой несчастной зебры других разметочных тегов нэма.
А к этому тегу претензии не потому, что он разметку обозначает, а потому что он тупо перетянут из схемы для другой страны путём её обстругивания топором, не имеет никаких перспектив к его расширению (ну не называют у нас разметку по породам птиц) и однозначно выводится из общих дорожных тегов.
в ответ на “какие ваши доказательства” вполне ведь можно и тагинфо в ответку получить
у 85.67% crossing_ref заполнен crossing
собственно zebra в 89.63% случаев. совпадение? не думаю!
но конечно и из этого сообщения LLlypuk82 процитирует лишь то, что потребуется для продолжения “банкета”. или полностью проигнорируется.
Вообще, всё, что сейчас произошло по теме переходов — такая жуткая, небывалая, запредельная дичь, что у меня лично возникает жёсткий когнитивный диссонанс (да не может такого быть! но оно есть).
Глядя на
и рядом тегирование:
crossing=uncontrolled
crossing_ref=zebra
Могут возникнуть разногласия и разнотолки? Чёрт, оказывается, МОГУТ. Но это уметь надо.
О каком диссонансе идет речь? Мы тут пропозалы читаем или по картинкам мапим?
upd.
Хотя, я кажется, всё понял. Вы увидели картинку в вики и решили, что crossing_ref обозначает именно и только нанесённую разметку. Но никто кроме вас такой смысл туда не вкладывал, если почитать, а не додумывать.
Отсюда и отсутствие доказательств в пользу того, что crossing_ref относится к разметке.