Массовые правки при смене схем тегирования

Посмотреть

Я не совсем понимаю, что значит “тежить зебру”. Если вы имеете в виду обывательское название дорожной разметки на пешеходном переходе - то чем хотите, пишите пропозал, придумывайте теги, как мапить дорожную разметку, полигонами или нет - как угодно. Попутно замечу, что для уточнения пешеходной дорожки, пересекающей автодорогу, есть уточняющий тег footway=crossing. Может, его вам будет достаточно?

Я уже написал выше, что исправление некорректного перевода в iD (часто используемом новичками) во многом устранит проблему. Думаю, надо будет большими красными буквами прописать в вики, что нельзя импользовать эти теги.

картинка, да еще из пропозала 2008 года, так себе аргумент. Вики не раз видоизменялась после голосования пропозала, в частности, были добавлены ремарки о том, что туканы и пеликаны это английская классификация.

Кстати про оверпасс, одна волна чистка зебр для соответсвия описанию в вики уже недавно была, теперь всё вообще коту подл хвост?
https://www.openstreetmap.org/node/454602084

Ну почему же, как не было явно указано тип перехода, так и получится.

Как не был? Зебра же указана, а теперь не будет?
В общем, я пока не вижу внятных объяснений почему надо вычистить валидные данные про зебры?

А про зебру?

На странице с действующим пропозалом я читаю, что зебра мапится следующим образом

crossing=uncontrolled
crossing_re=zebra

Значит так и верно.
Если пропозал устарел, давайте делать новый.

тогда расскажи зачем их надо оставить.
тег crossing_ref=zebra не дает никакого доплнительного смысла к связке “hw=crossing + crossing=uncontrolled”

Ждем появления crossing_ref=вафля. Причём именно так, на русском, ибо так гласит пропозал.

Рассказываю: uncontrolled — явное указание на отсутствие регулирования, zebra — явно указанный тип разметки.
Чем «английская» зебра-разметка отличается от «русской»?

Ждём появления очередных «чистильщиков» (которые что-то стали синхронно и часто появляться).

Желтое с португальским сравниваете. Есть uncontrolled и есть traffic_signals. Зебра тут вообще сбоку.

Как по вашему выглядит в реальном мире пешеходный переход, без регулирования? Как любое место на дороге, где нету разметки или светофора? Или где всё же есть разметка? А если она всё же есть, похожа ли она на явный тип разметки, о котором идет речь?

Какая у нас бывает ещё разметка?
Это уточнение сродни:

fence_ref=забор

LLlypuk82, я не знаю, что за чистильщики у вас в Витебске появляются, но я предлагал массовую правку в Московском регионе (даже если это будет что-то большее, соседних государств касаться в планах не было).

  1. как минимум дает знать что есть разметка, а не только дорожные знаки .
  2. дает знать, что за разметка. Вот это, к примеру, не зибра:

а софт (не обязательно российский) может подобрать соответствующую визуализацию

literan, чистильщики вроде вас появляются в OSM (и один такой «активничает» по территории Беларуси, поэтому мне это известно, о других случаях не знаю)

пунктиром

для того чтобы доказать что енто чудачество местных дизигнеров (д-бы есть везде) не есть зебра, надо прикладывать официальное определение что есть такое “зебра”.
ждем

ИМХО, отсутствие полного пропозала про российские разновидности разметки (если есть желание визуализировать именно конкретный вид разметки) - ни разу не повод притягивать для её тегирования английскую классификацию, которая в принципе не сможет аккуратно лечь на наши реалии. Так что я за очистку :slight_smile:

вооот! под рендер не маплю. хотим красивостей - надо пропозал придумывать. сейчас пытаемся разные сущности свалить в один тег. IMHO это надо прекратить

Через 10 лет выяснилось, что, оказывается, нет специальной схемы обозначения пешеходных переходов в России.
А ничего страшного, что если светофор сломается, пропадёт подача энергии или он будет выключен, или переведён в режим мигания жёлтого (переход при этом станет нерегулируемым), то (внимание: чудо!) разметка останется такой, какой её нанесли работники дорожной службы?

Там про смысл спрашивали. Смысл есть. И в качестве одного примера - визуализация. А в качестве основного - факт наличия.