Over de precieze beweegredenen van de betreffende mapper kunnen we blijven speculeren, maar dit vond ik niet zo’n gekke note als er eerder inderdaad echt nauwelijks winkels rond het station waren ingetekend (heb ik geen precies beeld van).
Een dergelijke witte vlek op een relatief veelbezocht punt vind ik zelf relevanter dan de laatste winkel toevoegen of al dan niet een pad achter een schuur. En de toonzetting van de note vind ik ook prima, zeker met de moeite die is genomen voor uitleg nav de gestelde vraag. Dat is heel iets anders dan alleen maar de vraag opwerpen "is hier… " en verder geen moeite doen (of nog erger “duurt wel lang zo…”)
Even voor de duidelijkheid: ik erger me ook enorm aan die anoniem die steeds van die “duurt wel lang zo” notes zit te plaatsen, dat ben ik absoluut niet zelf.
Wilde dat alleen gebruiken als illustratie om aan te geven dat ik de toon van jouw note bij Heiloo juist goed vind, juist omdat ik jouw optreden binnen OSM (ondanks verschil van inzicht in wanneer notes wel/niet zinvol zijn, maar dat moet natuurlijk kunnen) compleet anders vind dan dat van dergelijke trollen die zelf ook niet echt iets lijken toe te voegen en we dat zeker niet op een hoop moeten gooien.
Bij herlezing is dat misschien wat te stellig geformuleerd,
want dat zou kunnen suggereren dat ik weet wie het *wel *is,
en dat weet ik niet (ik ben het ook niet).
Maar hoe dan ook: ik heb nooit gedacht dat Math deze “anoniem” is
Ik ken een systeem waarbij je, als je bent ingelogd, opmerkingen kan ‘flaggen’. Bij meerdere flags wordt de comment automatisch verwijderd… zou hier ook ideaal zijn.
Huh? Dat zijn juist notes die wel zijn opgelost, ik snap het probleem niet?
Die notes dateren trouwens van de SOTM in Brussel, tijdens SOTM heb ik bijna alle winkels in het centrum van Brussel toegevoegd, en inderdaad notes aangemaakt voor wat situaties die voor mij als niet-local niet meteen duidelijk waren. Die zijn vrij snel door de locale community opgepakt (waarvoor uiteraard dank), lijkt me een prima werkwijze zo.
Te veel notes en te veel fouten in zijn werk, bvb winkels die… geen winkels zijn, of verkeerde namen/type van winkel. Dit geeft nog meer werk voor wie ter plaats moet gaan kijken.
Wees maar gerust, niemand in Brussel was tevreden met zijn notes.
Van miserie hebben een paar mensen die dan maar opgelost met veel moeite om ervan af te zijn omdat hij ze toch heropent.
Hij denkt dat hij hier de baas is.
Na 6 maand hebben notes betreffende winkels geen zin meer. Winkels veranderen hier konstant.
Als iemand je note beantwoordt, rust bij jou de plicht de zaak aan te passen en de note te resolven.
Als je niets met het antwoord op jouw notes doet ervaart degene die zo vriendelijk was jouw note te beantwoorden dat mogelijk als een affront.
@Math1985: misschien een idee om een persoonlijk to-do-lijstje bij te houden in een lokaal bewaarde aparte layer in JOSM?
Zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61395 (#6)
Dan hoeft het niet meer via notes… De manier waarop jij die toepast zijn toch wel onderhevig aan “enige discussie” (eufemistisch).
De Brusselse OSMappers behoren tot de betere kringen. Zelfs tegen mij zijn ze gereserveerd in hun uitspraken over Math. Ik kan u wel verzekeren dat ze niet blij waren met de notes en dat ze hopen dat Math daarvoor niet meer naar Brussel komt.
En nog even terugkomend op de discussie over mijn notes: nogmaals dank voor alle opmerkingen en suggesties.
Punten waar consensus over is zijn onder andere:
Notes hebben alleen zin in uitzonderlijke situaties.
Notes zijn bedoeld voor de community, geen notes als persoonlijk todo-lijstje.
Over een aantal andere zaken is er geen consensus - het gaat dan bijvoorbeeld om notes voor ontbrekende voetpaden, witte plekken qua winkels rond veelbezochte punten, en vragen aan lokale mappers over voetpaden die niet duidelijk op de luchtbeelden te zien zijn (in een gebied waar de paden anderszins goed gemapt zijn).
Uit de discussie is in elk geval duidelijk gebleken dat ik mijn werkwijze aan moet passen. Ik zal me daarbij aan de regel houden dat notes alleen nuttig zijn voor de uitzonderingen: ik zal geen notes meer plaatsen voor missende zaken in een gebied waar de meeste paden/winkels/etc ontbreken. Verder zal ik het aantallen notes wat ik aanmaak beperken (het laatste jaar houd ik al de regel aan dat ik niet meer notes open dan dat er gesloten worden).
Hopelijk kom ik daarmee tegemoet aan jullie opmerkingen, mochten er toch nog verdere opmerkingen of klachten zijn hoor ik het natuurlijk graag.
Dank voor je bijdrage aan de discussie en het getoonde begrip en consensus!
Om mogelijk de graad van consensus betreffende ontbrekende paden te verhogen:
Er bestaan twee soorten ‘ontbrekende’ paden: paden die er daadwerkelijk zijn maar niet ingetekend. Hier kan natuurlijk een note gemaakt worden als verificatie in het veld noodzakelijk is omdat PDOK/BGT geen uitsluitsel geven.
Een ‘ontbrekend’ pad dat mogelijk bestaat maar slechts op grond van een vermoeden: daar behoeft imho geen note bij.
Evenzo het routering-irrelevante mappen van erftoegangs(achter)paadjes, vaak privé of doodlopend. Die hebben geen functie voor 99.9% van de OSM-gebruikers en vervuilen het kaartbeeld.