Завелся в Крыму мелкий вандал с телефона. Давно не было. Плодит дубли. Пытался ему объяснить, а он перешел к оскорблениям. Одной скале постоянно возвращает историческое название под которым мало кто ее знает и дублит. Спросил почему должно быть историческое название, он начал втирать про патриотизм и что так правильно. Вообще его тянет на переименования Крымской топонимики и к выдумыванию названий.
Пытаюсь до него достучаться и объясняю проблемы, пытаюсь помочь. Реакция отсутствует. Думаю, что до человека дойдет, но он продолжает портить карту Крыму. Добавляет natural=cape не у моря и дубли. Поэтому прошу помощи от сообщества, иначе таких людей не остановить.
DWG молчит, а этот пользователь продолжает делать дубли и перекинулся на другие объекты. При попытках получить от него аргументацию перешел на оскорбления. Какая-то тупейшая ситуация. Впервые попал так. За место чтобы улучшать карту, приходится с неадекватным человеком общаться.
Но ведь можно же написать скрипт, который будет откатывать все правки заданного пользователя за последние 24 часа - и запускать его ежесуточно? Пока DWG думает, сообщество борется с вандализмом доступными ему методами.
Написал я скрипт и и сам же его удалил, чтобы не было соблазна, так как есть вероятность того, что он что-то напортит на карте. Все же это выжигание напалмом, а не превентивная мера. Пока буду руками откатывать, а там посмотрим. Хоть какая-либо реакция должна быть от DWG.
А если этой несчастной скале дать name:crh, может быть, все будут счастливы? В официальном реестре географических названий она не зарегистрирована ни под тем, ни под другим названием.
С другой стороны, если не обращать внимания на несколько неадекватное поведение юзера (хотя там оба отличились), может быть, по сути он не так уж и неправ? На многих сайтах, где объект упоминается, Козырек стыдливо пишут в кавычках и обычно тут же приводят оригинальное название в скобках или ещё как-то. Так что это, похоже, как минимум alt_name, а не old_name. Например, то, что многие называют Санкт-Петербург Питером - это ж не повод так его подписывать на карте.
Общеупотребительность - вещь труднопроверяемая, тем более, поскольку объект малоизвестный, в разных группах людей будет разное употребление, что мы и наблюдаем. Как я понял, sergeybe - представляет туристов, Сергей Подаревский - местных жителей.
Кстати, насчет того, что это natural=peak, тоже есть сомнения, судя по картинкам.
Проверить можно по количеству страниц в индексе Google, ~54к страниц с Козырьком и ~2к c Сарпа-Кая. Если хотя бы количество страницы в 3-4 раза отличалось, то я бы добавил в alt_name. Такая проверка в Яндекс не подойдет так как он просто перемножает количество слов в запросе, а не количество страниц в индексе.
В том то и дело что все местные знают топоним Козырёк, но не все знают Сарпа-Кая. Те туристы кто ходит по Крыму обычно прекрасно знают оба названия. Туристы с ЮБК в основном знают только название Козырёк, туда их на джипах возят. На краеведческих сайтах в основном пишут о Сарпа-Кая, а на коммерческих туристических Козырёк.
Там точно есть выделенная вершина, хотя и неявно выраженная. Подобных много по Крыму. К примеру Куш-Кая, Коки-Кая, Басман и. т.д.
Чтобы это записать, надо орфографию крымско-татарского языка знать, а то можно легко ошибиться. Если кто бы добавил это тег, то было бы здорово.
Насчет этого человека, у меня иллюзий уже нет. Он неоднократно добавлял выдуманные названия и делал дубли. И так в Крыму очень сложная ситуация по топонимам и их положениям, а он еще вносит “лепту”.
Это единственный такой словарь по Крыму. Я с ним часто работаю.
Мне Google показывает на “Сарпа-Кая Крым” (Результатов: примерно 50 900). Как я понимаю, другие объекты такого имени не имеют, а этот называют и “утёс”, и “скала”, и вообще без родового слова (с Козырьком без родового слова не получится). Ещё надо учесть, что на “скала Козырек Крым” Гугл выдает страницы, посвященные другим объектам, например некий “водопад Козырек”, который падает со “скалы”. Только это число, по-моему, не несет никакой полезной информации, как по техническим причинам (не очень ясно, что и как оно считает), так и по социальным (больше страниц не говорит о правильности, во многих случаях информация просто копируется из места в место).
В том-то и дело, что в данном случае проверяемых достоверных источников я не вижу. В реестре такого объекта нет, на листе генштаба L-36-117 объект не обозначен (L-36-117-Г сходу найти не удалось), карты ГГЦ и уж тем более туристические достоверным источником назвать сложно.
Ну а почему коммерческие туристические сайты должны иметь приоритет?
Но этот словарь никаким образом не намекает, что Сарпа-Кая - это старинное, не используемое ныне название.
Тогда предложите свой метод проверки, за место критики. Естественно что это все не точно, но хотя бы порядок количества страниц понятен.
Возьмите покрупнее масштаб. Там есть. Подписан как ск. Козырёк. Так же есть на карте Горный Крым Атлас, так же есть на новейшей первой части туристической карте Омской Картографической фабрики 2017 года. Возможно еще где есть, я не смотрел. У меня из по Крыму разных штук 20. Если у вас нет источников, это не значит что их у других нет.
В Крыму было две волны переименований в 20-30хх (небольшая) годах и в 1945 (около 1400 топонимов переименовано). В том словаре Белянского собраны топонимы до этих двух волн переименований. Повторюсь, топонимика в Крыму сложная и запутанная. Не все так там просто.
Я просто хочу сказать, что количественный метод с помощью поисковых систем использовать нельзя. Надо искать относительно серьёзные карты (желательно не туристические без топоосновы) и справочники. “Серьезность” - понятие несколько субъективное конечно, но на современных, доступных в большом количестве, любят придумывать названия и копировать их из издания в издание. Могу судить хотя бы придуманным улицам в СПб.
Масштаб покрупнее 1:100000, к сожалению, найти пока не удалось, как я уже написал. Атлас горного Крыма, представленный тут (аналогично выглядит карта “По горному Крыму” 1:50 000, возможно это то же издание, та же основа, похоже, еще в нескольких издания), указанный объект, видимо, не содержит (должен располагаться на с. 35 или 51). Удалось найти некую склейку 1:50000, похожую на генштаб. Действительно, там объект подписан как “ск. Козырёк” без альтернативных вариантов.
Я и не утверждаю, что нет таких источников, как не утверждаю и обратного. Просто без ссылок или кусочков сканов карт оба участника спора выглядят примерно одинаково по уровню аргументов.
В данном случае это, скорей всего, несущественно. Административно переименовывают населенные пункты, реже - железнодорожные станции. Остальные объекты (реки, горы и т.п.) - только в случае особо крупных объектов. Маловероятно, что скалу, отображаемую только на картах от 1:50000 переименовывали постановлением, тем более, что соседние горы сохранили крымскотатарские названия. Здесь название явно стихийно-народного характера. Но если есть данные об официальном переименовании объекта, это может служить надежным источником.
