ein Benutzer hat bereits zum dritten mal den A10-Zubringer bei Bischofshofen zu einem trunk umklassifiziert. Nach dem ersten Mal habe ich die Edits noch ohne Kommentar zurückgesetzt, nach dem zweiten Mal habe ich den Benutzer allerdings inklusive Links auf die entsprechenden Wiki-Seiten angeschrieben. Reaktion war zunächst mal eine trotzige Antwort und jetzt die erneute Umklassifizierung, trotz Hinweis. Was macht man da? Zurücksetzen alleine reicht nicht, dann gehts wieder von vorne los.
Gib ihm noch eine Chance, wenn er es wieder macht schicke ihm die nochmals die betreffende Stellen im Wiki. Und melde ihn damit ihn jemand sperren kann.
Es ist empfehlenswert, solche Kontaktaufnahmen über die öffentlich einsehbare Changeset-Diskussion zu machen. Dann kann jeder andere sich ein Bild von der Situation machen (und auch z.B. die Data Working Group, falls sie eingeschaltet werden sollte, kann sehen, was passiert ist und wer sich wann wie im Ton vergriffen hat.
Soweit ich sehen kann, hast Du beim ersten Revert im Augsut 2016 nicht “kommentarlos” gehandelt, sondern geschrieben:
Bei allem verständlichen Ärger über eine “Verschlimmbesserung” ist das natürlich jetzt nicht gerade die freundlichste Art, das zu machen.
Konnte man denn herausfinden, wieso der User diese Änderungen macht? Es klingt für mich ein bisschen so, als ob er für ein bestimmtes Programm oder einen bestimmten Arbeitgeber tätig sein könnte und dafür vermeintliche “Fehler” korrigiert, aber das ist jetzt alles Spekulation… vielleicht lässt sich ja ein konstruktiver Vorschlag machen, wie er sein Problem lösen kann, ohne die Daten umzustellen.
Bin auch der Meinung, dass diese Diskussion öffentlich bei den Changesets stattfinden sollte. Als Außenstehender sehe ich nur, dass es ein paar Mal hin und her editiert wurde und beide Varianten aus der Ferne ohne weitere Information erst einmal nicht unplausibel klingen
Eine Rampe/Aus-/Einfahrt von einer Autobahn sollte immer “motorway_link” sein.
Ein “primary_link” als Ausfahrt von einer Autobahn zu verwenden ist falsch.
Soweit sehe ich an der Ausfahrt Bischofshofen keinen Fehler, außer das “motorway_link” nicht nötig ist wenn nachher “highway=trunk” kommt, da man nicht die Autobahn verlässt um auf die Trunk zu kommen.
Schon zu sehen an den 2 Schildern am selben Pfosten: Mapillary Link
Habe das mal angepasst.
Was mir hier aber etwas komisch vorkommt, ist dieser Teil: https://www.openstreetmap.org/way/82719425
Hier sollte wohl besser primary verwendet werden. Von “trunk_link” auf “motorway_link” auf “primary” kommt mir Spanisch vor.
Wie die Beschilderung vor Ort ist kann ich nicht beurteilen.
Wenn aber ein Autobahn Anfang Schild bereits einige Meter nach der Kreuzung(https://www.openstreetmap.org/node/305106231) steht, würde ich die beiden Fahrspuren separat erfassen um das oben beschriebene Problem von der Trunk kommend nicht mehr zu haben.
Mir ist klar, dass Spuren nicht getrennt erfasst werden sollen, aber es gibt keine zulässige Möglichkeit die verschiedenen Klassifizierungen auf einer Linie zu erfassen.
“highway:forward=trunk_link” und “highway:backward=motorway_link” sind hier wohl Phantasie-Tags.