НЕ НАДО использовать спутниковые снимки Google!

Была статья иностранного автора, в которой было показано что топографические карты находятся в паблике т.к. СССР в своё время не вступил в какую-то конвенуцию. Когда Союз развалился эти карты вывозили из Прибалтики, сейчас спокойно продаётся приложение с советскими топокартами и компанию гугл это не беспокоит, так же как и нашу Роскартографию.

В российском законодательстве такого положения нет по меньшей мере с 1993 года (в РСФСР права на фильмы, снятые государственными предприятиями, были вечными и принадлежали государству).

У Гражданского кодекса России никаких сомнений на этот счёт нет:

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%A0%D0%A4/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_70#%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_1259

Можно ссылку?

Мне кажется, слабый аргумент: не беспокоит гугл и Роскартографию здесь и сейчас. авторские права не товарные знаки, если их не осуществить раз-другой, они от этого силы не потеряют.

Так здесь же речь и идет про карты, созданные в СССР, “60-70 лет назад”.

У меня есть. :slight_smile: Авторским правом охраняются результаты творчества. У карт с этим бооооольшие проблемы.

тогда пожалуйте с законодательной инициативой в Думу, а там и поговорим ))

Российская Федерация официально является правопреемником СССР. Неверно думать, что с распадом последнего всё, созданное при советах, разом стало ничьим и перешло в общественное достояние.

Я глубоко не копал, в этой перепечатке статьи для Wired под фотографией есть ремарка:

Не я всё понимаю что для ОСМ нужно явное разрешение, просто хотел показать что такие гиганты как Гугл и Роскартография молча согласны с таким положением вещей.

Более того на заглавном снимке в статье показан лист 1:25000, даже у нас сегодня чтобы получить его нужен спец.отдел. Продали всё с потрохами и полимерами.

Здесь не нужно законодательной инициативы. Никто не мешает признать в составлении карты отсутствие творческой деятельности вотпрямщас. Карта – это всего лишь схема расположения объектов на поверхности Земли, составленная по определенным правилам. В следовании этим правилам лично я не вижу никакого творчества.
То, что “карты” упомянуты в ГК, этому не противоречит. К примеру, там упомянуты и “аудиовизуальные произведения”, под которыми понимаются видеозаписи. Но это не мешает признавать не подлежащими охране авторским правом разную “нетворческую” видеосъемку типа записей авторегистраторов или камер наблюдения.

Оно перешло не с распадом, а с истечением срока охраны в 70 лет с момента публикации. Ну, при условии, что автором не считаются физические лица (для фильмов, снятых в СССР, это именно так).

Скорее всего, речь идет об охране авторским правом в стране пребывания автора статьи.

то есть копирайты (с) участники OpenStreetMap и мой вклад в создание проекта - это фигня, а мои действия вы приравниваете к действиям тупой машины? Большего неуважения в этом форуме ко мне никто не высказывал.

Карта — это база геоданных, где кто находится, плюс оформление. Последнее — явный объект авторского права. Если вы оформите свои геоданные в стиля Яндекса и начнёте продавать, у Яндекса возникнут вопросы. С базами сложнее, но не сильно: в то время как отдельные факты не являются предметом авторского права, их совокупность, база данных, защищена ГК.

Наконец, во многих картах есть «закладки», то есть, ошибки или не соответствующие реальному положению дел надписи или объекты. Их вполне можно считать объектом авторского права, так как они являются не фактами, а плодом вымысла картографа.

Во-первых, права на фильмы длились вечно (а не 70 лет), во-вторых, кроме фильмов, это правило ни на какие другие произведения не распространялось (во всех остальных случаях отсчёт шёл от года смерти последнего автора), в-третьих, эти законы сейчас не действуют.

Кроме этой ремарки, в статье пишут о том, что у Ordnance Survey были претензии к советским картам (т.е. если копировать из них, то этим в принципе могут заинтересоваться не только собственно правопреемники авторов карты), и о том, что некий издатель отказался печатать книгу о советских картах из авторско-правовых соображений.

Если бы СССР (и Россия как его преемница) не присоединялся ни к каким договорам такого рода, это означало бы, что авторские права могут не действовать за пределами юрисдикции страны происхождения; в стране происхождения всё-таки авторские права оставались бы в силе, т.е. российским пользователям копировать эти карты (или пользоваться тем, что скопировано кем бы то ни было и где бы то ни было) было бы не разрешено.

Но на самом деле СССР участником такого договора был, только это была не Бернская, а Всемирная конвенция об авторском праве. Со временем Россия вступила и в Бернскую конвенцию.

Может быть, молча согласны, а может быть молча (до поры до времени молча) не согласны. а может быть, согласны отдать это дело на откуп тем, кто не согласен. между прочим, кто из них правообладатель (вроде бы не Гугл)?

Как же надоели эти копирайтеры, новые феодалы ХХI века! С какой стати пользователи должны платить за копии файлов и программ, если для их копирования труд программистов вовсе не затрачивается? Программы должны быть бесплатными.

Ну да, произведение дизайна. С этим вопросов нет. Вопрос в том, является ли творческой деятельностью расстановка условных значков по карте в места, соответствующие расположению реальных объектов. На мой взгляд, нет.

Это – смежное право изготовителя БД, оно появилось только в ГК-4, в 2008 году, так что к советским картам неприменимо.

Творческий характер “закладок” в чем проявляется?

Угу, не действуют. Поэтому смотреть надо в закон о введении в действие 4 части ГК:

По поводу других произведений я бы тоже не был так категоричен. Советское государство любило отбирать у граждан их исключительные права и платить по ставкам. Особенно весело было с 1928 по 61 годы, когда авторские права регулировались партийными декретами.
В общем, в некоторых атласах, изданных ГУГК, авторы не указаны. Почему это сделано, надо, видимо, в архивах искать.

Да нет, почему же фигня? Любой труд почетен. Но копка канавы, например, тоже требует много сил, а канаву никто не пытается защитить авторским правом…

Честно говоря вообще не понимаю смысла обрисовки ГШ в ОСМ - данные там достаточно устарели. Вроде как есть более актуальные источники типа BING-а, а тащить старые данные в новую базу - зачем?
Если хочется ГШ на навике/смартфоне проще привязать его растр. На многих навиках/смартах есть возможность накладывания веев ОСМ на растровую подложку ГШ, чем я часто и пользуюсь.

Высоты и названия вершин. Названия рек и прочей гидрографии. На рельеф слюни текут, но нельзя…

было высказывание, и достаточно давно, что ГШ не имеет авторских прав на названия объектов по вполне понятным причинам :slight_smile: так что внесение имен с генштаба правомерно.
мне очень интересно мнение современного сообщества ??

обрисовка генштаба абсолютно бессмысленна при наличии качественных современных и гораздо более точных чем ГШ спутник-снимков.
а мест без спутник.снимков давно мне не попадаются…

Не имеет авторских прав список рек России. Карта этих рек уже имеет.

Высоты и рельеф, строго говоря, требуют пересчета в другую систему координат.

По высотам:

Краткий вывод:

  1. Высоты на топографических картах находятся в пределах 1.5 м от EGM-96 и EGM-2008.
    Что очень неплохо, учитывая что нивелирование гнали из Питера на Камчатку, Дальний Восток, передавали на Сахалин и Курилы.
  2. Простой пересчет высот “в лоб” невозможен, закономерности ошибок нет (в основном по тектоническим разломам).
  3. На территории экс-СССР рельеф точнее и детальнее карт Генштаба попросту отсутствует; в ближайшее столетие ничего подобного мы, простые пользователи, не получим - таких ресурсов сейчас в стране нет.

Что касается координат в плоскости то пересчет по параметрам даёт 10-15м точность (для крупных масштабов при калибровке aka подгонке к ориентирам можно добиться точнее), абсолютная разница с WGS-84 около 70-120 метров.

Действительно, в теге ele ожидают высоту над EGM96, об этом даже в вики явно написано. Почему-то думал, что там ставится высота над эллипсоидом WGS84.

Может уже пора переименовать топик в
“НЕ НАДО использовать спутниковые снимки и панорамы Google!” ?

А то ж прям в живую используют:)
https://youtu.be/hIUblx5Lzbs?t=55m00s

Вроде все так гордились, что вот от Яндекса получили разрешение, а теперь что, оно не нужно и можно так просто?

https://www.google.com/intl/en_ru/help/terms_maps.html

Ну ведь явно же сказано, что нельзя ничего делать связанного с картами и навигацией.