Вот он логично правильно и делал) На то и правила, чтобы логику от верного решения разделять.
**
literan** речь ни о том кто сколько проездил, а о общеупотребительных названий, которые могут различаться от местности.
Есть там, такое название, на память, магазин там чегото крепежные материалы, может все таки “Крепеж и метизы” в Москве и не только так и говорят?
если речь не об этом, то зачем вы стали тут петь о том, что “страна чуть больше Москвы”? Я много где был, такие старомодные названия как “Универсам”, “Универмаг”, “Хозмаг” встречаются очень редко.
Фраза бессвязна, смысл ее непонятен. Пишите, пожалуйста, по-русски, пользуйтесь знаками препинания.
Спор бессмыслен, названия на слуху и применяются повсеместно. 
Вот про это речь. “Хозмаг” кстати есть, а нельзя его в “Хозяйственный” переименовать и без всяких добавок, ведь есть дублирующий. “Сделай сам” это магазин с хобби товарами. Но не хозстрой товарами, хоть в хобби и они могут участвовать.
Сделай сам - это дословный перевод (и он неверен) строительного гипермаркета. Ру-вики тут расходится кардинально в смыслах с англо-вики.
Спор бессмысленен, потому что если где-то неверен перевод, вы можете сами его поправить. Помочь тем самым проекту и другим пользователям ID.
Для поиска через схожие по смыслу слова, возможно, существует специально отведенное место в заготовках, куда вписываются все ключевые слова-синонимы (болты, гвозди, хозмаг, хозйственный, метизы и т.п.). Так ли это на самом деле - не узнавал, не интересно.
Да, так и есть - заготовки можно дополнять словами синонимами для облегчения/усложнения поиска необходимого типа для объекта.
В отдельных регионах (особенно такое распространено в Рязанской области) распространена практика обозначать съезды с дорог федерального/регионального значения с помощью линков в тех местах, где нет развязок - на обычных перекрестках (вот, пример-1, пример-2). Мне кажется, что это не совсем правильно (противоречит правилу “один объект на местности - один объект в OSM”).
Хотел бы услышать мнение других участников.
а что тут говорить - конечно, это неправильно.
Это противоречит не столько правилу “один объект на местности - один объект в OSM”, сколько Соглашению о статусах дорог. higway=primary не может упираться в чисто поле, а имеет ли он постфикс “_link” - дело уже вторичное.
Эти “огрызки”, действительно, имеют несколько иные свойства, нежели дороги, которыми они продолжаются, но статус их должен быть либо service, либо unclassified, в зависимости от того, куда они ведут.
Все заглохло? Обсуждения с англичанами не будет?
Англичане не нужны. Также как и “*_link”.
Схема с link (вне зависимости от выбора класса линка по старшему или по младшему) понятна и хорошо работает только в простом случае, когда есть две дороги, пересекающиеся в разных уровнях и не меняющие класс после пересечения. В остальных случаях мозг взрывается, т. к. сначала нужно понять где линк, а где не линк, а потом ещё какой статус для этого выбрать. Ведь связность должна сохраняться сначала после отбрасывания всех линков, а потом последовательно при отбрасывании каждого класса дорог, начиная с минимального.
Лично мне hw=*_link кажется ненужным, как и hw=living_street. Правильнее, на мой взгляд, отличия линков от нелинков обозначать дополнительными тегами, а класс съездов брать с младшего класса.
Нравятся правила классификации дорог на перекрёстках в НЯК: https://yandex.ru/support/nmaps/cat_road_rul2.html#cat_road_rul2__type
Я для себя так решил поступать: если есть хоть какие-то сомнения, линк ли это между другими дорогами, значит это не линк. Сомневаешься - ставь просто highway=primary/trunk/…
поменял _link на боле осмысленные значения по городу и ближним районам пару лет назад.
все ок. до сих пор не возникало ситуации чтобы их вернуть взад.
это как это?
Пересечение дорог в разных уровнях считается пересечением. Чтобы на мелких масштабах линки можно было не рендерить, но при этом не получалось разрывов.
Ну это предположение может оказаться слишком смелым.
- Не все, что пересекается соединяется линками. Туннель в горах, к примеру.
- Не все, что соединено линками, пересекается. К примеру М-1 в Белоруссии был двумя кусками. Запад-восток и наоборот. Пришлось посоединять на разворотах и перекрестках линками тогоже уровня.
В идеале ставить highway = * по младшей дороге + highway:link = yes, а от highway = *_link отказаться вообще.
И что это даст?
Линк по сути та же дорога; работа с данными станет проще, т.к. отличие линк/не-линк не всегда имеет значение. Пример — маршрутизация.
Полагаю, что придумали линки вовсе не дураки.
- Либо мы еще не познали глубины их замысла.
- Либо мы редко встречаем эти объекты именно в таком виде, для которого линки были придуманы.
Свойства съездов безусловно отличаются от свойств самих магистралей. И эти свойства, разумеется, могут влиять и на маршрутизацию.