OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

Announcement

A fix has been applied to the login system for the forums - if you have trouble logging in please contact support@openstreetmap.org with both your forum username and your OpenStreetMap username so we can make sure your accounts are properly linked.

#1 2018-02-08 20:53:46

multimodaal
Member
From: zuidelijk Rijnland
Registered: 2015-11-10
Posts: 446
Website

Terugmelden verbeteringen LAW-routes aan Wandelnet

Eerder is in dit draadje gemeld dat we van Wandelnet toestemming hebben gekregen om de data van de LAW's die ze in PDOK hebben gezet (met een beperkte licentie) toch te mogen gebruiken voor overname in OSM.

Natuurlijk is en blijft veldwerk het mooist, maar als dat op korte termijn niet mogelijk is kan je hiermee toch een goede start maken waarop andere dan weer een stuk laagdrempeliger kunnen verder gaan.

Omgekeerd kunnen we ook vanuit OSM ook helpen en om de data van Wandelnet te verbeteren als daar aanleiding toe is. Voortbouwend op het werk van Ligfietser, PeeWee en Norodfiets heb ik een (plakband..)wandel-versie gemaakt van hun Bicyle-tags kaart:


http://www.openkaart.net/wandel/hiking- … TFFFFFFFTF

Hiermee kan je verschillen tussen NWN's in OSM en de laag van Wandelnet visualiseren.
Dat kan aanleiding zijn om de situatie ter plekke verder te onderzoeken.

Indien de situatie in OSM niet correct te zijn, dan kan je die natuurlijk vervolgens als mapper corrigeren.
Mocht blijken dat de situatie in de Wandelnet-data niet zou kloppen en de OSM-data wel, dan waardeert Wandelnet het zeer als je dat wil melden via http://meldpuntwandelen.nl/

Je kan dan op het kaartje uit de eerste link via de knop "Permalink" rechtsonder een url aanmaken die de definitie van het actuele kaartbeeld vastlegt en die kan je vervolgens copieren/plakken in het bericht op de site van Wandelnet

Mooi dat we zo de kwaliteit van de data wederzijds kunnen verbeteren smile

ps.
niet vergeten opnieuw op de knop Permalink te drukken als je een ander kaartbeeld wilt delen, verversen van de url gaat niet vanzelf)

Offline

#2 2018-02-09 12:48:44

johanmyst
Member
From: Gouda
Registered: 2010-11-27
Posts: 211

Re: Terugmelden verbeteringen LAW-routes aan Wandelnet

wink Waarschijnlijk ga ik nu lastigere dingen vragen ivm je 'plakband'-versie: Is het ook mogelijk dat er een wandelknooppuntennetwerk van Wandelnet er in komt. Kan je verschillen tussen de OSM- en hun versie zien:

Mijn bezwaar is dan wel weer dat er domme gebruikers zijn die het letterlijk overnemen.

En punt 2 ik kan in deze kaart niet zien tot welk wandelnetwerk de knooppunten behoren.
Want door mij (en jou) eerder geconstateerde acties hier, klopt er niks meer van in het overlappende gedeelte van Gouwe-Wiericke 2016 en Rijn-Veenstreek 2017 omdat er teveel aan gerommeld is juist door Wandelnet-overnames.

Offline

#3 2018-02-09 22:33:17

multimodaal
Member
From: zuidelijk Rijnland
Registered: 2015-11-10
Posts: 446
Website

Re: Terugmelden verbeteringen LAW-routes aan Wandelnet

johanmyst wrote:

wink Waarschijnlijk ga ik nu lastigere dingen vragen ivm je 'plakband'-versie: Is het ook mogelijk dat er een wandelknooppuntennetwerk van Wandelnet er in komt. Kan je verschillen tussen de OSM- en hun versie zien:

Die laag staat nu niet als beschikbare laag in PDOK. Als iemand de bron kan achterhalen (lukt mij zo snel niet met mijn beperkte vaardigheden op dit gebied) van de overlay zoals die nu op de een of andere manier wordt gebruikt op wandelen123, dan wil ik die best als extra overlay op "mijn" vergelijkingswebsite toevoegen.

En punt 2 ik kan in deze kaart niet zien tot welk wandelnetwerk de knooppunten behoren.
Want door mij (en jou) eerder geconstateerde acties hier, klopt er niks meer van in het overlappende gedeelte van Gouwe-Wiericke 2016 en Rijn-Veenstreek 2017 omdat er teveel aan gerommeld is juist door Wandelnet-overnames.

Klopt; dat kan -vanwege de oorspronkelijke scope van deze website- (die ik overigens erg fraai vindt, de "plakband"-opmerking heeft alleen betrekking op mijn conversie naar een wandel-editie met wat shortcuts..) alleen indirect door te klikken op een locatie en zo de osm gegevens van de weg/relatie op te vragen.

Voor het totaalbeeld van de netwerken per stuk zijn de kaarten op http://osma.vmarc.be/nl/network-map/6138424 erg mooi.
Eventueel de gpx-en van de betreffende netwerken downloaden via http://osma.vmarc.be/nl/networks/nl/rwn en dan in een gis-programma de overlap en gaten bekijken ?


In Overpass kan je wel alle leden van rwn-relaties opvragen en kan je ze per stuk aan klikken om te zien tot welke relatie(s) ze behoren:  http://overpass-turbo.eu/s/w3w

Maar dat moet natuurlijk slimmer kunnen als je de query-taal beter beheerst:
[li]is er misschien iemand die een query weet waarmee je (a) de ways en nodes die lid zijn van relatie 6138424 in rood weergeeft en de de ways en nodes die lid zijn van relatie 6622638 in blauw (op zo'n manier dat je ook de overlap kan zien) ?[/li]

Heb wat geprobeerd, maar ik kom er zo snel niet uit..

Dank voor jullie hulp!

Last edited by multimodaal (2018-02-09 22:33:46)

Offline

#4 2018-02-10 07:52:37

dvdhoven
Member
From: Deventer Colmschate
Registered: 2015-03-09
Posts: 1,456

Re: Terugmelden verbeteringen LAW-routes aan Wandelnet

Ik gebruik jouw kaart heel veel. Waymarked Trails is soms wat druk en jouw kaart is een stuk rustiger. Ook kun je veel beter zien of routes en netwerk samen lopen of juist niet.

Wat de kleuren van netwerken betreft, Gys de Jongh heeft eens een kaart gemaakt om een aantal rcn netwerken een kleur te geven. Die kaart bestaat helaas niet meer, maar het topic nog wel: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=54873
Misschien kun je Gys eens contacten of hij ideeën heeft.
Overigens kan zo'n kaart ook voor rcn heel handig zijn.

Anders kun je ook nog Peewee32 of ligfietser om hulp vragen. Peewee32 is met allerlei kaarten bezig. Zie bijvoorbeeld dit topic https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61101

Last edited by dvdhoven (2018-02-10 07:57:48)


Dick van den Hoven

Offline

#5 2018-04-01 10:45:33

multimodaal
Member
From: zuidelijk Rijnland
Registered: 2015-11-10
Posts: 446
Website

Re: Terugmelden verbeteringen LAW-routes aan Wandelnet

dvdhoven wrote:

Ik gebruik jouw kaart heel veel. Waymarked Trails is soms wat druk en jouw kaart is een stuk rustiger. Ook kun je veel beter zien of routes en netwerk samen lopen of juist niet.

Leuk om te horen dat die kaart (wandelversie van de al bestaande "Bicycle Tags" ook voor anderen nuttig is smile

Heb ondertussen ook mijn andere versie van de wandelnetwerkkaart (waarop je gelijk ziet welke delen van een RWN over wandelpaden gaan en welke delen gesloten zijn op een bepaalde datum) meer werkbaar gekregen buiten "mijn eigen" gebied.

De eerdere Overpass-versie was langzaam en liep snel vast, kwam omdat er op de achtergrond teveel uit Overpass werd geladen.
Dat is nu sterk beperkt, moet nog wel minimaal zoomniveau voor Overpass-laag (niet te woest uitzoomen..) en werkende geolocatie fixen

Deze kaart heeft minder analysemogelijkheden  dan de Hiking-tags en is wat meer geschikt voor het plannen van routes:
http://www.openkaart.net/wandel/lvww-ov … 714/6.2674


Wat de kleuren van netwerken betreft

Dank nog voor de tips, heb het uiteindelijk opgelost met downloads van de gpx-en van de netwerken via http://osma.vmarc.be/nl/networks/nl/rwn en dan samen weergeven in JOSM in verschillende kleuren (met grootste lijndikte voor de onderste)
https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 29#p692529

Offline

#6 2018-04-01 12:29:51

dvdhoven
Member
From: Deventer Colmschate
Registered: 2015-03-09
Posts: 1,456

Re: Terugmelden verbeteringen LAW-routes aan Wandelnet

multimodaal wrote:

Deze kaart heeft minder analysemogelijkheden  dan de Hiking-tags en is wat meer geschikt voor het plannen van routes:
http://www.openkaart.net/wandel/lvww-ov … 714/6.2674

Leuke kaart! Levert in "mijn" gebied een kleurrijk geheel op http://www.openkaart.net/wandel/lvww-ov … erlays=lwn

Op dit moment geeft de kaart maar 1 kleur aan op een weg, dus bij meerdere routes op een krijg je wat rare effecten. Dat is - denk ik ook - het allerlastigste, meerdere kleuren bij elkaar. Ik zie het op papieren kaarten ook vaak mis gaan, vooral bij kleine stukjes.

Het groen overheerst nogal omdat er een paar langere routes lopen, het Sallandpad en de Sallandse Zandloper en bij Deventer het rondje Deventer, die als colour green hebben en in het lwn ziiten. Dit zijn wat ik noem, tweekleur routes. Buiten hebben ze een tweekleur symbool net als LAW's en streekpaden. Andere tweekleur route in dit gebied is het Schipbeekpad met blauw/wit. In Overijssel krijgen alle waterpaden blauw/wit

Nog een vraag, de streepjeslijn in een route is - als ik het goed begrijp - alleen toegankelijk voor voetgangers?
Ik zie namelijk op meerdere plekken streepjeslijnen, terwijl die weg voor meer dan alleen voetgangers toegankelijk is.

Last edited by dvdhoven (2018-04-01 12:44:53)


Dick van den Hoven

Offline

#7 2018-04-01 13:33:36

multimodaal
Member
From: zuidelijk Rijnland
Registered: 2015-11-10
Posts: 446
Website

Re: Terugmelden verbeteringen LAW-routes aan Wandelnet

Ja, die meerdere kleuren tegelijk is inderdaad lastig, het is nu "de eerste zullen de laatsten zijn": de laatst ingeladen route komt bovenop de eerder ingeladen routes. Daar is de oplossing van Waymarkedtrails mooier, maar ligt vooralsnog buiten mijn programmeerbereik. Zal eens experimenteren wat een lagere opacity doet met het mengen van kleuren.

Dat "alleen voor voetgangers" in de legenda is inderdaad een beetje kort de bocht (site moet ook op mobiele telefoon draaien, vandaar beperkte tekstlengte in de uitleg). De streepjes-rendering wordt feitelijk toegepast op zowel highway=footway, pedestrian, path, & track.
In de praktijk kunnen vooral op die laatste inderdaad ook wel fietsers toegestaan zijn.

Hier in mijn deel van het westen (waarop de rendering oorspronkelijk was "geijkt") komt dat weinig voor -behoudens soms een path met de bijzondere bordencombinatie zowel  een G07 als een G11- , maar meer richting het oosten zie je dat inderdaad vaker, zo ook op de Veluwe waar ik laatst gelukkig weer eens was.

Het alternatief van bepalen via access tags bleek minder goed te werken door vaak ontbreken (en verwijderen..) daarvan en de vele combinaties die ze aan kunnen nemen waar je dan weer rekening mee moet houden o niets te missen (zoals conditionals).

Het doel van deze streepjesrendering is vooral om aan te geven welke delen je niet over drukke wegen / (brom-)fietspaden leiden en dus (naar mijn idee) als wandelaar bovengemiddeld interessant zijn. En hoewel niet fietsvrij zijn de tracks/paths met fietsers vaak toch vaak bovengemiddeld fijn om te wandelen (en als fietser vind ik ze ook leuk ;-).

Aanleiding was namelijk dat in sommige wandelnetwerken/routes wel heel veel delen over verharde wegen met ook ander verkeer gaan, waarop ik zelf dan weer liever de fiets zou pakken.

Heb nav je vraag de legenda iets aangepast om duidelijker te maken dat het niet alleen gaat om paden die alleen  voor wandelaars toegankelijk zijn.

--
edit: typo's

Last edited by multimodaal (2018-04-01 15:07:14)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB