Hi, guckst du ein wenig Südlich beim Kreuz Bochum/Witten, das hab ich vor kurzem rundum überarbeitet. Kannste gerne als Vorlage nehmen.
Als Hinweis dazu: In Fahrtrichtung Süden steht auf der Parrallelfahrbahn tatsächlich für die Abfahrt nach Querenburg ein zusätzlicher eigener Vorankündiger, daher ist dort eine zusätzliche junction-Node korrekt.
Ein höchst geheimnisvolles, nehme ich an. Sonst hätte man ja im CS irnkeine Projekt-Info-Seite angegeben. Landestellen für Außerirdische vorbereiten?
Ich habe schon solche „Wird in Kürze wieder gelöscht!“-Elemente, die schon jahrelang drin waren, kommentarlos gelöscht. Wenn man irgendwas offenbar ohne allgemeine Bedeutung in die Datenbank wirft, ist es wohl nicht zuviel verlangt, zumindest deutlich dazuschreiben, welchen Sinn das haben soll.
Wenn keine Antwort kommt (da der CS mit einem deutschsprachigen JOSM hochgeladen wurde, ist davon auszugehen, dass auch die deutsche Frage verstanden wird), kann das IMHO revertet werden, bevor es auf ewig in den Daten bleibt.
Denke schon.
Es wurden nicht die Koordinaten der Betreiber, sondern die durch OSM-Mapper (vor Ort) ermittelten Koordinaten verwendet.
Nakaner und giggls haben auch einige der gelöschten Plätze eingetragen, kannst das mit ihnen evtl. auch noch besprechen.
Guten Morgen,
ich hatte einmal gelesen, dass man Baupläne die veröffentlicht wurden für osm nutzen darf. Den Thread finde ich gerade nicht und weiss auch nicht ob diese Info korrekt war. Daher stellt sich mir die Frage ob ich diese Grafik nutzen dürfte. Baubeginn soll bald erfolgen und ich werde auch vor Ort mappen. Lediglich die Gebäude wären interessant, da es wahrscheinlich genauer ist als das Gebäudeeinmessen mit dem Garmin.
Danke und ein schönes Karnevalswochenende
Ich würde sie so erst einmal nicht nutzen (VDH Projektmanagement). Und anfragen ist meist sinnlos, habe es auch zwei, dreimal probiert, da ja auch die Architekten Vorteile haben können, die Grundstücke zu verlinken.
Wenn sie allerdings am Baugebiet als Tafel aufgestellt ist, “abfotografieren”. Dann befindet sie sich im öffentlichen Raum …
Ich weiß nicht genau ob das hier der richtige Platz für meine Frage ist aber ich probiere es mal.
Ich habe festgestellt dass in diversen Karten basierend auf OSM der Bach hinter meinem Grundstück verschwunden ist. Es ist jetzt kein riesiger Bach, aber er hat zumindest einen Namen. Werden hier seitens OSM Details entfernt oder ist das einfach ein Fehler?
OSM als Organisation entfernt nichts, sondern das sind die Mapper, die vieles eintragen - meistens richtig, manchmal falsch.
Wenn da vorher ein Bach dargestellt wurde und jetzt nicht mehr, ist das wahrscheinlich ein versehentliches Löschen.
Eine weitere Möglichkeit wäre, dass die Erzeuger der Karte sich entschieden hätten, Bäche jetzt ab einem anderen Zoomlevel nicht mehr darzustellen, da sonst die Karte zu voll wird. Dass das bei mehreren Karten gleichzeitig passiert, ist allerdings unwahrscheinlich.
Eine Information, wo das ist, wäre sehr hilfreich. Das geht u.a. mit einem Klick auf Permalink rechts unten in der Standardkarte.
Nicht Baupläne allgemein, aber Bebauungspläne, die von deiner Gemeinde oder Stadt veröffentlicht wurden sind für OSM nutzbar.
Veröffentlichte Bebauungspläne sind - im Gegensatz zu Flächennutzungsplänen - rechtlich gesehen Satzungen, somit gemäß § 5 Abs. 1 UrhG gemeinfrei und daher für OSM lizenzrechtlich verwendbar.
Die Gemeinfreiheit bezieht sich auf den Text und auf die Planinhalte, die gebaut werden sollen. Sie bezieht sich nicht auf die amtlichen Kartengrundlagen (z.B. Flurkarten), die den schon vorhandenen baulichen Bestand in der Umgebung darstellen.
Also am besten mal auf der Webseite der Kommune nach dem Bebauungsplan suchen, meist gibt es den als pdf, manchmal sogar zusätzlich in GIS- oder CAD-Formaten.
Eine bestimmte Zoomstufe ist nicht betroffen, und auch in der osm.org Karte taucht der Bach nicht mehr auf.
Wie kann ich mir denn die Chronik der Stelle anzeigen lassen? Geht das mit potlach?
Hier hat jemand jede Menge Nodes nur mit name=“Videoüberwachung” (und sonst nichts) angelegt. Das sollen wohl private Kameras der Hausbesitzer sein. Wollen wir das wirklich mappen? man_made=surveillance für öffentliche Videoüberwachungsanlagen dürfte unumstritten sein, bei privaten Kameras sehe ich aber eine Grenze deutlich überschritten, weil das in die Privatsphäre der Hausbesitzer eingreift. Ich würde die Nodes ersatzlos löschen. Meinungen?
Warum nicht, wenn’s vor Ort beschildert oder überprüfbar ist. Wiki sagt: A surveillance camera or other types of surveillance equipment. These may be publicly or privately operated, and may be monitoring a public or private space.
Ich würde den Mapper fragen, was es damit auf sich hat und ihn mit einem Wiki-Link zum korrekten Tagging versorgen.