Propuestas para la clasificación de caminos en zonas urbanas

En el conurbano esta lleno de avenidas con sólo un carril por mano, muchas parte de rutas, o a veces tienen 4 carriles pero los 2 de los costados se usan de estacionamiento y queda 1 carril por mano. Lo interesante es que son importantes igual porque conectan grandes partes de la ciudad y no hay muchos caminos alternativos más directos.
Lo de probar en un partido no tengo tiempo por ahora, si alguien más lo quiere hacer…, pero por favor imaginen como sería en las ciudades que conocen con esta convención.
Pintar de amarillo jajaja no es mi intención traté de limitar eso.

Por un lado es un tema de simpleza, todos los accesos principales son primary. También lo veo importante como consistencia, los accesos en los pueblos son por lejos la única calle importante con algo de movimiento comercial, por supuesto que si lo comparás con el movimiento de una ciudad una avenida tiene más movimiento, pero dentro del pueblo no cabe duda que es la más importante por encima de cualquier otra avenida. Y me estoy refiriendo no solo a pueblos sino a ciudades chicas, de menos de 30 mil habitantes. Por otro lado los accesos están a mitad de camino entre urbano y ruta, normalmente los gobiernos toman la iniciativa de pavimentar los accesos aun cuando no formen parte de una ruta en particular, o sean una ruta secundaria de muy baja importancia salvo en el tramo que une al pueblo con la ruta.

Paso cómo quedarían las primary en Gran Resistencia. Si alejan la vista verán acceso a Puerto Tirol y Colonia Benítez. Nótese que hay muchas secondary que sirven como acceso a la ciudad, y varios están pavimentados pero son claramente de jerarquía inferior. Si hacen clic en los caminos van a ver que prácticamente todos son accesos.
https://umap.openstreetmap.fr/es/map/mapa-sin-titulo_194992#13/-27.4594/-58.9657

No dudo que sea la calle mas importante del pueblo, ni que siempre traten de pavimentarla, ni que haya que jerarquizarla, solo que no tanto.
Por otro lado, que lo pavimenten como un billar, que lo iluminen como un estadio, o que lo enjardinen como los Campos Eliseos eso no le aumenta la jerarquia vial. La jerarquia vial tendria que basarse en la funcion de ese tramo en la red vial, justamente haciendo enfasis en el aspecto funcional, no en otras caracteristicas. Se supone que las otras caracteristicas se le van agregando solas de acuerdo a la importancia. Por ejemplo, podes tener calles jerarqiucamente mayores destruidas por falta de mantenimiento, en comparacion a calles de poca jerarquia bien mantenidas porque asi lo hace a quien le corresponda la juridiccion. No por eso la bien mantenida habria que clasificarla superior a la destruida.

La consistencia es algo positivo que se logre y conviene verla como distintos alcances, en la “corta” (una distancia de un pueblo chico, un barrio de una ciudad, etc), y en la larga (el pais entero), y por ultima en el global de OSM. Es dificil lograr un equilibrio global.
El planteo es que esa jerarquizacion superior se logra dandole el escalon siguiente al de las demas de su entorno, Si en la localidad solo hay residential porque no se justifica otra cosa, con tertiary debiera ser suficiente. Si la localidad es algo mas desarrollada, ya internamente podria tener algunos tramos “tertiary”, por lo que quizas justifique al acceso y/o a la de mayor importancia ponerla como secondary.

Opino sin conocer personalemente la zona asi que es solo por lo que se ve en la imagen aerea.
Lo de Resistencia parece razonable. Lo de Colonia Benitez y Puerto Tirol me parece excesivo.
Inclusive en la zona hay algunas ya clasificadas como primary en Laguna Blanca y Colonia Benitez.
Por otro lado hay una RP2 “secondary” que sale de Puerto Tirol, y parece que no lleva a ningun lado. Para mi esta jerarquizada de mas.

Del otro lado del rio, por ejemplo, la avrenida que conecta el puente Belgrano con la RN12, que se ve de lejos es troncal para el transito interprovincial y hasta nacionl, y obviamente recibe el transito de larga distancia por esa zona, con laterales para el transito local, insisten con ponerla como secondary, al igual que las laterales u otras avenidas de la ciudad.
Y unos pocos km al sur, la calle Pratea, con una importancia lejos menor, que se puede apreciar hasta con los ojos cerrados (oyendo el ruido de trransito en una y otra) esta como primary.

Me parece bien lo que hizo Fede, lo del acceso a Puerto Tirol me parece que es para difereciar de otras avenidas que se ven que llegan a Tirol pero deben ser de menor importancia.
Lo de la RP2 es culpa de la clasificación actual que se basa en la jurisdicción.
Lo de la avenida en Corrientes tenés razón, aunque me cambia de colores según hago zoom así que tal vez alguien toqueteó, las laterales en secondary es también culpa de la clasificación actual, en mi propuesta esas laterales probablemente pasen a tertiary o residential.

Hay una RN173 “primary” de Barrancas (5000 hab) a Puerto Aragon (213hab), quie sin despreciar los lugares, su importancia y volumen de trafico debe ser escaso por su escasa poblacion, y poner eso primary es una inconsistencia con la gran canridad de “primary” reales que hay en el pais. La unica calle longitudinal que tiene “Pueblo Aragon” como “secondary”, si es la unica que hay, y no va de ningun lado a ningun lado, para que la vamos a jerarquizar 2 niveles por arriba del normal (“residential”).

La RN11 como primary, cuando está la motorway AP01 paralela a un par de kilometros, y es razonable pensar que solo este recibiento trafico zonal o a lo sumo entre poblaciones bien cercanas.

Son suposiciones (que habria que confirmar) en algunos ejemplos concretos que traigo, porque se destacan como cosas raras al mirar el mapa.

Exacto, coincido totalmente. Uno termina dándole características para que ese concepto sea menos relativo pero en el fondo es eso, cuando sea más importante los gobiernos invertirán (o uno espera que inviertan) más en ella, y la gente le dará mayor importancia haciendo más inversiones privadas en sus laterales.

Localidades de 10 mil habitantes pueden tener avenidas que resultan exageradas para el tamaño de la población, pero fueron planificadas desde el trazado original, con lo cual ya tenés un acceso primary, avenidas pavimentadas secondary y demás avenidas sin pavimentar o calles de acceso a barrio nuevo tertiary. Podría ser que acceso a pueblos muy chicos baje a secondary (si no tenés avenidas pavimentadas adentro). No me molesta que una primary sea un tramo corto y de poco tránsito, lo importante es el peso relativo: es el principal acceso a ese lugar y no una vía troncal pensada para unir largas distancias y por tanto con mucho tránsito. En lo funcional la avenida que entra a Resistencia y la ruta que entra a Tirol son lo mismo: vías principales de acceso. Si las mirás físicamente a ambas te resulta tan chocante como comparar la Avenida Sarmiento de Resistencia con la 9 de Julio o Rivadavia de CABA. A mí me costaba mucho graficar eso en la cabeza, pensaba en CABA, Resistencia y un pueblito y físicamente es difícil encontrar algo que sea plenamente consistente. Tomar el concepto funcional y apoyarlo con otros datos como hizo AgusQui me parece un equilibrio muy razonable.

Buen punto, no va a ningún lado, en realidad a una vieja estación de tren que se despobló, claramente ahí la Provincia nunca actualizó y debería clasificar esa ruta como secundaria, con lo cual en el esquema que yo propongo bien puede ser terciaria.

Es avenida por es la ponen como secondary. Me parece muy buena la idea del tránsito pesado, aquellas calles que son la vía naturales del tránsito pesado suman punto para ser primary. El caso puntual de la avenida de Corrientes que mencionás la pondría como trunk inclusive porque es básicamente una prolongación de la RN12 sobre RN16, ambas ejes troncales del norte. Podemos extender el caso a cualquier ciudad donde la ruta queda absorbida en la ciudad y termina siendo el paso obligado del tráfico de larga distancia, aun cuando el trazado sea jurisdicción del municipio y no ruta.

Buen punto.

Coincido.

Claro, en este tipo de situaciones es donde hay algunas variantes de opiniones de como debieran mapearse.
Por un lado queda la intencion de respetar la convención, y por otro al principio de mapear lo que hay en la realidad.
Para OSM obviamente que la informacion oficial es importante, pero mas importante es lo que existe en el mundo real (segun los puntos 2 y 6 de https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice)

Como obviamente esta fuera de nuestro alcance que los gobiernos reclasifiquen las rutas como a nosotros nos parece que debieran ser clasificadas, y debieramos intentar evitar este tipo de conflictos, y al final no queda otra que mapear segun la realidad “oficial”, sino segun la realidad “real”. La realidad “oficial” obviamente que puede ayudar en una mayoria de situaciones porque es la misma qiue la “real” o porque desconocemos el detalle de la realidad como para notar las diferencias, pero en caso de que ambas visiones discorden, siguiendo las pautas mencionadas en las buenas practicas, debieramos decantarnos por la realidad “real”.

#1.Podemos actuar pasivamente mirando para otro lado cuando alguien mapea la realidad sin forzar la convencion
#2.Podemos editar activamente corrigiendo el mapeo a lo real (incumpliendo concientemene o no la convencion)
#3.Podemos ajustar la convencion para eliminar el conflicto
#4.Podemos declarar como comunidad local que esa es una buena practica general que se acordó no hacer y que prima la informacion oficial.
Menos la #4, que creo que no seria algo positivo las otras son viables. Estimo que #1 y #2 es lo que ha estado pasando en estos casos. Reitero, me refiero solo a los casos de discrepancia entre lo oficial y lo real.

Como ademas la convencion urbana esta en proceso de establecerse, seria un punto muy positivo si logra eliminar estos conflictos.

A esta parte la entiendo algo distinto. Para clasificar yo parto de la base, supongamos en principio todo es “residential”, y voy jerarquizando las que correspondan.
En un pueblo chico que la ruta lo atraviesa, la ruta no cambia su clasificacion.
En un pueblo chico separado por un acceso, si es necesario distinguir algun acceso marco el acceso a la ruta con tertiary y es suficiente.
Internamente el pueblo mas que tertiary no va a tener, es como un barrio, donde las mas importantes del barrio se marquen como tertiary,
Si es una poblacion algo mas grande ya tendria algunas calles marcadas tertiary internamente, capaz que tiene mas de un acceso, y se necesita jerarquizar alguno de ellos, ahi entraria el secondary.

La intencion es tambien mantener una coherencia tanto en lo nacional como en lo local.

Por mas que el acceso a un pueblo sea el unico acceso que hay, capaz que ni tertiary debiera ser, que debiera ser unclassified.
En Uruguay hay bastantes casos de esos, que eran localidades muy chicas (clasificadas como “hamlet”) que se llegaba solo en tren, murio el tren, y lo vial que habia es el camino que habia del siglo 19, solo unclassified, ni siquiera como un tertiary podes clasificar eso, si en realidad esta casi desconectado del pais ese pueblo.
Obviamente que estas poblaciones hay ido perdiendo habitantes y casi se extinguen. Las conexiones entre estos pueblos tambien, caminos paralelos a las vias, solo unclassified.

O sea una localidad chica es algo de poca importancia, parecido a “nada”, ese acceso por mas que sea asfaltado y bien mantenido, es importante y principal solo para esa localidad, no para el resto de la vialidad del pais. Si eliminas ese tramo como si no existiera es “nada” lo que queda desconectado.

Creo que el concepto que viene faltando seria algo asi como “jerarquia relativa”, manejando eso jerarquizas lo local adecuadamente, y con la “jerarquia absoluta” tambien se maneja la coherencia en la globalidad del territorio. Viene a ser algo parecido al concepto de matematica de los minimos relativos y absolutos de las funciones.

Armé una tablita para comparar las propuestas

Me gusta la propuesta Urbana de @AgusQui para distinguir las avenidas y calles más importantes de las que no lo son.

Esto es algo que otros mapas como Here o GMaps ya utilizan. Lo pueden ver en las siguientes comparativas de dos lugares que conozco donde se nota como los otros resaltan las calles importantes que no llegan a ser avenidas

Incluso en el ejemplo de Ramos Mejía pueden ver como alguien etiquetó en OSM la calle Brandsen al mismo nivel que una avenida por la importancia que tiene esa vía.

Aunque se requiere conocimiento local para aplicar bien la propuesta entiendo que, en el peor de los casos, de no contar con ese conocimiento se aplicaría por defecto highway=secondary a las avenidas (como si todas fueran no troncales) quedando igual que la clasificación actual.


Por otra parte, la propuesta Rural de @pertile (¿No debería ir en el otro hilo?), da mayor importancia a las rutas pavimentadas. Lo malo es que, a diferencia de la actual, exige alguna manera (conocimiento local, fotos a nivel calle o fotografía aérea actualizada con buena resolución) para poder distinguir los tramos pavimentados de los de tierra.

Al discutir la clasificación actual llegamos a la conclusión de que el tipo de superficie debe ir en la etiqueta surface=* y que cada render se encargue de mostrar de manera diferente los tramos pavimentados de los de tierra. Además con la etiqueta surface los motores de ruteo pueden evitar los tramos de tierra, si así lo quisiera el usuario.

En este caso traigo otra comparación, la intersección de la RN40 con la RP65, noten como GMaps no distingue visualmente pavimentada de tierra y Here renderiza el cambio de superficie (gris donde comienza el tramo de tierra) sin cambiar el ancho de la vía (lo mismo hace con las calles como pueden ver en el ejemplo anterior de Colón):

Estan buenas las comparativas que armaste.
Las diferencias no parecen ser muchas en la clasificacion actual, lo que pauta que aunque todo pueda mejorarse no esta mal lo que se ha hecho.
En algunos ejemplos de nota mas claro que en otros, que la diferencia de render disminuye con el zoom (se hacen bastante mas parecidos, salvo por el sombreado del relieve)

O sea que me parece que la mayor diferencia visual surge por el rendering que usa cada mapa, mas que por diferencias en la clasificacioin (que tambien las hay) Puede parecer una obviedad, pero creo que va al tema. (Estaria bueno tener para comparar los distintos datos con el mismo rendering)

Yo haría una diferencia sutil entre calles principales (secondary y tertiary), ya que algunas calles troncales/principales en ciudades medianas o grandes deberían tener la categoría de secondary por ser tan o mas importante que una avenida cercana. También no olvidarse de las “no pavimentadas” troncales dentro de un pueblo.

Personalmente, me gusta la propuesta de @AgusQui, incluso ya lo estuve probando en las ciudades de Rosario, Funes y parte de Roldán (https://www.openstreetmap.org/#map=12/-32.9447/-60.7654) aunque también tuve “ayuda” inicial de los del Kaart en Rosario :smiley:

También concuerdo con @muralito en lo de ir jerarquizando de abajo (residential) hacia arriba (primary).

Por otro lado, ¿sería útil para otros mapeadores futuros, incluir el ancho de la carretera con width=* y así saber que jerarquía le toca?

¿Cual seria la propuesta para esto? Pone algo mas concreto sobre lo que podamos opinar…

Hablaba de la propuesta de @AgusQui que dice:

ya que existen muchísimos pueblos ubicados a los costados de las rutas donde el único acceso o avenida importante dentro de la zona urbana (no los pueblos que están muy alejados de una ruta cualquiera) que tienen es de tierra (en mis últimas vacaciones crucé muchos pueblos así).

Otra pregunta tonta que me surgió es, como se mide la relevancia o importancia de una calle/avenida en pueblos o ciudades medianas o chicas que estén cerca de otras más grandes (p.e. AMBA, Gran Rosario, Gran Córdoba). Es decir, ¿las calles/avenidas relevantes de la región o del pueblo/ciudad mismo?

Estuve aplicando vías terciarias en Ramos Mejía. Pueden ver los cambios el changeset 56395270 (incluye una corrección de nombre).

Me parece que con destacar las calles más importantes como vías terciarias es suficiente para que las dos avenidas que atraviesan la localidad (Av. de Mayo y Av. San Martín) queden destacadas como vía secundaria.

En este caso no veo la necesidad de destacar aún más sus tramos más anchos (Av. de Mayo desde Av. Rivadavia hasta la calle Gral. Alvarado; Av. San Martín a partir de la calle Humboldt) como vía primarias.

@AgusQui, en el caso de Ramos:

  • ¿Cuáles serían las vías que considerarías elevar a primarias?
  • ¿Qué pasaría con Av. Rivadavia que también es RP7? (Actualmente RP y Avenida van ambas como vía secundaria)

Exacto, en parte es la idea.

Esta aclarado en la propuesta que rutas provinciales pasan a ser primary en zonas urbanas (a menos que se tranformen en simple calle donde ya seria tertiary), excepto en pequeños pueblos donde no haya otras avenidas se mantendrian como secondary.
Vi que bajaste Brandsen a tertiary, justo el finde pase por ahí y pense: candidataza para tertiary
tambien habria que bajar San Martin entre la estacion y la plaza Bomberitos, es calle de 1 carril.

Pregunto ¿Este cambio oficialmente no se está aplicando, no?
El usuario cartogram, que se autodefine en su perfil como mapeador profesional de Apple y participante en el proyecto de cooperación con OSM, estuvo cambiando en Famaillá, en Fray Luis Beltrán y en San Martín (Mendoza), por citar algunas de sus ediciones, algunas vías, pasándolas de secondary a terciary. Utilizó estos argumentos: cambio de clasificaciones de caminos para crear una mejor red y actualizadas algunas clasificaciones para ser más consistente.

No es que lo esté buchoneando, solo me llama la atención, siendo que quizás él viniendo de otro palo la tenga más clara, y esta nueva clasificación propuesta esté siendo acertada. Y además también pregunto esto porque no sé si él ya tuvo contacto con alguno de ustedes para hacer ese cambio, o si se está mandando solo.

No, no está aprobada aún y lo que hicieron Ignacio y Franco es para probar, habría que hablarle para que pare, debe estar usando su propia interpretación de la clasificación.

En diciembre pasado en la talk-uy se presentó el coordinador de Apple comunicando que iban a empezar a trabajar y pidiendo opiniones. Por ahora los he visto aportando adecuadamente.