Написание типа объекта в name

Предполагаю, что name:prefix/postfix задумывалось как то, что должно выводиться на карту вместе с name. Но пользуется ли хоть один рендер этим полем?

И кстати, тут же вопрос, почему мы решили использовать это поле для официальной категории населенных пунктов? Не правильнее ли было бы использовать поле типа official_place, а в name:prefix ставить “п.”/“д.” там где на карте нужно отличить рядом находящиеся нп с одним названием?

Я за вариант 2. – ‘natural’=‘water’, ‘water’=‘lake’ у name ня пішам возера і ня пішам у prefix
Если конвертеру надо названия с префиксами, то пусть берет “lake”, переводит его в нужный язык и сокращает, как ему требуется.
Откуда нам знать, что конечный пользователь, скажем, карты на белорусском на месте “возера” пожелает именно “воз.”, а не “взр.” “вз.” или еще что-то? То же самое и с “СТ” – place=allotments+name=*, а тот, кто конвертит, пусть сам решает, как хочет он видеть префикс для allotments на карте – “СТ”, “сад.тов.”, “с.т.”, “с/т” или еще что-то.

“СТ” он несет значение категории, для которой нету тега. Это может быть и садовое товарищество, и садовой кооператив, и садово-огородническое товарищество, и дачный поселок. Префиксом “СТ” в данном случае обозначается только первое.

См. тему Обозначение садовых товариществ

Ну тогда уж скорее есть смысл вводить выше указанный тэг official_place, чем писать все эти СТ, с.т. и прочую самодеятельность в имя. В общем, я за такой же подход к наименованию всех объектов, что и у населенных пунктов.

p.s. кстати, а в РБ есть такие вещи как “садовые кооперативы” и прочее? А то гугл по запросу “садовый кооператив Беларусь”, “Беларусь садово-огородническое товарищество” выдает только “садоводческое товарищество”…

На это можно возразить: нет проблем — пусть берёт общепринятые сокращения (оз. воз.) и делает с ними (в конвертере), что ему угодно: переставляет, удаляет, разворачивает в полное слово, заменяет своим словом и т. д.

Возразить то можно, но переход “lake”->“возера”->“взр.” требует лишь словаря и никакого знания общепринятых сокращений, а значит реализуется проще, чем “prefix” → расшифровка → перевод → новый префикс. А в ОСМ, оказывается, есть “общепринятые сокращения”? Во многих картах сокращения есть, но там они явно прописываются в легенде, а значит не являются такими уж “общепринятыми”.

И потом, почему нет такого же запроса на prefix для населенных пунктов, а только для рек\озер?

Нагадаю, што раней вуліцы таксама са скаротамі пісалі.

Нельзя переводить мнемонику.
А если это называется не озеро, а как-то иначе? Или наоборот называется озеро, а размечено как болото?

А какую пользу получили от того, что стали полностью писать?

А до OSM картографии не было?)) Или в OSM запрещено использовать общепринятые в бумажной картографии сокращения?

Картография лишь одна из многих областей применения OSM, поэтому совсем неочевидно, что именно она должна задавать стандарты ввода данных в OSM.

Возвращаясь к вопросу о СТ – в официальных документах о кадастровой оценке указываются два типа подобных place (=allotments): садоводческие товарищества и дачные кооперативы. Как пример: http://pravo.by/document/?guid=12551&p0=R917n0085509&p1=1&p5=0, страницы 17-25.
В абсолютном большинстве такие пункты это СТ.

Большинство тут не играет роли. Категория либо есть, либо нету, даже если в ней один объект на республику как например курортный поселок.

Да, приведенная “статистика” – это к слову и к тому, что категории всего две.

А чем решение как с агрогородками не подходит? Пишем name:prefix=садоводческое товарищество ИЛИ name:prefix=дачный кооператив и не используем сокращения СТ в name

Можна запытаць у osm-belarus: https://www.openstreetmap.org/changeset/13762027 (http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=13762027)

Ну например навигатор может голосом проговаривать “улица”, а не “ул”. Вот в Вильнюсе улица - это “g”, османд так и диктует :slight_smile:
Гугль транслейт подскажет иностранцу, что улица это street, а что такое “ul. Lenina”?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3

Пожалуйста, не путайте “тип” с “префиксом” - когда название объекта прилагательное, согласование в name неплохо бы, чтобы было правильным, и его довольно сложно получить алгоритмически, но легко стереть. (“озеро Аксенова”, но “Комсомольское озеро”).

на этот случай бывает и “постфикс” :wink:

Для озёр, например, я не стал бы придерживаться правила согласования (для улиц, впрочем — тоже), поскольку это некая, скорее, литературная норма. И стилистически (технический документ, а не художественный), и по смыслу грамотнее озвучивать (читать) сначала тип объекта (статусную часть), а потом его имя собственное.
Сравните: «Глубокое озеро» и «озеро Глубокое», «Чёрное озеро» и «озеро Чёрное», «Поеду завтра на Глубокое озеро» и «Поеду завтра на озеро Глубокое». Важна ещё интонация, но попробуйте-ка подобрать интонацию для каждого первого сравниваемого случая так, чтобы избежать двусмысленности фразы/словосочетания.
Также и «Он вышел на Широкую улицу» или «Он вышел на улицу Широкую».
P. S. Мы, ведь, не стихи сочиняем и не рассказы пишем, а доносим информацию.

Во всех решениях о кадастровой оценке, где я видел официальные наименования СТ\ДК слова “садоводческое товарищество” и “дачный кооператив” шли в начале наименования как префикс. Ничего наподобие ““Урожайное” садоводческое товарищество” не встречалось. Опять, мне кажется аналогия с агрогородками вполне уместна, когда не стали вводить новый тэг, а ограничились внесением “агрогородок” в name:prefix