Mapa szlaków i dróg rowerowych OSM

1.Niektóre szlaki mają state=proposed. Te szlaki są proponowane, nie istnieją jeszcze w terenie.
2.Nie.

Chodziło mi raczej o szlaki porzucone, jakich są dziesiątki w okolicy gdzie jeżdżę. Czyli wytyczone i oznakowane powiedzmy 10 lat temu, a dziś nikt się do nich nie przyznaje, nie utrzymuje w żaden sposób. Są pozostawione do ,naturalnej śmierci’'. Pasowałby tu tag typu state=abandoned. Skasowanie ich z mapy jest szkodliwe, bo bywa, że relacja w OSM to jedyny sposób nawigacji po takim szlaku. Inna powszechna praktyka to zmiana przebiegu i oznakowanie szlaku na nowo z pozostawieniem starych znaków. Np: zniknął z OSM stary (prawobrzeżny) przebieg Wiślanej Trasy Rowerowej na odcinku Oświęcim-Łączany, pomimo że nadal jest oznakowany w terenie i fragmentami używany. Tu być może potrzebny byłby tag state=historic.

Ale jak szlak padnie do zera i znaki zanikną całkowicie - to niestety jest do skasowania.

Jak jest oznakowany w terenie to kasowanie było błędne. Co najwyżej trzeba zdjąć tag operator.

Do mapy dodałem nachylenia w Gdyni. Są to dane które zbierałem wysokościomierzem barometrycznym robiąc pomiary tras leśnych w zeszłym roku.

Rozumiem, że chcesz je pozostawić bo kiedyś istniał i można go przejechać tak czy inaczej? To podejście może mieć sens w przypadku szlaków rowerowych ale jest bardzo nieodpowiednie w przypadku szlaków pieszych. Porzucona ścieżka potrafi bardzo szybko zarosnąć samosiejkami i tarniną. Szlaki są porzucane bo jakiś teren staje się prywatny i znika możliwość przejścia. Obchodzenie takich fragmentów jest problematyczne bo w OSM nie mamy każdej okolicznej drogi czy tym bardziej ścieżki. Dodaj do tego powolne przemieszczanie się pieszego, późną porę albo wycieczkę z dzieckiem i jest przepis na dużą wtopę. Nie róbmy tego użytkownikom naszych map!

Bo mapujemy to co jest w terenie? To w takim razie pytanie: mapujemy szlaki czy oznakowanie szlaków? Moim zdaniem skasowany szlak nie istnieje bo został skasowany. Zostały po nim ślady w postaci porzuconego, zanikającego oznakowania.

Edit: odnoszę się tutaj do szlaków o zmienionym przebiegu, gdzie odcinek jest faktycznie skasowany. To rozumowanie nie odnosi się do szlaków, którymi nikt się nie zajmuje bo np. pieniądze unijne zostały wydane a reszta nikogo nie obchodzi.

Mapujemy to co jest w terenie.

Jeśli szlak istnieje i jest oznakowany w terenie - mapujemy
Jeśli szlak nie istnieje i nie jest oznakowany w terenie - nie mapujemy
Jeśli szlak istnieje a nie jest oznakowany w terenie - nie mapujemy, zmapowane usuwamy.
Jeśli szlak nie istnieje a jest oznakowany w terenie - moim zdaniem można zmapować, ale miałbym tu dość wysokie wymagania co do stanu oznakowania (akurat to powinno się nie zdarzać przy dobrze zarządzanych szlakach, np. PTTK usuwa oznakowania skasowanych szlaków).

Czyli, przynajmniej moim zdaniem, mapujemy oznakowania szlaków + informacje o szlaku pozwalające zrozumieć oznakowanie w terenie.

To samo dotyczy szlaków rowerowych.

Dosyć powszechną praktyką jest ,samowolne’’ wprowadzenie w OSM użytecznego objazdu/obejścia. Lepsze to niż urwana trasa lub nieaktualna papierowa mapa.

W przypadku szlaku rowerowego skutki mogą być równie poważne. Na ogół kończy się to powrotem drogą krajową w nocy bez oświetlenia. Dlatego poruszam ten problem. Tymczasowo taguję szlaki w zaniku tak:

state = abandoned
route = mtb (aby nawigacja ich nie preferowała a potencjalny użytkownik miał świadomość w co się pakuje)
operator - skasowany
description - “Szlak porzucony”

Określenie ,istnieje w terenie’’ jest niejasne. Bywa, że w lecie żadnych znaków nie dostrzegamy a teraz, zimą, nagle okazuje się, że widać dziesiątki znaków w doskonałym stanie. Sama procedura kasowania starych znaków jest bardzo rzadko stosowana w praktyce bo wymaga środków porównywalnych z oznakowaniem szlaku na nowo. Nie jest dla mnie także jasne na czym miałaby ona polegać: usunięciu wszelkich śladów istnienia szlaku w przeszłości, czy raczej na wyraźnym pokazaniu, że szlak usunięto, np: w postaci szarych prostokątów. W pierwszym wypadku nawigacja po usuniętym szlaku jest niemożliwa, w drugim równie łatwa jak po jego oficjalnym przebiegu.

Krzywoj67 zamiast wpisać komentarz wrzucił go jako zgłoszenie problemu na forum, więc wkleję tu jego komentarz:

Dziękuję. A nie mogłem dociec, co źle zrobiłem, że mój post się nie pojawił.:slight_smile:

Proponowałbym najpierw przerobienie do końca samouczka w iD. Takie podstawy są potem przydatne.
Zapoznanie się z zawartością https://wiki.openstreetmap.org też jest bardzo pomocne. Np. można tam w wyszukiwarkę wpisać “szlaki tursytyczne” :slight_smile:

Dzięki. Zapoznałem się, popróbowałem i wysłałem pierwszą edycję. Jest to początkowy odcinek szlaku Kociewskiego, żółtego, pieszego, będącego pod zarządem gdańskiego PTTK. Miejsce edycji - miejscowość Czarna Woda w województwie Pomorskim, powiecie starogardzkim. Na razie tylko tak krótki odcinek na próbę, jeśli będzie dobrze, pociągnę to dalej.

Jeśli możesz, lub ktoś inny, to przejrzyj proszę, czy wszystko jest ok. Podczas wysyłania JOSM zaraportował mi ostrzeżenie dotyczące dwóch odcinków drogi bez nazwy, ale nic z tym nie zrobiłem, bo nie wiedziałem w czym jest problem. Jeden z z tych odcinków drogi rozciąłem, drugiego wydaje mi się, że w ogóle nie ruszałem.

Pozdrawiam.

Edit: @maraf24, jeśli Ci odpowiedziałem na Twój komentarz dotyczący jeziora Sarnowiec Wielki, wysyłając odpowiedź na maila, to ona jest dla Ciebie dostępna? Czy taki kontakt nie działa?

Ten problem należy akurat ignorować, bo JOSM z jakiegoś powodu sobie zakłada, że każda droga na świecie ma mieć nazwę.

Można też dodać tag noname=yes lub jak kto woli zaznaczyć w szablonie “Ulica nie ma nazwy”.

Mapę aktualizuję “od czasu do czasu”. Jeśli istnieje potrzeba to proszę o maila to wygeneruję nową wojciech.racek@gmail.com

Dziękuję za odpowiedź.
Jeszcze nie teraz. Ale jak jest taka możliwość, to chętnie bym z niej skorzystał i poprosił za jakiś czas, kiedy wrzucę do OSM kilka odcinków szlaków.

Nie ma sprawy. Proszę tylko o maila kiedy wygenerować. Nie opłaca mi się tego robić codziennie ze względu na małą ilość zmian.

Aktualizacja
Mapa obsługuje od teraz taki mtb:scale oraz incline.

Obsługa tagów mtb:scale [od 0 do 6].

Brak obsługi tagów mtb:scale:uphill.

Obsługa tagów incline=up incline=down incline [wartość + lub - zależnie od kierunku linii].

Obsługa tagów incline=[wartość dziesiętna np 2,5%]

Brak obsługi incline=yes incline=0 i inne nienumeryczne tagi.

Screenshot:

Legenda:

Przykładowe miejsce na mapie:
http://mapaszlakow.eu/#15/54.4889/18.4851

Cześć wszystkim,
Ostatnio poprosiłem Wojtka o odświeżenie mapy szlaków, bo zaktualizowałem kilka informacji nt. ścieżek rowerowych. Niestety moje zmiany na jego fajnej mapie nie są widoczne. Może coś źle oznaczyłem ale starałem się to zrobić zgodnie z wiki. Problemem są ścieżki rowerowe przypisane do highway=service/residential z dodatkowym atrybutem np. cycleway:right/left=track a nie jako odrębne linie ze ścieżkami rowerowymi. Są to ścieżki przyległe do jezdni (jezdnia i ścieżka mają wspólny krawężnik).

Jako przykład do weryfikacji podam ul. Słoneczną w Kartuzach: https://www.openstreetmap.org/way/598567528, która posiada poniższe znaczniki:

bicycle=designated
cycleway:right=track
highway=residential
lit=yes
maxspeed=30
maxspeed:type=sign
name=Słoneczna
surface=asphalt

Na overpassie wygląda to następująco: http://overpass-turbo.eu/s/zYq

Czy mógłby ktoś fachowym okiem spojrzeć co źle zrobiłem w parametrach drogi?

cycleway:right|left=track się nie renderuje. Tylko cycleway=track.