Kurioses

Also ist sie in der einen Richtung die Straße des Friedhofs, in der anderen die Straße von dem Friedhof.

Baßtölpel

Mit name:forward und name:backward?

Made my day!

–ks

Etwas südlich von Phrachuap Kriri Khan entdeckte ich auf der Garmin-Karte einen großen schwarzen Fleck. Ich zoomte hinein, und siehe da: in einer Tempelanlage waren massenhaft place_of_warship untergebracht. Ich vermutete schon, daß jeder einzelnen Buddha-Figur dieses Tag vergeben wurde.
http://www.openstreetmap.org/#map=16/11.7484/99.7886
(Auf dem GPS sieht das schlimmer aus, da ich place_of_warship auch anzeigen lasse, wenn ich noch nicht soweit heinengezoomt habe; und der Web-Renderer läßt manche Symbole ausfallen, wenn sie sich überlappen würden.)
Zum Glück hängt das nur an jedem einzelnen Gebäude. Aber buddhistische Tempel bestehen aus einer Vielzahl von Gebäuden…

… was für einen Buddha umso krasser ist, als warship laut Wörterbuch ein Kriegschiff ist, amenity=place_of_warship also ein Liegeplatz wäre, an dem ich mit meinem Kriegsschiff vor Anker gehen kann. :sunglasses:

Sorry, wollte Dich nicht kritisieren, Tippfehler passieren jedem. :slight_smile: Ich fand das nur lustig … Aber ich bin doch froh, dass dort immerhin amenity=place_of_worship (mit -o-) getaggt ist, ein Haufen Andachtsstätten bzw. Buddhafiguren auf einem Fleck ist mir immer noch lieber als ein Haufen Kriegsschiffe auf einem Fleck.

Zur Sache: Meinst Du, statt der vielen einzelnen amenity=place_of_worship sollte man lieber einen Umriss um die ganze Tempelanlage ziehen und nur diesen Umriss mit amenity=place_of_worship taggen? Fände ich wirklich einleuchtender, aber ich persönlich wäre mit dem Ändern vorsichtig, weil ich nicht weiß, wie die Buddhisten dort eine Tempelanlage verstehen: als Einheit oder als Summe vieler einzelner Andachtsstätten.

:lol:
Anderswo ist ein Tempel zwar schön schiffs-förmig, aber ebenso kein Kriegsschiff:

Oh, tatsächlich, wirklich ein schönes Schiff! :slight_smile:


Dass die Teilung der OSM-Welt bei 180° Ost/West (siehe diesen Thread ab #489) lustige Folgen hat, zeigt sich z.B. bei der überraschenden Darstellung dieses Änderungssatzes:

https://www.openstreetmap.org/changeset/55361489

Da sich die Relation über die „Grenze“ bei 180° hinweg erstreckt, umspannt das Changeset in der Darstellung den gesamten Erdkreis …

(Ich bringe das hier unter, weil es nicht um Admingrenzen, sondern um „Kurioses“ geht.)

Genau das ist ja der Punkt. Die BB des Changesets wäre trivial andersrum interpretierbar, dann würde es genauso angezeigt wie es gedacht ist.

Die Berechnung der Bounding Box für das Changeset nimmt einfach alle geänderten Punkte im Changeset und berechnet das Minimum/Maximum für Latitude und Longitude. Da kommt dann halt -179,999 als Minimum und +179,999 als Maximum für Longitude heraus und das wird dann auch so angezeigt. Dass die Punkte eigentlich nur ein paar (Kilo-)Meter voneinander weg liegen, sieht man bei dieser Betrachtung nicht.

So viele Changesets dürfte es in der Ecke nicht geben …
Lästiger ist es da schon, dass man, wenn man die Chronik von Hintertupfingen sehen will, auch knapp 1024 Changesets sieht, wo in einem CS Dippvehler in Timbuktu, Rio, Spitzbergen und Wladiwostok bereinigt wurden, aber garantiert keiner im 100-km-Umkreis von Hintertupfingen … Das reduziert den Gebrauchwert der Chronikfunktion schon ungemein … Wenn jemand da was einfallen würde, wäre vermutlich nebenbei auch das 180°-CS-Problem gelöst …
Lästig für die Anlieger dieser Straße und so ca. drei in Sibirien ist schon eher dieses Problem …

Oh ja, das hat mich schon immer extrem genervt. Änderungen an drei Objekten, diese aber schön weltweit verteilt und schon hat man einen Changeset, der einfach überall sichtbar ist. :frowning:

Ja. Das hatten wir ursprünglich in wambachers Admin-Grenzen-Thread, von wo es dann (richtigerweise) hierhergewandert ist.

Erst fand ich es kaum glaubhaft, dass hier eine Berghütte steht. Bis mir auffiel, dass der Standort laut SRTM immerhin über 80 Meter hoch liegt! :laughing:

Angesichts der Tatsache, dass osm-carto Berghütten schon in ZL 13 darstellt, darf man das wohl als Gesehenwerdenwollenspam betrachten, oder?

–ks

Nun ja, der Eintrag ist sechs Jahre alt. Nach dem Luftbild scheint es mir eher ein Campingplatz zu sein. Können wir uns auf den wert für tourism einigen?

Ist wohl ein Campseite mit Hütten:
http://www.information-britain.co.uk/showPlace.cfm?Place_ID=84956

Das würde ich tourism=chalet nennen.

Was anderes dazu: Es gibt auf immer mehr britischen Campingplätzen sogenannte Camping Pods. Das sind Kreuzungen zwischen Blockhütte und Iglu, die sich tages- oder wochenweise mieten lassen. Nicht unpraktisch zum Wandern – der Komfort ist höher als im Tunnelzelt, und man muss letzteres nicht hinschleppen, aufbauen, abbauen und taunass weiterschleppen. Hat schon mal jemand so was getaggt?

–ks

Soweit ich sehe, ist das auch kein Campingplatz. Man kann einzelne Häuser oder die gesamte Einrichtung wochenweise mieten, z.B. für Gruppenfreizeiten. Dafür haben wir kein Tag, soweit ich sehe – dann mache ich aus der Fläche landuse=residential und aus den drei sichtbaren Häusern tourism=chalet.

–ks

Dafür hab ich nebenan https://www.openstreetmap.org/way/354123696 gefunden, den es auf keinem Luftbild gibt, wohl aber auf Google Maps. Ich hab https://www.openstreetmap.org/changeset/32011211 kommentiert.

–ks

Whow, in der Gegend ist ja massenhaft Kurioses. Die Briten haben offenbar schon vor Jahren PoH erfunden, Power-over-Hedge – praktisch zur Stromversorgung ländlicher Gegenden.
https://www.openstreetmap.org/way/143622947/history (Vorversion)

–ks

Bestimmt kann man diskutieren, ob das als service oder track/tracktype4-5 besser gemappt ist. Aber ich sehe sowohl auf Bing als auch auf Esri dort einen Weg am Wiesenrand.

Und ob so ein in den Boden gefahrener Track „The Avenue“ heißt. Riecht mir zu sehr nach Google-Kopie, zumal die sehr viel besser ausgeführte richtige Zufahrt zu Leven Cottage bis vor einigen Minuten gar nicht drin war (und auch bei Google fehlt).

–ks