OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#26 2018-01-06 18:15:04

Kogacarlo
Member
From: Venlo noord-zuid
Registered: 2010-08-11
Posts: 493

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Complete onzin dat een privéweg niet op een kaart "mag" staan.
Hoogspanningsmasten staan er ook op en toch mag je er niet in klimmen. Dat is ook aangegeven.
Voor de specifieke situatie van Marnix kan ik alleen de tip geven dat hij zijn wegen of paden "in het echt" aangeeft als priveweg, verboden toegang, trespassers will be shot and eaten of iets dergelijks. Go no further, our cows will kill you.
Maar om nou te zeggen dat iets niet gemapt mag worden is onzin.
gJ1fz1b.jpg
Verboden om het weiland te betreden tenzij je binnen 9 s de overkant kunt bereiken. Deze stieren doen er namelijk 10 s over.
Dit bord staat in Baarlo.

Last edited by Kogacarlo (2018-01-06 18:18:59)

Offline

#27 2018-01-06 18:45:38

Commodoortje
Member
Registered: 2013-10-31
Posts: 2,204

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Het is zeker geen onzin.
Zelf heb ik, als ik ga wandelen of fietsen, begrip voor een landeigenaar. Voorheen was de service weg niet als private gemarkeerd. Doordat de landeigenaar er ongemakken van heeft, heeft hij een user account aangemaakt om een aanpassing te verrichten. Ik vind niet dat je het Marnix kunt kwalijk kunt nemen dat hij de wegen had verwijderd. Je kunt niet van een beginnende mapper verwachten dat hij een andere oplossing kan bedenken.
De oplossing die nu is verkozen vind ik zeer acceptabel en Marnix is nu volgens mij ook tevreden anders hadden we het wel vernomen.

Je wil niet weten wat je af en toe tegen komt bij beginnende mappers. Ook hoop ik dat meerdere mappers zich willen aansluiten om beginnende mappers te begeleiden.
In de meeste gevallen is het onwetendheid. En daar zullen we met zijn allen begrip voor moeten hebben.

Offline

#28 2018-01-06 19:13:25

Jimiiee
Member
Registered: 2017-01-14
Posts: 172

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Commodoortje wrote:

Ik vind niet dat je het Marnix kunt kwalijk kunt nemen dat hij de wegen had verwijderd. Je kunt niet van een beginnende mapper verwachten dat hij een andere

Hij kon het wel beter aanpakken. Van de comments tegen eggie kun je zien dat ie niet echt had verdiept wat het beste manier zal zijn om dat stukje service road te verwijderen. Gewoon verwijderen en brullen tegen het verzet.

Technisch gezien weten we niet of die wandelaars door osm op zijn erf lopen. Dat wordt aangenomen. Dus zijn zaak tegen osm op zijn erf hangt een  beetje in de lucht. Hij vraagt om begrip, maar dat moet van beide kanten komen. Gelukkig komt dat ook een beetje. Kan er niet een excel sheet gemaakt worden waar uitzonderingen als deze worden vastgelegt? Want regels zijn regels maar er zijn altijd moeilijke gevallen

Offline

#29 2018-01-06 19:15:50

Mattheus
Member
Registered: 2010-11-28
Posts: 395

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Martin Borsje wrote:

Beetje kort door de bocht. De meeste paden zijn ook op officiële topografische kaarten zichtbaar.  Als een eigenaar terecht - dus geen recht van overpad aanwezig - het pad verbiedt, dient hij of zij dat duidelijk met een hek of een Art.461-bord aan te geven.

In Nederland is immers een weg of pad toegankelijk voor iedereen tenzij anders met een bord aangegeven.

De postbode en de pakjesbezorger mogen ook een oprit op zonder toestemming.

Er zijn toch fatsoensregels. Je komt toch niet ongevraagd voor recreatieve doeleinden bij iemand de oprit of het pad oplopen. Heb jij bij je oprit ook een art. 461 bord staan?

Stel je komt ongevraagd voor recreatieve doeleinden bij een boer het erf oprijden, ervan uitgaande dat er geen art. 461 bord staat. De boer heeft het druk met zijn bietenoogst en ziet jou niet staan en rijdt met zijn tonnen wegende combinatie van tractor, kieper en bieten over je fiets waardoor die verbrijzeld is. Ga jij die boer aanklagen omdat hij geen art. 461 bord heeft geplaatst?

P.S. Als de boer geen art. 461 bord heeft geplaatst, geeft hij volgens jou impliciet toestemming gebruik te maken van zijn erf en toegangswegen.

Last edited by Mattheus (2018-01-06 19:30:16)

Offline

#30 2018-01-06 19:15:54

Martin Borsje
Moderator
From: Puth
Registered: 2011-10-22
Posts: 1,388

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Ik durf te stellen dat het overgrote deel van de (ver)dwalers of zijn weg/erf NIET door OSM geleid zijn, maar dat terzijde...

Offline

#31 2018-01-06 20:02:01

observer
Member
Registered: 2017-07-19
Posts: 184

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Martin Borsje wrote:

Als een eigenaar terecht - dus geen recht van overpad aanwezig - het pad verbiedt, dient hij of zij dat duidelijk met een hek of een Art.461-bord aan te geven.

Ik lees in de eerste reactie van Marnix: "Ik heb hiervoor ook al borden geplaatst."

Het probleem is duidelijk maar ik denk niet dat we daar op OSM iets aan kunnen veranderen.


OpenStreetMap: de wereldkaart die bol staat van gegevens.

Offline

#32 2018-01-06 20:07:33

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 2,760

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Het ging hier om het feit of je ongevraagd een weg mag mappen op priveterrein. Dat is iets anders dan...of je er mag komen. Eruit volgende of de eigenaar de weg dan zelf weer mag verwijderen.
Van de week was de 'eigenaar'  van een ander landgoed het zo zat dat hij het hele gebied van de kaart had gehaald. Ook hier is na revert overleg geweest. Het wordt nu hoop ik met access tags opgelost.

*(edit..  In het Zeeuwse geval heb ik uiteindelijk "reverted" om "moverende redenen smile " en Marnix Verbrugge heeft het verder keurig aangepast. Dat erf hoeft echt niet te routeren. De track is nog een onderdeel van een historische weg. Soms is het schipperen, maar het principe is dat er niet zomaar data van de kaart verdwijnt.

Last edited by eggie (2018-01-06 20:16:21)

Offline

#33 2018-01-06 20:16:51

observer
Member
Registered: 2017-07-19
Posts: 184

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Terecht opgemerkt, eggie, maar ik zag de discussie een beetje afdwalen.

eggie wrote:

Het ging hier om het feit of je ongevraagd een weg mag mappen op priveterrein.

Tja, de vraag stellen is hem beantwoorden. Zoiets kan natuurlijk niet worden verboden of tegengegaan. Het is altijd de verantwoordelijkheid voor de eigenaar of bewoner wat zich op het erf afspeelt.


OpenStreetMap: de wereldkaart die bol staat van gegevens.

Offline

#34 2018-01-06 20:28:50

Mattheus
Member
Registered: 2010-11-28
Posts: 395

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

eggie wrote:

Het ging hier om het feit of je ongevraagd een weg mag mappen op priveterrein. Dat is iets anders dan...of je er mag komen.

Het lijkt heel onschuldig om ongevraagd een privéweg te mappen. In de provincie Groningen zijn er een aantal privéwegen die met elkaar verbonden zijn. Ook al hebben ze de tag private meegekregen, er zijn armchair/toolmappers die de tag 'private' vrolijk verwijderen.  De eigenaar heeft er een bordje bijstaan. De mapper die zo'n tag weghaalt, wekt bepaalde verwachtingen bij een gebruiker. Als de gebruiker wordt geconfronteerd met de werkelijkheid, zal hij teleurgesteld zijn: het pad/de weg kan niet worden gebruikt zoals op de kaart staat.

Last edited by Mattheus (2018-01-06 20:30:38)

Offline

#35 2018-01-06 20:42:27

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 2,760

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Een tijdje geleden had iemand van een bedrijf  hun hele brandstof-pijpleiding verwijderd incl de helaas daar aangeplakte wegen van de Botlek tot het Ruhrgebied. Uiteindelijk ligt hij er weer. De eigenaar van de pijpleiding is niet de eigenaar van de kaart. Hoor - en wederhoor lijkt mij dan toch wel weer belangrijk en is er ook geweest. Bij Wekerom speelde ook zo'n akkefietje. Het is mijn terrein dus ik bepaal of het van de kaart mag of eigenlijk van de kaart moet.
Dan neemt iemand alleen een account op OSM om iets te verwijderen.
Het is een principekwestie dat niet zomaar data verdwijnt... dan is het einde zoek.
Op het bewust- of onbewust beschadigen van een database staat zelfs een sanctie.
Wat iemand mapt verdient respect en kan niet zomaar worden verwijderd zonder overleg.
Anders is het natuurlijk als er tegen de afspraken in wordt gemapt. Dat verwijder ik en stuur de mapper een bericht met uitleg.
Dan zijn het grove fouten op mapgebied en...
vreemde persoonlijke opmerkingen: Hier woon ik; hier woont Dikke Berta; pokemon-vijvers, verkeerde parkedits.. en ga zo maar door.

Last edited by eggie (2018-01-06 20:43:17)

Offline

#36 2018-01-06 20:47:57

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 2,760

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Ja Mattheus.. Dat houd je altijd. Dus gewoon weer aanpassen. In principe tag ik het gedeelte over een erf altijd als private ook als er geen bordje staat. Soms is er op het erf een Rustpunt en mag je via het erf je weg vervolgen. Ja dan dus weer niet private. we zijn niet volmaakt.
... en soms bij een benzinestation in een binnenbocht zet ik het pompgedeelte een mm op private omdat de routeplanner altijd maar via dat benzinestation routeerde als kortste weg. smile

Last edited by eggie (2018-01-07 10:42:09)

Offline

#37 2018-01-07 09:46:40

Martin Borsje
Moderator
From: Puth
Registered: 2011-10-22
Posts: 1,388

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Mattheus wrote:

Er zijn toch fatsoensregels. Je komt toch niet ongevraagd voor recreatieve doeleinden bij iemand de oprit of het pad oplopen. Heb jij bij je oprit ook een art. 461 bord staan?

Stel je komt ongevraagd voor recreatieve doeleinden bij een boer het erf oprijden, ervan uitgaande dat er geen art. 461 bord staat. De boer heeft het druk met zijn bietenoogst en ziet jou niet staan en rijdt met zijn tonnen wegende combinatie van tractor, kieper en bieten over je fiets waardoor die verbrijzeld is. Ga jij die boer aanklagen omdat hij geen art. 461 bord heeft geplaatst?

P.S. Als de boer geen art. 461 bord heeft geplaatst, geeft hij volgens jou impliciet toestemming gebruik te maken van zijn erf en toegangswegen.

@Mattheus:
* ik heb op mijn - overigens zeer bescheiden - oprit geen Art.461-bordje staan, want ik hoop dat de postbezorger tot mijn voordeur komt en in voorkomende gevallen zelfs achterom loopt als niemand thuis is en een niet kritisch pakketje bezorgd wordt. Hiermee geef ik inderdaad impliciet aan iedereen toestemming. Omgangsvormen, geen wet, stellen, zo is je hopelijk door je ouders ingeprent, dat als een hangjongere je ophouden op andermans oprit niet netjes is. Ik mag je als eigenaar wel verzoeken op te rotten, maar strafbaar ben je niet door je er alleen op te houden.
* kinderen die om lege flessen komen in het kader van een statiegeldactie voor de vereniging mogen ook bij mijn voordeur
* als ik op mijn oprit of erf gevaarlijke activiteiten zou uitvoeren (een amfetaminelab, vuurwerkwerkplaats, ik noem maar wat) waar argeloze bezoekers aan mogelijke gevaren blootgesteld kunnen worden zal ik mijn erf met bord en liever zelfs een hek tijdens die werkzaamheden dienen af te sluiten.

Daar helpt geen enkele kaart, OSM, topo, maakt niet uit, geen enkele mallemoer aan.

Als er iets ergs met een argeloze wandelaar gebeurt op mijn erf, denk je dat ik OSM aansprakelijk kan stellen, want "hullie hebben steeds die weg ingetekend."?

Ik ga toch ook geen moskeeën en kerken ausradieren omdat ik vind dat op OSM geen religieuze kenmerken zouden mogen?

OSM mapt wat er is, niet meer, niet minder en zoals denk ik de algemene consensus in dit topic: de toepassing van tags als private en het (feitelijk onterecht) onderbreken van de track is voldoende. Ik heb er overigens zelf ook nog de tag noexit=yes aangehangen.

Voor de veiligheid op zijn erf en privacy is Marnix zelf verantwoordelijk. Als een OSM'er attraction park of iets dergelijk van zijn erf maakt dan is dat pertinent onjuist en mag hij die tag verwijderen.

Offline

#38 2018-01-07 11:32:40

Mattheus
Member
Registered: 2010-11-28
Posts: 395

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Martin Borsje wrote:

Als er iets ergs met een argeloze wandelaar gebeurt op mijn erf, denk je dat ik OSM aansprakelijk kan stellen, want "hullie hebben steeds die weg ingetekend."?

Het gaat niet om de OSM, maar om Marnix, in dit geval. Stel, hij heeft geen bord art. 461 bij zijn oprit staan, dus geeft hij volgens de wet impliciet toestemming om gebruik van zijn weg te maken volgens de wet, en hij rijdt in volle vaart achteruit met zijn tractor en ziet jou niet, dan zou hij schuldig kunnen zijn aan het veroorzaken van een ongeval.

Martin, ik kom zelf van een boerderij. Natuurlijk liep of fietst iemand wel eens ongevraagd over de toegangsweg en het menpad. Op zich is dat niet erg. Maar wat doet zo iemand. Hij gaat het land in om mooie foto's te maken, waarbij hij het koren plat trapt zodat de boer de opbrengst ziet dalen. Mijn vader had ook een fokstal en verscheidene van zijn stieren hebben op een KI station gestaan. Als er weer eens iemand zo nodig met veel kabaal het erf opkwam, keek mijn vader niet vrolijk. Hij was bang dat de koeien van de melk was waren door de schrik.

Jij komt steeds weer met die postbode. Dat is flauwekul. Die man/vrouw doet zijn werk. Toen onze woning ruim 20 jaar geleden werd gebouwd, hebben ze de parkeerplaatsen zo ingedeeld dat de opritten geblokkeerd kunnen worden door geparkeerde auto's, want het gedeelte voor de oprit is ook een parkeerplaats. Het vreemde is dat niemand dat doet of heeft gedaan onder het mom dat degene die daar parkeert overlast veroorzaakt. Maar zo gauw een boerenree in zicht is, waar geen bordje art 461 staat, denken velen daar gebruik van te moeten maken en de boer moet de overlast maar voor lief nemen, of zoals je zelf schrijft: "Voor de veiligheid op zijn erf en privacy is Marnix zelf verantwoordelijk." Typisch een geval van Holland op zijn smalst.

Offline

#39 2018-01-07 11:42:55

Mattheus
Member
Registered: 2010-11-28
Posts: 395

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

eggie wrote:

Ja Mattheus.. Dat houd je altijd. Dus gewoon weer aanpassen.

Dat is juist het ergerlijke. Ik werk als vrijwilliger voor een boerderijenboek en weet vrij veel van een bepaalde boerderij. Ik fiets er langs en ziet duidelijk een bordje privéweg er staan. Dus geef ik de tag 'private' mee. Enkele weken later is de tag weggehaald door een armchair/toolmapper, die gebruik maakt van Bing. Afgelopen november fiets ik weer langs die oprit en weer heb ik de tag 'private' vermeld.

Wat ik irritant vind, is dat ik er moeite voor doe, terwijl die toolmapper op zijn janboerenfluitjes mijn werk weer ongedaan maakt. In het begin stuurde ik wel eens een PB. Reactie: als ik een fout maak, pas jij dat toch weer aan. Conclusie: werk niet te serieus aan de OSM, het is zonde van de tijd en de energie die je erin steekt.

Offline

#40 2018-01-07 11:59:20

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 2,760

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

@Mattheus ...Relativeren is wel nodig..., maar als we de handdoek in de ring gooien komen we ook nier verder. Ik verbaas me altijd ondanks alles dat we nog zo'n mooie kaart hebben. Vergeet niet dat we met bijna niets zijn begonnen.  Ik zie zulke mappers met zulke opmerkingen als 'incidenten'.  Het is gelukkig niet de algemene tendens. We hebben de laatste tijd weer een aantal serieuze mappers erbij gekregen met frisse ideeën.

Offline

#41 2018-01-07 12:33:28

Mattheus
Member
Registered: 2010-11-28
Posts: 395

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

eggie wrote:

Ik verbaas me altijd ondanks alles dat we nog zo'n mooie kaart hebben. Vergeet niet dat we met bijna niets zijn begonnen.

De kaart ziet er inderdaad mooi uit. Vergeleken met de Onroute Fietskaart is er sprake van een enorme verbetering. Maar verrassingen zijn er altijd, heb ik gemerkt afgelopen zomer. De kaart geeft niet altijd de werkelijkheid perfect weer. Er is een grijs gebied waar er sprake is van interpretatieverschillen. Bovendien leidt het bondige mappen tot interpretatiefouten. In 2010 was het doodnormaal om een fietspad te taggen als highway=cycleway, foot=yes; bicycle=yes. Tegenwoordig wordt foot=yes en bicycle=yes als overbodig beschouwd. Dat de laatste tag overbodig is, zie ik ook wel. Maar sommige wegen, m.n. service roads worden te bondig getagd en kan conflicten overleveren.

Ik heb het te druk met andere hobbies om me nog te verdiepen in de OSM.

Last edited by Mattheus (2018-01-07 14:18:12)

Offline

#42 2018-01-07 14:42:42

observer
Member
Registered: 2017-07-19
Posts: 184

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Mattheus wrote:

Maar zo gauw een boerenree in zicht is, waar geen bordje art 461 staat, denken velen daar gebruik van te moeten maken en de boer moet de overlast maar voor lief nemen, of zoals je zelf schrijft: "Voor de veiligheid op zijn erf en privacy is Marnix zelf verantwoordelijk." Typisch een geval van Holland op zijn smalst.

Wat je schrijft is zeer begrijpelijk maar verantwoordelijkheid is nu eenmaal een abstract begrip. Op zijn hoogst kan ik eraan toevoegen dat ook de wandelaars op zijn erf verantwoordelijkheid dragen. Punt is natuurlijk dat Marnix het niet zo ver wil laten komen, waarvoor niets dan hulde. En hij heeft borden geplaatst.

Echter, osm is osm en geen juridisch orakel. De verantwoordelijkheid ligt daar waar hij door de wet is neergelegd.

Als iemand de rijbanen van de A1 op elkaar aansluit en als er twintig mensen om het leven komen doordat een bestuurder op 'bevel' van de navigator door de middenberm de andere helft op rijdt dan kan alleen die bestuurder aansprakelijk worden gesteld en niet osm.

Applicaties waarop osm draait zijn hoogstwaarschijnlijk voorzien van een disclaimer. De gebruiker is altijd zelf verantwoordelijk voor wat hij of zij ermee doet. Dit staat overigens nog los van de vraag of de betreffende wandelaars in verband kunnen worden gebracht met osm. Het is mogelijk dat osm geen enkele rol speelt in deze kwestie.

(edit:spelfout verwijderd)

Last edited by observer (2018-01-07 14:51:30)


OpenStreetMap: de wereldkaart die bol staat van gegevens.

Offline

#43 2018-01-07 15:16:39

Math1985
Member
Registered: 2009-04-17
Posts: 418

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Jimiiee wrote:

Technisch gezien weten we niet of die wandelaars door osm op zijn erf lopen.

Dat weten we wel, ik had dat bij het kadaster nagekeken en Marnix heeft inderdaad gelijk dat het pad over zijn erf loopt. Kun je ook zelf nakijken via http://pdokviewer.pdok.nl/ en dan 'Kadastrale kaart'.

Last edited by Math1985 (2018-01-07 15:17:07)

Offline

#44 2018-01-07 15:28:29

observer
Member
Registered: 2017-07-19
Posts: 184

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Math1985 wrote:

Dat weten we wel, ik had dat bij het kadaster nagekeken en Marnix heeft inderdaad gelijk dat het pad over zijn erf loopt. Kun je ook zelf nakijken via http://pdokviewer.pdok.nl/ en dan 'Kadastrale kaart'.

Ik zie niet waar we elkaar tegenspreken. Ik bedoelde dat we niet weten of deze wandelaars gebruik maken van osm of dat ze er op andere manier zijn gekomen.

(edit: ik zie te laat dat het een citaat was van Jimilee en niet van mij.)

Last edited by observer (2018-01-07 15:30:13)


OpenStreetMap: de wereldkaart die bol staat van gegevens.

Offline

#45 2018-01-07 18:54:21

Mattheus
Member
Registered: 2010-11-28
Posts: 395

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

observer wrote:

Wat je schrijft is zeer begrijpelijk maar verantwoordelijkheid is nu eenmaal een abstract begrip. Op zijn hoogst kan ik eraan toevoegen dat ook de wandelaars op zijn erf verantwoordelijkheid dragen. Punt is natuurlijk dat Marnix het niet zo ver wil laten komen, waarvoor niets dan hulde. En hij heeft borden geplaatst.

Echter, osm is osm en geen juridisch orakel. De verantwoordelijkheid ligt daar waar hij door de wet is neergelegd.

Als er bij een ongeval schade is, wordt het een verzekeringskwestie. Een verzekeringsmaatschappij zal de schade altijd op de tegenpartij verhalen. Daar staat de OSM buiten.

De mapper probeert de situatie in te schatten. Er zijn legio gevallen waarin twee mappers hemelsbreed van elkaar verschillen, waardoor de kaart onbetrouwbaar is. Enkele jaren geleden zag ik een nieuwe toegangsweg op de kaart staan. Ik ben daar al tig keer langsgekomen op de fiets, maar heb die weg nooit gezien. En die weg routeerde prima. Dus heb ik een fietstocht gepland langs die nieuwe weg zodat ik begin en eind kon zien. Het bleek een menpad te zijn. Dat menpad was aan de ene kant afgesloten d.m.v. een hek en liep dwars door een weiland met koeien. Er worden verwachtingen gewekt bij de gebruiker van de kaart die er niet zijn: de kaart gaf niet de juiste situatie weer in het geval van deze weg. Mappen is meer dan een etiket plakken op een weg/pad.

Wat het geval van Marnix betreft, zijn alleen de kaarten van 5 januari of later actueel. Op de kaart gemaakt voor die datum  routeert het pad uitstekend voor voetgangers. Helaas maakt niet iedereen gebruik van de nieuwste kaart.

Offline

#46 2018-01-07 21:37:31

Martin Borsje
Moderator
From: Puth
Registered: 2011-10-22
Posts: 1,388

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Mattheus wrote:

...Dus geef ik de tag 'private' mee. Enkele weken later is de tag weggehaald door een armchair/toolmapper, die gebruik maakt van Bing. Afgelopen november fiets ik weer langs die oprit en weer heb ik de tag 'private' vermeld.

Wat ik irritant vind, is dat ik er moeite voor doe, terwijl die toolmapper op zijn janboerenfluitjes mijn werk weer ongedaan maakt. In het begin stuurde ik wel eens een PB. Reactie: als ik een fout maak, pas jij dat toch weer aan. Conclusie: werk niet te serieus aan de OSM, het is zonde van de tijd en de energie die je erin steekt.

Mattheus: hier hebt je een punt, ware het zo dat het hier niet om verkeerd mappen gaat maar om vandalisme.

Laat weten welke mapper dit steeds doet en hij kan door meerderen aangeschreven worden en desnoods door de DWG geband worden.

Alle andere argumenten in deze draad om correct te mappen blijven overeind.

Offline

#47 2018-01-07 21:55:14

Math1985
Member
Registered: 2009-04-17
Posts: 418

Re: landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

observer wrote:

Ik bedoelde dat we niet weten of deze wandelaars gebruik maken van osm of dat ze er op andere manier zijn gekomen.

Ah, ik had de post verkeerd begrepen!

Offline

Board footer

Powered by FluxBB