landeigenaar wil geen wegen in OSM op zijn terrein en verwijdert deze.

Marnix… bedankt voor je uiteenzetting.
Wie weet kun je nog eens van je account gebruik maken om zaken toe te voegen. :slight_smile:

Juist, het is altijd vervelend om te zien als iets, waar je met z’n alle hard aan werkt, door een newbie wordt ‘stukgemaakt’.

Ik begrijp uw punt nu wat beter. Dat had u beter gelijk met die toon in de reactie op uw changeset kunnen zetten. Dat levert niet zulke overeind staande haren op :slight_smile: We zijn echt niet kwaadwillend, en bereid mee te denken/werken aan alle goede bedoelingen.

De changeset heb ik “reverted” na kennis genomen hebbende van de achtergronden hoe het tot “access=no” is gekomen. Het gaat om het principe. … map what’s on the ground.
Marnix Verbrugge heb ik doorverwezen naar de DWG. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group

Dag Marnix,

Misschien de volgende keer de mappers eerst benaderen met een algemene bericht zoals hier op dit forum met het probleem. Dat bespaart heel veel moeite aan beide kanten. Achter osm zitten vooral normale mensen met begrip. Maar belangrijk is dat goed wordt gepraat. Zoals eerder werd vermeld moeten wij nogal streng zijn omdat er veel mensen dingen veranderen met het doel ons werk te beschadigen.

Succes met uw tuin/erf.

Fijn dat je je in het topic meldt Marnix. Ik begrijp dat het erg vervelend is dat zich gevaarlijke situaties voordoen.

Ik heb wel een vraag. Ik heb http://www.topotijdreis.nl/ er even bijgepakt, en daaruit blijkt dat het pad sinds 1913 ingetekend is op de officiele topografische kaart. Pas in 2012 is het pad van de topografische kaart gehaald. Op de TOP50 topografische kaart staat het pad nog wel. En op BGT ( https://bgtviewer.nl/ ) staat het pad ook nog steeds ingetekend. Aan de andere kant, op de kadastrale kaart zie ik dat het pad inderdaad geheel op jullie grond ligt (d.w.z., het pad ligt op hetzelfde perceel als de gebouwen en akkers). Jij weet dit natuurlijk beter dan ik, maar weet je zeker dat er geen recht van overpad is?

Maar goed, er van uitgaande dat er geen recht van overpad is: Eggie, Marnix, zijn jullie het er over eens dat:

  1. Er een pad ligt t.b.v. agricultureel gebruik
  2. Dit pad niet publiekelijk toegankelijk is?

Het staat nu als zodanig in OSM. Dit betekent dat het pad wel op de kaart staat, maar als nauwelijks zichtbare streepjeslijn. Voor navigatie betekent dit dat er geen gebruikers over dit pad gestuurd zullen worden. Marnix, is dat acceptabel voor jou?

Ik zou in elk geval zeker ook een melding doen bij het kadaster via https://verbeterdekaart.kadaster.nl om het pad van hun kaarten (TOP50/TOP10/BRT) af te krijgen.

De weg is nu zo aangepast door Marnix dat hij ‘tot’ het erf loopt en er dus niet meer over heen. Bij geen enkele routeplanner zal het kunnen routeren. Verder ben ik van mening dat een weg… ook prive… gewoon op de kaart hoort. Dat de weg sowieso niet kon routeren was al door de oorspronkelijke mapper opgelost met access=private.

Dan is mijn voorstel dat we het zo laten. Of er immers op zijn erf sprake is van een doorgaande weg kunnen we vanuit onze armstoel niet vaststellen.
Misschien kan Marnix nog een hek, indien aanwezig, taggen? En kan de access=private naar ‘no’ omgezet worden - niet dat dat denk ik iets uitmaakt voor de meeste routers, maar je weet maar nooit.

Overigens rust op Marnix natuurlijk wel de plicht dat “OSM-onwetenden” niet per ongeluk of zijn gevaarlijke erf komen, want we willen natuurlijk geen van allen dat een ongeluk gebeurt!

Dan hier even als voorbeeld een weg naar een ander privé-eigendom. :slight_smile:
http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.18004/5.22542

:slight_smile:

Bedankt voor deze schat aan informatie Math.

Hiernaar kijkend, ben ik wel blij dat geen van deze kaarten momenteel een weg projecteert over het erf. Ik ben erg benieuwd naar de bron waarop de wijziging 9 maanden geleden op gebaseerd is.
Bij het wijzigen van bestemmingsplannen is hier door mij en mijn vader al vaker werk van gemaakt. Ik zie in de historische kaarten ook dat het weggetje er terug op komt en er weer afgaat. Het blijft een hardnekkig iets. Er is hier geen recht van overpad.

Dat jullie het hier mooi als prive aan kunnen duiden is natuurlijk een goede zaak. Toch worden jullie kaarten veel als achtergrond gebruikt en dan is voor veel mensen die stippellijn wel degelijk zichtbaar. Op andere,vergelijkbare agrarische bedrijven staan deze stippellijnen niet. Gelukkig loopt deze nu niet meer over ons erf.

Voor mij is het een veiligheids en privacy-kwestie. Hier staat het nu vooralsnog zo ingetekend zoals de BGT viewer het ook heeft staan en dat is voor mij nu ok. Ik heb melding gedaan bij BGT en ik heb de gebruiker die 9 maanden geleden ingetekend heeft gevraagd naar zijn bron-kaart.

Met vriendelijke groet,
Marnix

Fijn dat we in goed overleg tot een oplossing komen.

Overigens is het volkomen terecht als het pad wel gewoon op de topografische kaarten blijft; die wissen geen privépaden tenzij van groot landsbelang en geheim…

Dit is een leuke site om door de tijd te reizen over je land. Even inzoomen en dan de tijdbalk verschuiven.
http://www.topotijdreis.nl/

herstel: Dat had Math ook al genoemd.

Marnix, je hebt groot gelijk.

Helaas denken vele armchair/toolmappers dat elk pad/elke weg op de OSM moet staan. Op zich is dit geen ramp, maar diverse toegangswegen worden onjuist gemapt. Alleen de tag service road wordt gebruikt zonder het doel te noemen. Indien de tag service road beter zou worden gebruikt, verschaft dat heel wat duidelijkheid. Het trieste is dat als het doel wel is getagd, een armchair/toolmapper ze vrolijk weer verwijdert. Needless tagging?

Indien een weg onjuist is getagd, kan dat tot vervelende situaties leiden voor zowel de eigenaar als de gebruiker. In 2017 heb ik dit twee keer meegemaakt. Indien er een weg loopt, en een wandelorganisatie zien er een toeristische mogelijkheid in, loopt er binnen de kortste keren een wandelroute over die “service road”. Toen ik zo’n wandeling maakte, was er een toegangsweg (service road) gemapt. Toen ik voor die toegangsweg stond, bleek dit een oprit te zijn. Ik heb toen maar een andere route genomen.

Zo is er in Noord Groningen een verbinding tussen de weg en de zeedijk. Die verbindingsweg is ruim 2,5 km lang. Het laatste stuk is een privéweg. Er staat een bord “Doodlopende weg”. Toch blijven mensen het proberen om via die verbindingsweg te gaan. Ook blijven wandelaars paden gebruiken die niet voor hen zijn bestemd. Er wordt gebruikt van gemaakt omdat ze op de kaart staan.

Beetje kort door de bocht. De meeste paden zijn ook op officiële topografische kaarten zichtbaar. Als een eigenaar terecht - dus geen recht van overpad aanwezig - het pad verbiedt, dient hij of zij dat duidelijk met een hek of een Art.461-bord aan te geven.

In Nederland is immers een weg of pad toegankelijk voor iedereen tenzij anders met een bord aangegeven.

De postbode en de pakjesbezorger mogen ook een oprit op zonder toestemming.

Het valt mij wel op dat de wegen daar in de buurt slecht of zelfs niet gemapt zijn? (kalverdijk parking, rondweg)
Dacht dat het in NL allemaal wel beter in orde was dan hier in ES :smiley:

Complete onzin dat een privéweg niet op een kaart “mag” staan.
Hoogspanningsmasten staan er ook op en toch mag je er niet in klimmen. Dat is ook aangegeven.
Voor de specifieke situatie van Marnix kan ik alleen de tip geven dat hij zijn wegen of paden “in het echt” aangeeft als priveweg, verboden toegang, trespassers will be shot and eaten of iets dergelijks. Go no further, our cows will kill you.
Maar om nou te zeggen dat iets niet gemapt mag worden is onzin.

Verboden om het weiland te betreden tenzij je binnen 9 s de overkant kunt bereiken. Deze stieren doen er namelijk 10 s over.
Dit bord staat in Baarlo.

Het is zeker geen onzin.
Zelf heb ik, als ik ga wandelen of fietsen, begrip voor een landeigenaar. Voorheen was de service weg niet als private gemarkeerd. Doordat de landeigenaar er ongemakken van heeft, heeft hij een user account aangemaakt om een aanpassing te verrichten. Ik vind niet dat je het Marnix kunt kwalijk kunt nemen dat hij de wegen had verwijderd. Je kunt niet van een beginnende mapper verwachten dat hij een andere oplossing kan bedenken.
De oplossing die nu is verkozen vind ik zeer acceptabel en Marnix is nu volgens mij ook tevreden anders hadden we het wel vernomen.

Je wil niet weten wat je af en toe tegen komt bij beginnende mappers. Ook hoop ik dat meerdere mappers zich willen aansluiten om beginnende mappers te begeleiden.
In de meeste gevallen is het onwetendheid. En daar zullen we met zijn allen begrip voor moeten hebben.

Hij kon het wel beter aanpakken. Van de comments tegen eggie kun je zien dat ie niet echt had verdiept wat het beste manier zal zijn om dat stukje service road te verwijderen. Gewoon verwijderen en brullen tegen het verzet.

Technisch gezien weten we niet of die wandelaars door osm op zijn erf lopen. Dat wordt aangenomen. Dus zijn zaak tegen osm op zijn erf hangt een beetje in de lucht. Hij vraagt om begrip, maar dat moet van beide kanten komen. Gelukkig komt dat ook een beetje. Kan er niet een excel sheet gemaakt worden waar uitzonderingen als deze worden vastgelegt? Want regels zijn regels maar er zijn altijd moeilijke gevallen

Er zijn toch fatsoensregels. Je komt toch niet ongevraagd voor recreatieve doeleinden bij iemand de oprit of het pad oplopen. Heb jij bij je oprit ook een art. 461 bord staan?

Stel je komt ongevraagd voor recreatieve doeleinden bij een boer het erf oprijden, ervan uitgaande dat er geen art. 461 bord staat. De boer heeft het druk met zijn bietenoogst en ziet jou niet staan en rijdt met zijn tonnen wegende combinatie van tractor, kieper en bieten over je fiets waardoor die verbrijzeld is. Ga jij die boer aanklagen omdat hij geen art. 461 bord heeft geplaatst?

P.S. Als de boer geen art. 461 bord heeft geplaatst, geeft hij volgens jou impliciet toestemming gebruik te maken van zijn erf en toegangswegen.

Ik durf te stellen dat het overgrote deel van de (ver)dwalers of zijn weg/erf NIET door OSM geleid zijn, maar dat terzijde…