Kurze Zwischenfrage, keine vernichtende Kritik: Wie ist der Status von Höhenlinien auf/unter Wasserflächen? Hier lässt die OTM den Main über eine mindestens 20 Meter hohe Kuppe fließen.
–ks
ja, und 20km weiter ist der Frankfurter Flughafen FRA eine echte Rumpelpiste 
Falls also das Glätten/Ausblenden der Höhenlinien im Wasserbereich implementiert wird, bitte die Flughäfen mit in Betracht ziehen!
Es gibt aber Flughäfen da ist Anfang und Ende der Bahn auf einer deutlich anderen Höhe.
Zum Beispiel Funchal, http://www.airport-data.com/airport/photo/020950L.html
oder Courchevel mit 18% https://de.wikipedia.org/wiki/Flugplatz_Courchevel
Es gibt aber noch mehr mit deutlichen Höhenunterschieden.
Am Höhenmodell und an den Höhenlinien haben wir derzeit nicht vor etwas zu verändern. Der Aufwand ist immens. Lieber warten wir noch paar Jahre auf bessere Höhenmodelle, z.B. NASADEM.
Kleine Anmerkung, auf die vielleicht schon wo anders hingewiesen wurde: Waterways, wie diese Hafenbecken sollten keinen dunkelblauen Rand innerhalb der Wasserflächen haben.
@cepesko: Danke für den Hinweis. Damit’s nicht in Vergessenheit gerät (wir arbeiten ja nicht ständig den langen OTM-Thread hier im Forum nach unerledigten Fehlern durch…), habe ich das Problem auf Github dokumentiert.
PS: Wer sich’s zutraut, darf gerne gleich dort Fehlermeldungen erstellen. 
Als Nichtprogrammierer stelle ich mir die Lösung recht einfach vor, kann man nicht einfach 'ne Regel erstellen, die die outline von wasser an wasser schlicht hellblau färbt?
Der Renderer (*) “weiss” nicht, was daneben, drüber oder drunter liegt, wenn er eine Fläche pinselt. Er malt einfach einen Rand aussen rum, wenn das im Stil verlangt wird. Wer dunkelblaue Ränder zwischen Wasser und Wiese haben will, muss die gleichen Ränder zwischen Wasser und Wasser hinnehmen oder irgendwas kompliziertes (**) anstellen.
Grüße
Max
(*) zumindest Mapnik und Mapserver, andere kenne ich nicht
(**) keine Ahnung, was. Vor allem wenns auch noch in akzeptabler Zeit stattfinden soll. Aber mal sehn… vielleicht eine zweite hellblaue Linie drüber oder so…
Ich halte das eher für eine Feature und nicht für einen Bug. Die Flächen sind so “sauber” voneinander abgegrenzt. Siehe auch hier: http://blog.imagico.de/wasser-drunter-und-druber/
Jo, ein schwieriges Thema. Bei Umrissen von Wäldern kommt die Frage auch gelegentlich auf. Der eine will keine Striche durch gleichartige Flächen, der andere will deutlich sehen, dass die eine Fläche irgendwie was anders ist oder anders heisst als die daneben.
Naja, eine einfache Möglichkeit gibt es natürlich, die allerdings auch einen Nachteil hat:
Erst alle Umrisse zeichnen, dann die Decker darüber. Straßen sind zwar Linienelemente, dort tun wir das aber bereits. Der Nachteil ist, dass die Linienbreite des Umrisses dadurch halbiert wird, weil die Linie mittig gezeichnet wird und der Decker die innere Hälfte verdeckt. Natürlich könnte man die Umrisse entsprechend doppelt so stark zeichnen. Dadurch vergrößert sich das Polygon aber. Besonders bei eng nebeneinander liegenden Seen sähe das schlecht aus. Die Linienbreite wurde damals anhand der Karpfenteiche westlich von Erlangen optimiert: https://opentopomap.org/#marker=11/49.6716/10.8222
Das Problem der Umrandungen hat man bei Wäldern: Beispiel
Entweder weil die Polygone aus gewissen Gründen zusammengesetzt wurden, oder weil ein Nadelwald und ein Laubwald direkt aneinander grenzen.
?
Als es noch tiles@home gab, wo ich an den styles gebastelt habe, war es dort so, dass man das “farbige” der Straße als zweites in der Breite x und den “Rand” einfach vorher in der Breite x+y malte, wodurch zwei “Ränder” in der Breite y/2 entstanden. Ich vermute mal, dass das bei der slippy map und bei OTM genauso ist?
Wenn nicht, könnte man ja beide “Ränder” in unterschiedlichen Farben malen, eine Möglichkeit, wonach ich bei t@h damals vergeblich suchte für einseitige Radwege … Linien malen ging nur “mittig” zur OSM-Linie, nicht außermittig bzw. nur rechts/links der Mitte o.ä.
Die Bruchkanten bei der slippy map sind irgendein anderer, nicht ganz trivialer Trick … (und bei embankements deucht mir dort ein Fehler, aber das gehört hier ja nicht hin … 
)
PS: Bei aneinander grenzenden Flächen führt das bei gleichen Flächen zum gewünschten Ergebnis (“Trennung” entfällt), aber auch bei unterschiedlichen Flächen (Wassser/Wald, wenn auf der selben Linie liegend) kommt das dann so …
Hi!
Zuerst möchte ich ganz lieben Dank sagen für die tolle Karte! ich habe diese bei meinen Ausflügen immer gerne in Verwendung.
Für heuer geht’s nach Kamtschatka. Auch in diesem Gebiet sieht die Karte super aus (im Web Interface). Was ich allerdings nicht weiß, wie ich die Karte für diese Region runterladen kann bzw. auf meine beiden Garmins spielen kann …
Gibt’s da irgendwo infos dazu?
Danke,
Thomas
Gibt es denn Möglichkeiten, eine Karte selber zu stricken wie bspw. bei Osmand?
Osmand bietet doch ein an die OpenTopoMap stark angelehntes Rendering… ich finde, das ist sehr gut.
Sven
Mooooooment mal! Das fasse ich als grobe Beleidigung der OTM-Entwicker auf. Nix gegen Osmands Topo-Rendering, aber m.E. liegen da Welten zwischen OTM und der Osmand-Darstellung. 
@tbrandner: Wenn’s kein Garmin sein muss: In Osmand kann man die online Karten aktivieren, dann als Kartenquelle OTM wählen und anschließend auf das zu besuchende Gebiet in Kamtschatka zoomen. Mit einem längeren “Bildschirm-Klick” öffnet sich ein Fenster, u.a. mit der Möglichkeit die Kacheln bis zur benötigten Zoomstufe aufs Handy vorzuladen. Wieviele Kacheln du laden darfst ohne geschimpft zu werden, weiß ich nicht, das hängt vielleicht auch von der Tageszeit/Auslastung des Servers ab.
Gruß, Cepesko
Nö… ich nich…
Für mich als “StiNoMa” (*) hat sich Osmand nach bestem Wissen und Gewissen dem OpenTopoMap - Style angelehnt… Ich kann es auch anders schreiben… mit dem Kartenstil haben die Entwickler Große Aktenze gesetzt, die allgmein Anklang und Verwendung finden…
Ich sehe das als dickes Lob für ihre Arbeit…
Sven
(*) StiNoMa = Stink Normaler Mapper
Der Vergleich mag etwas unfair sein, aber ich weiß sehr schnell, welches Kartenbild ich übersichtlicher finde 
Deshalb auch von hier nochmal höchstes Lob an die OTM-Autoren!
–ks
Also gut, man hat sich bemüht… das zählt ja auch schon. Und die sonstigen Leistungen der Osmand-Entwickler sind ja unbestritten, z. B. vor Jahren als Vorreiter bei der Darstellung von Wander-/Radrouten.